Impact Engel v. Vitale sa modlil na školách

Akú autoritu má vláda USA, pokiaľ ide o náboženské rituály, ako sú modlitby? Engel v. Vitale najvyšší súd rozhodnutie z roku 1962 sa zaoberalo touto otázkou.

Najvyšší súd rozhodol, že od 6 do 1 bolo protiústavné, aby štátna agentúra, ako je škola alebo štátni agenti, napríklad zamestnanci verejných škôl, požadovali od študentov, aby recitovali modlitby.

Tu je návod, ako tento skutočne dôležitý zbor vs. štátne rozhodnutie sa vyvinulo a ako sa dostal na Najvyšší súd.

Rýchle fakty: Engel v. Vitale

Štátna rada regentov v New Yorku, ktorá mala dozornú moc nad verejnými školami v New Yorku, začala na školách program „morálneho a duchovného tréningu“, ktorý zahŕňal dennú modlitbu. Regenti sami zložili modlitbu v tom, čo sa malo považovať za nedenominacionálny formát. Jeden komentátor označil modlitbu „Komu sa to môže týkať“:

„Všemohúci Bože, uznávame našu závislosť na Tebe a prosíme Tvoje požehnanie o nás, našich rodičov, našich učiteľov a našu krajinu.“

Niektorí rodičia však namietali a Americká únia občianskych slobôd sa pripojila k 10 rodičom v žalobe proti Rade pre vzdelávanie v New Hyde Parku v New Yorku. Slávnosti Amicus curiae (priateľ súdu) podporujúce súdny proces podali Americká etická únia, Americký židovský výbor a Synagóga.

Štátny súd aj odvolací súd v New Yorku odmietli úsilie rodičov blokovať modlitbu.

Richard Engel bol jedným z rodičov, ktorí protestovali proti modlitbe a podali počiatočnú žalobu. Engel uviedol, že jeho meno sa stalo súčasťou rozhodnutia iba preto, že sa podľa abecedného poradia pred menami ostatných žalobcov.

On a ostatní rodičia povedali, že ich deti prežili v škole kvôli posmechu a že on a ďalší žalobcovia dostali vyhrážajúce telefónne hovory a listy, zatiaľ čo žaloba prešla cez internet súdy.

William J. Vitale Jr. bol predsedom rady pre vzdelávanie.

Podľa názoru väčšiny spravodlivosť Hugo Black sa v podstate postavil bokom argumentom „separatistov“, ktorí sa citovali ťažko Thomas Jefferson a vo veľkej miere využil metaforu „oddeľovacej steny“. Osobitný dôraz sa kládol James Madison„Pamätník a odplata proti náboženským odhadom.“

Rozhodnutie bolo 6 - 1, pretože sa nezúčastnili Justices Felix Frankfurter a Byron White (Frankfurter utrpel mozgovú príhodu). Jediným nesúhlasným hlasovaním bol sudca Stewart Potter.

Podľa názoru Blackovej väčšiny bola akákoľvek modlitba vytvorená vládou podobná anglickej tvorbe Knihy spoločnej modlitby. Pútnici prišli do Ameriky, aby sa vyhli tomuto typu vzťahov vláda a organizované náboženstvo. Inými slovami, modlitba bola „prax úplne nezlučiteľná s ustanovením o usadení sa“.

Hoci vladári tvrdili, že niet žiadnych povinností študentov recitovať modlitbu, Black poznamenal, že:

„Ani skutočnosť, že modlitba nemusí byť denominačne neutrálna, ani skutočnosť, že sa jej dodržiavajú časť študentov je dobrovoľná a môže slúžiť na oslobodenie od obmedzení ustanovujúcich Klauzula ".

Doložka je časťou prvého dodatku k Ústava USA ktoré zakazuje zavádzanie náboženstva kongresom.

V Engel v. Prípad Vitale, Black napísal, že doložka o ustanovení je porušená bez ohľadu na to, či existuje „prejav priameho vládneho nátlaku ...“ či tieto zákony priamo pôsobia na nútenie nerešpektujúcich jednotlivcov alebo nie. ““

Black uviedol, že rozhodnutie preukázalo veľkú úctu k náboženstvu, nie nepriateľstvo:

„Nie je ani sväté, ani antirebozitné tvrdenie, že každá samostatná vláda v tejto krajine by sa nemala zaoberať písaním alebo sankcionovať oficiálne modlitby a ponechať túto čisto náboženskú funkciu samotným ľuďom a tým, ktorých sa ľudia rozhodnú hľadať nábožensky pokyny. "

Tento prípad bol jedným z prvých v sérii prípadov v druhej polovici 20. storočia, v ktorých a Zistilo sa, že rôzne náboženské aktivity sponzorované vládou porušujú toto ustanovenie Klauzula. Toto bol prvý prípad, ktorý účinne zakazoval vláde sponzorovať alebo podporovať oficiálnu modlitbu na školách.