Anglický filozof a sociálny reformátor John Stuart Mill bol jednou z hlavných intelektuálnych osobností 19. storočia a zakladajúcim členom Utilitárskej spoločnosti. V nasledujúcom výňatku z jeho dlhej filozofickej eseje prospechárstvaMill sa spolieha na stratégie spoločnosti klasifikácia a členenie brániť utilitárnu doktrínu, že „šťastie je jediný koniec ľudského konania“.
Na cnosti a šťastí
autor: John Stuart Mill (1806-1873)
Utilitárnou doktrínou je, že šťastie je žiaduce a jediné, čo je žiaduce, je koniec; všetky ostatné veci sú len žiaduce ako prostriedky na tento účel. Čo by sa malo vyžadovať od tejto doktríny, za akých podmienok je potrebné, aby doktrína splnila svoju požiadavku, aby verila svojmu tvrdeniu?
Jediným dôkazom toho, že objekt je viditeľný, je to, že ho ľudia skutočne vidia. Jediným dôkazom, že zvuk je počuteľný, je to, že ho ľudia počujú; a tak aj ďalšie zdroje našich skúseností. Rovnako chápem, že jediným dôkazom, ktorý možno preukázať, že je všetko potrebné, je to, že si to ľudia skutočne želajú. Ak by cieľ, ktorý si sama o sebe utilitárna doktrína navrhuje, nebol teoreticky ani v praxi uznaný za cieľ, nikoho nikdy presvedčiť, že to tak bolo. Nie je možné uviesť dôvod, prečo je všeobecné šťastie žiaduce, s výnimkou toho, že každý človek si želá svoje šťastie, pokiaľ to považuje za dosiahnuteľné. Vzhľadom na to však máme nielen všetky dôkazy, ktoré prípad pripúšťa, ale aj všetko, čo je možné požadovať, že šťastie. je dobré, že šťastie každej osoby je pre túto osobu dobré, a preto je všeobecné šťastie dobré pre súhrn všetkých osôb. Šťastie urobilo svoj titul ako jeden z cieľov správania, a teda jedno z kritérií morálky.
Sama osebe sa však nepreukázala ako jediné kritérium. Zdá sa, že na základe toho istého pravidla je potrebné preukázať nielen to, že ľudia si želajú šťastie, ale že nikdy nechcú nič iné. Teraz je zrejmé, že si želajú veci, ktoré sa v bežnom jazyku jednoznačne odlišujú od šťastia. Túžia napríklad po cnosti a neprítomnosti neúprosnosti, o nič menej ako o potešenie a absenciu bolesti. Túžba cnosti nie je taká univerzálna, ale je rovnako autentická ako túžba po šťastí. Odporcovia utilitárneho štandardu sa preto domnievajú, že majú právo vyvodzovať, že existujú aj iné koniec ľudského konania okrem šťastia a toto šťastie nie je štandardom schvaľovania a nesúhlas.
Ale popiera utilitárna doktrína, že ľudia túžia po cnosti, alebo tvrdí, že cnosť nie je vecou, po ktorej sa túži? Úplne naopak. Tvrdí nielen to, že cnosť má byť žiadaná, ale že musí byť požadovaná aj nezaujímavo pre seba. Názory utilitárnych moralistov na pôvodné podmienky, za ktorých sa cnosť stáva cnosťou, nech môžu byť kdekoľvek, môžu však uveriť (tak ako oni). že činy a dispozície sú iba cnosti, pretože podporujú iný cieľ ako cnosť, napriek tomu sa to udeľuje a bolo rozhodnuté od čo je účelné, nielen že kladú cnosť na samú hlavu vecí, ktoré sú dobré ako prostriedok na dosiahnutie konečného cieľa. koniec, ale ako psychologický fakt uznávajú aj možnosť, že pre jednotlivca je to samo osebe dobré, bez toho, aby sa pozerali na akýkoľvek ďalší cieľ to; a myslia si, že myseľ nie je v správnom stave, nie je v stave prispôsobiteľnom Utility, nie v stave, ktorý najviac prospieva všeobecnému šťastiu, pokiaľ týmto spôsobom nemiluje cnosť - ako samo osebe žiaduce, aj keď v individuálnom prípade by nemalo vyvolávať tie ďalšie žiaduce následky, ktoré má tendenciu vyvolávať a na základe ktorých sa považuje za cnosť. Toto stanovisko nie je v najmenšej miere odchýlkou od zásady šťastia. Zložky šťastia sú veľmi rozmanité a každá z nich je žiaduca sama osebe, a to nielen vtedy, keď sa považuje za opuch agregátu. Zásada užitočnosti neznamená, že akékoľvek dané potešenie, napríklad hudba, alebo akékoľvek oslobodenie od bolesti, ako napr Napríklad na zdravie sa treba pozerať ako na prostriedok kolektívneho niečoho, čo sa nazýva šťastie, a na to sa musí túžiť zodpovednosti. Sú žiaduce a žiaduce samy o sebe; okrem toho, že sú prostriedkami, sú súčasťou konca. Podľa utilitárnej doktríny cnosť nie je prirodzene a pôvodne súčasťou cieľa, ale je schopná sa ňou stať; a u tých, ktorí ho majú radi, sa to stalo tak a je žiaduce a milované, nie ako prostriedok šťastia, ale ako súčasť ich šťastia.
Uzatvorené na strane 2
Pokračovanie zo strany jedna
Aby sme to ilustrovali ďalej, možno si pamätáme, že cnosť nie je jediná vec, pôvodne prostriedok, a ktorá, ak to nie je prostriedok pre nič iné, by bolo a zostalo ľahostajné, ale to, čo sa spája s tým, čo to znamená, sa stáva žiaduce pre seba a to tiež s najvyššou možnou hodnotou Intenzita. Čo by sme napríklad povedali o láske k peniazom? O peniazoch nie je nič viac žiaduce ako o hromadu trblietavých kamienkov. Jeho hodnota je výlučne hodnota vecí, ktoré si kúpi; túžby po iných veciach, než je sama o sebe, ktoré sú prostriedkom uspokojenia. Láska k peniazom však nie je len jednou z najsilnejších hybných síl ľudského života, ale peniaze sú v mnohých prípadoch samy o sebe žiaduce; túžba vlastniť ho je často silnejšia ako túžba ho používať a neustále stúpa, keď všetky túžby, ktoré smerujú ku koncu za ním, ktoré sú ním kompasované, odpadnú. Možno teda skutočne povedať, že peniaze nie sú žiaduce kvôli cieľu, ale ako súčasť cieľa. Z toho, aby bol prostriedkom šťastia, sa stal sám o sebe hlavnou zložkou koncepcie šťastia jednotlivca. To isté možno povedať o väčšine veľkých objektov ľudského života: napríklad sila alebo sláva; s výnimkou toho, že ku každému z nich je pripojená určitá bezprostredná rozkoš, ktorá má prinajmenšom zdanie, že je s nimi prirodzene vlastná - vec, o ktorej nemožno hovoriť o peniazoch. Najsilnejšou prírodnou príťažlivosťou moci a slávy je však stále obrovská pomoc, ktorú poskytujú na splnenie našich ďalších prianí; a je to takto silné spojenie medzi nimi a všetkými našimi objektmi túžby, ktoré dáva priama túžba z nich intenzita, ktorú často predpokladá, tak ako u niektorých postáv prekonať silu všetkých ostatných praje. V týchto prípadoch sa prostriedky stali súčasťou cieľa a jeho dôležitejšou časťou než čokoľvek z toho, čo znamenajú. To, čo bolo kedysi žiadané ako nástroj na dosiahnutie šťastia, sa stalo samoúčelným. V snahe o seba samého je však žiaduce ako súčasť šťastia. Daná osoba je alebo si myslí, že by bola šťastná z jej samotného držania; a je nešťastný z toho, že ho nezískal. Jeho túžba nie je nič iné ako túžba po šťastí, nič viac ako láska k hudbe alebo túžba po zdraví. Sú súčasťou šťastia. Sú to niektoré z prvkov, z ktorých sa skladá túžba po šťastí. Šťastie nie je abstraktná myšlienka, ale konkrétny celok; a to sú niektoré z jeho častí. A utilitárne štandardné sankcie a schvaľuje ich existenciu. Život by bol zlou vecou, veľmi zle by bol vybavený zdrojmi šťastia, keby neexistovalo toto zabezpečenie prírody, čím by veci pôvodne existovali ľahostajný, ale vedúci k uspokojeniu našich primitívnych túžob alebo s ním inak spojený, sa sám o sebe stáva zdrojom potešenia cennejšie ako primitívne potešenia, a to trvalo, v priestore ľudskej existencie, ktoré sú schopné pokryť, a to aj v Intenzita.
Podľa utilitárneho poňatia je cnosť tohto opisu dobrá. Neexistovala žiadna originálna túžba, ani motív, ktorý by zachránil jej vodivosť pre potešenie a najmä pre ochranu pred bolesťou. Ale takto vytvoreným združením to môže byť samo osebe dobrý a žiaduce ako také s takou intenzitou ako akékoľvek iné dobro; a s týmto rozdielom medzi ňou a láskou k peniazom, moci alebo sláve - aby všetky tieto mohli a často spôsobujú, že jednotlivec bude škodlivý pre druhých. členovia spoločnosti, do ktorej patrí, zatiaľ čo neexistuje nič, čo by z nich robilo toľko požehnania, ako kultivácia nezaujatej lásky cnosť. V dôsledku toho utilitárny štandard toleruje a schvaľuje ostatné získané túžby až do tej miery, že by viac poškodil generála. šťastie, ako jeho propagácia, teší sa a vyžaduje kultiváciu lásky k cnosti v čo najväčšej možnej sile, ktorá je predovšetkým vecou dôležitou pre generála. šťastie.
Z predchádzajúcich úvah vyplýva, že v skutočnosti nie je nič iné ako šťastie. Čokoľvek je žiaduce inak ako ako prostriedok na dosiahnutie určitého cieľa za sebou, a nakoniec aj pre šťastie, je žiaduce, aby bol sám o sebe súčasťou šťastia a nie je žiaduce samo o sebe, kým sa tak nestane. Tí, ktorí túžia po cnosti pre seba, chcú to buď preto, lebo vedomie toho je potešením, alebo preto, že vedomie bytia bez neho je bolesť, alebo z oboch dôvodov jednotných; ako je pravda, potešenie a bolesť zriedkavo existujú oddelene, ale takmer vždy spolu - tá istá osoba cíti potešenie z stupňa dosiahnutej cnosti a bolesť z toho, že nedosiahla viac. Keby mu jeden z nich nemal potešenie a druhý bolesť, nemiloval by a nevyžiadal si cnosť alebo chcel by si to len pre iné výhody, ktoré by mohol priniesť sebe alebo osobám, na ktorých sa staral Pro.
Teraz máme teda odpoveď na otázku, aký druh dôkazu je zásada užitočnosti náchylná. Ak je názor, ktorý som teraz uviedol, psychologicky pravdivý - ak je ľudská povaha taká, že si nepraje nič, čo nie je časť šťastia alebo prostriedok šťastia, nemôžeme mať žiadny iný dôkaz a nevyžadujeme nič iné, že toto sú jediné veci žiaduce. Ak je to tak, šťastie je jediným koncom ľudského konania a jeho propagáciou je test, ktorým sa má posudzovať každé ľudské správanie; z toho nevyhnutne vyplýva, že musí ísť o kritérium morálky, pretože časť je súčasťou celku.
(1863)