V USA to podporuje väčšina ľudí trest smrti a hlasovať za politikov, ktorí sa pevne postavia proti zločinu. Tí, ktorí podporujú trest smrti, používajú argumenty ako:
- Oko za oko!
- Spoločnosť by nemala platiť za niekoho tak nebezpečného, že sa už nikdy nemôže vrátiť k životu okolo normálnych ľudí.
- Hrozba poprava stačí, aby zločinci dvakrát rozmýšľali o spáchaní trestného činu spáchaného v hlavnom meste.
Tí, ktorí nesúhlasia s trestom smrti, tvrdia, že sú s týmito tvrdeniami:
- Hoci čin vraždy je hrozný a neospravedlniteľný, vykonanie vraha nerobí nič, aby priviedlo osobu späť.
- Výkon trestného činu býva často drahší, ako by to stálo, aby bol nažive vo väzení.
- Je neracionálne predpokladať, že zločinec zváži dôsledky svojho konania skôr, ako sa dopustí trestného činu.
Je presvedčivou otázkou: ak je spravodlivosť vykonaná usmrtením vraha, akým spôsobom? Ako uvidíte, obe strany ponúkajú silné argumenty. S čím súhlasíte?
Súčasný stav
V roku 2003, a Gallup správa ukázala, že podpora verejnosti bola na vysokej úrovni s 74 percentami trestu smrti odsúdených vrahov. Malá väčšina stále uprednostňovala trest smrti, keď mu bola poskytnutá voľba medzi životom vo väzení alebo smrťou za odsúdenie za vraždu.
V máji 2004 Gallup Poll zistil, že existuje nárast Američanov, ktorí podporujú trest života bez podmienečného prepustenia namiesto trestu smrti pre odsúdených za vraždu.
V roku 2003 výsledky prieskumu ukázali pravý opak, a mnohí to pripisujú útoku na Ameriku z 11. septembra.
V posledných rokoch sa testovanie DNA ukázalo už v minulosti chybné presvedčenie. Z riadku smrti bolo prepustených 111 ľudí, pretože dôkazy z DNA dokázali, že nespáchali trestný čin, za ktorý boli odsúdení. Dokonca aj s touto informáciou sa 55 percent občanov cíti presvedčených, že trest smrti sa uplatňuje spravodlivo, zatiaľ čo 39 percent tvrdí, že to tak nie je.
Pozadie
Využitie trestu smrti v EÚ Spojené štáty sa vykonával pravidelne, siahajú až do roku 1608, kým nebol v roku 1967 zavedený dočasný zákaz, počas ktorého Najvyšší súd preskúmal jeho ústavnosť.
V roku 1972 Furman v. Zistilo sa, že prípad Gruzínska bol porušením Ôsmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh ktoré zakazuje kruté a nezvyčajné tresty. Toto sa určilo na základe toho, čo súd považoval za voľnú úvahu poroty, ktorá viedla k svojvoľnému a nedovolenému odsúdeniu. Rozsudok však otvoril možnosť obnoviť trest smrti, ak štáty prepracovali svoje zákony o odsúdení, aby sa takýmto problémom vyhli. Trest smrti bol obnovený v roku 1976 po desiatich rokoch jeho zrušenia.
Od roku 1976 do roku 2003 bolo popravených 885 väzňov.
Pros
Podľa názoru navrhovateľov trestu smrti je výkon spravodlivosti základom trestnej politiky ktorejkoľvek spoločnosti. Keď sa vydá trest za vraždu inej ľudskej bytosti, prvou otázkou by malo byť, či tento trest súvisí iba so zločinom. Aj keď existujú rôzne predstavy o tom, čo predstavuje spravodlivý trest, spravodlivosť sa nevykonala kedykoľvek, a to z blaha obete.
Na posúdenie spravodlivosti by sme si mali položiť otázku:
- Keby som bol dnes zavraždený, aký by bol spravodlivý trest pre toho, kto mi vzal život?
- Mala by mať táto osoba dovolené žiť svoj život za mrežami?
Odsúdený vrah sa môže včas prispôsobiť svojmu uväzneniu a nájsť v jeho medziach čas, kedy sa cíti radosť, časy, keď sa smejú, rozprávajú sa so svojou rodinou atď., ale ako obeť už nie sú takéto príležitosti k dispozícii ne. Tí, ktorí sú trestom smrti, sa domnievajú, že je zodpovednosťou spoločnosti vstúpiť a byť hlasom obete a určiť, čo je spravodlivý trest pre obeť, nie pre zločinca.
Pomysli na vetu samotnú, „doživotný trest“. Dostane obeť „doživotný trest“? Obeť je mŕtva. Aby slúžila spravodlivosti, táto osoba, ktorá ukončila svoj život, by mala platiť vlastnou mierou, aby miera spravodlivosti zostala v rovnováhe.
Zápory
Odporcovia trestu smrti tvrdia, že trest smrti je barbarský a krutý av civilizovanej spoločnosti nemá miesto. Odopiera jednotlivcovi riadny proces tým, že mu ukladá neodvolateľný trest a zbavuje ho možnosti využívať nové technológie, ktoré môžu poskytnúť neskoršie dôkazy o ich nevine.
Vražda v akejkoľvek podobe akoukoľvek osobou vykazuje nedostatok rešpektu voči ľudskému životu. U obetí vraždy je šetrenie života vraha najpravdepodobnejšou formou spravodlivosti, ktorá sa im môže dať. Oponenti trestu smrti sa cítia zabíjať ako spôsob „vyrovnania“ trestného činu, ktorý by ospravedlnil iba samotný čin. Toto postavenie nie je vyňaté zo súcitu odsúdeného vraha, ale z úcty k jeho obeti pri preukazovaní toho, že celý ľudský život by mal byť hodnotný.
Kde to stojí
Od 1. apríla 2004 mala Amerika v radoch smrti 3 487 väzňov. V roku 2003 bolo popravených iba 65 zločincov. Priemerná doba medzi odsúdením na trest smrti a úmrtím je 9 až 12 rokov, hoci mnohí z nich prežili až 20 rokov.
Za týchto okolností je potrebné sa opýtať rodinných príslušníkov obetí, ktorí boli uzdravení na základe trestu smrti, alebo sú znovu prenasledovaný systémom trestného súdnictva, ktorý využíva svoju bolesť na to, aby bol volič spokojný a sľubuje mu to zachovať?