Prehľad a vysvetlenie námietky spoločnosti Alford

V práve Spojených štátov amerických je žalobný dôvod Alford (nazývaný tiež žalobný dôvod Kennedyho v Západnej Virgínii) trestný súd. V rámci tohto žalobného dôvodu žalovaný akt neakceptuje a tvrdí nevinu, ale pripúšťa to existujú dôkazy, pomocou ktorých by mohlo stíhanie pravdepodobne presvedčiť sudcu alebo porotu, aby našli obžalovaného vinný.

Alfordský žalobný dôvod vznikol v roku 1963 v Severnej Karolíne. Henry C. Alford bol súdený za vraždu prvého stupňa a trval na tom, že je nevinný, napriek trom svedkom, ktorí ich uviedli Počul ho, ako povedal, že chce zabiť obeť, že má zbraň, opustil dom a vrátil sa, že zabil ho. Hoci na streľbe neboli svedkovia, dôkazy jasne naznačujú, že Alford bol vinný. Jeho právnik odporučil, aby sa priznal k vražde druhého stupňa, aby sa vyhýbal odsúdeniu na smrť, čo bol pravdepodobný trest, ktorý by v tom čase dostal v Severnej Karolíne.

V tom čase mohol byť v Severnej Karolíne odsúdený iba obžalovaný, ktorý sa dopustil priestupku život vo väzení, zatiaľ čo ak obvinený vzal svoj prípad porote a prehral, ​​porota mohla hlasovať za smrť trest. Alford priznal vinu k vražde druhého stupňa a uviedol súdu, že je nevinný, ale iba priznal vinu, aby nedostal

Alford sa neskôr odvolal na federálny súd a uviedol, že je donútený k priznaniu viny zo strachu z trestu smrti. „Iba som sa priznal vinným, pretože povedali, že keby som to neurobil, tak by ma za to nafúkli,“ napísal Alford v jednej zo svojich výziev. Štvrtý obvodný súd rozhodol, že súd mal zamietnuť žalobný dôvod, ktorý bol nedobrovoľný, pretože bol podaný na základe strachu z trestu smrti. Rozsudok súdu bol potom uvoľnený.

Prípad sa následne odvolal na Najvyšší súd USA, ktorý rozhodol, že tento dôvod je potrebné prijať, odporca musel byť upovedomený o tom, že jeho najlepším rozhodnutím v prípade by bolo prepustenie vinníka žalobnom. Súdny dvor rozhodol, že odporca môže podať takúto námietku „keď dospeje k záveru, že jeho záujmy si vyžadujú vinu a záznam jasne naznačuje vinu“.

Súdny dvor vyhovel odvolaniu spolu s námietkou neviny iba preto, že existoval dostatok dôkazov na preukázanie toho, že Trestné stíhanie malo silný dôvod na odsúdenie a odporca predložil taký dôvod, aby sa tomu zabránilo trestov. Súdny dvor tiež poznamenal, že aj keby odporca mohol preukázať, že by sa nedostavil vinu žalobný dôvod „, ale pre“ odôvodnenie menšej vety by sa samotnému odvolaciemu dôvodu nevyhovelo neplatná.

Pretože existovali dôkazy, ktoré mohli podporiť Alfordove presvedčenie, Najvyšší súd rozhodol, že jeho vina bola povolená, zatiaľ čo obžalovaný sám tvrdil, že nie je vinný. Alford zomrel vo väzení v roku 1975.

Po prijatí prosby Alford od odporcu môže súd okamžite vyhlásiť odporcu za vinného a uložiť mu trest, ako keby bol obžalovaný inak odsúdený za zločin. V mnohých štátoch, napríklad v štáte Massachusetts, však dôvod, ktorý „pripúšťa dostatočné fakty“, zvyčajne vedie k pokračovaniu konania bez zistenia a neskôr k zamietnutiu.

Je to vyhliadka na úplné prepustenie poplatkov, ktorá vyvoláva väčšinu dôvodov tohto druhu.

Podľa právnych predpisov Spojených štátov amerických je žalobný dôvod Alford žalobným dôvodom na trestnom súde. V rámci tohto žalobného dôvodu žalovaný akt neakceptuje a tvrdí nevinu, ale pripúšťa to existujú dôkazy, pomocou ktorých by mohlo stíhanie pravdepodobne presvedčiť sudcu alebo porotu, aby našli obžalovaného vinný.

Dnes sú Alfordské dôvody akceptované vo všetkých štátoch USA okrem Indiany, Michiganu a New Jersey a armády Spojených štátov.