najvyšší súd vydal fantastické občianske práva rozhodnutia v priebehu rokov, ale tieto nie sú medzi nimi. Tu je 10 z najúžasnejších rozhodnutí Najvyššieho súdu v amerických dejinách v chronologickom poradí.
Keď otrok požiadal Najvyšší súd USA o slobodu, Súdny dvor proti nemu rozhodol - tiež rozhodol, že Listina práv neplatilo pre Afroameričanov. Ak by sa tak stalo, podľa väčšinového rozhodnutia by mali africkí Američania povolené „plnú slobodu prejavu na verejnosti a v súkromí“, „organizovať verejné stretnutia na politickej úrovni. záležitosti “a„ držať a nosiť zbrane kdekoľvek boli. “V roku 1856 považovali sudcovia väčšiny a biela šľachta, ktorú zastupovali, za príliš príšernú. rozjímať. V roku 1868 Štrnásty dodatok urobil to zákonom. Aký rozdiel má vojna!
V roku 1883 Alabama medzirasové manželstvo znamenalo tvrdú prácu od dvoch do siedmich rokov v štátnej väznici. Keď čierny muž menom Tony Pace a biela žena menom Mary Cox napadol zákon, najvyšší súd to potvrdil - z dôvodu, že zákon bráni bielym v tom, aby si vzal černochov
a černosi z bielych sa oženili, boli rasovo neutrálni a neporušili štrnásty dodatok. Rozsudok bol nakoniec zvrátený Milujúci v. Virginie (1967).Zákon o občianskych právach, ktorá nariadila ukončenie rasovej segregácie vo verejných ubytovniach, prešla v histórii USA dvakrát. Raz v roku 1875 a raz v roku 1964. O verzii z roku 1875 sa veľa nepočujeme, pretože ju najvyšší súd v roku 2006 zrušil Prípady občianskych práv rozhodnutie z roku 1883, zložené z piatich samostatných napadnutí zákona o občianskych právach z roku 1875. Keby najvyšší súd jednoducho potvrdil zákon o občianskych právach z roku 1875, história občianskych práv v USA by bola dramaticky odlišná.
Väčšina ľudí pozná frázu „oddelené, ale rovnaké„nikdy nedosiahnutý štandard, ktorý definoval rasovú segregáciu do roku 2010 Brown v. Rada pre vzdelávanie (1954), ale nie každý vie, že to pochádza z tohto rozhodnutia, keď sa sudcovia Najvyššieho súdu podľahli politickému tlaku a našli výklad štrnásteho dodatku, ktorý by im stále umožňoval udržiavať verejné inštitúcie oddelené.
Keď tri čierne rodiny v okrese Richmond vo Virginii čelili uzavretiu jedinej verejnej čiernej strednej školy v tejto oblasti, podali na Súdny dvor žalobu dovoliť svojim deťom, aby namiesto toho ukončili svoje vzdelanie na bielej strednej škole. Najvyššiemu súdu trvalo tri roky, kým porušil svoj vlastný „samostatný, ale rovný“ štandard tým, že zistil, že ak v danom okrese neexistovala vhodná čierna škola, černošskí študenti by sa jednoducho museli obísť bez vzdelania.
Japonský prisťahovalec, Takeo Ozawa, sa pokúsil stať plnoprávnym občanom USA, napriek politike z roku 1906 obmedzujúcej naturalizáciu na bielych a afrických Američanov. Ozawa argument bol nový: skôr ako spochybňovať ústavnosť samotného štatútu (čo podľa rasistický súd, pravdepodobne by to bola strata času), jednoducho sa pokúsil dokázať, že Japonci sú biely. Súdny dvor túto logiku zamietol.
Indicko-americký veterán americkej armády s názvom Bhagat Singh Thind sa pokúsil o rovnakú stratégiu ako so Takeom Ozawom, ale jeho pokus o naturalizácie bol zamietnutý rozhodnutím, ktorým sa stanovuje, že aj Indovia nie sú bieli. Rozhodnutie sa technicky týkalo „hinduistov“ (ironicky sa domnievame, že Thind bol v skutočnosti Sikh, nie Hind), ale v tom čase boli pojmy zameniteľné. O tri roky neskôr mu bolo ticho udelené občianstvo v New Yorku; pokračoval, aby získal doktorát D. a vyučovať na Kalifornskej univerzite v Berkeley.
V roku 1924 kongres schválil Zákon o orientálnom vylúčení aby výrazne znížili prisťahovalectvo z Ázie - ale ázijskí Američania narodení v Spojených štátoch boli stále občanmi a jedna z týchto občanov, deväťročná dievča menom Martha Lum, čelila chytačke 22. Podľa zákonov o povinnej dochádzke musela chodiť do školy - bola však Číňankou a žila v Mississippi, ktoré mali rasovo segregované školy a málo čínskych študentov, aby si zaručili financovanie samostatného Číňana školu. Lumova rodina žalovala, aby sa pokúsila umožniť jej navštevovať dobre financovanú miestnu bielu školu, ale Súdny dvor by nič z toho nemal.
počas Druhá svetová vojna, Predseda Roosevelt vydal výkonný poriadok prísne obmedziť práva Japoncov a nariadiť premiestnenie 110 000 osôb internačné tábory. Gordon Hirabayashi, študent z Washingtonskej univerzity, napadol výkonný príkaz na Najvyššom súde - a prehral.
Fred Korematsu tiež napadol výkonný poriadok a prehral sa tým slávnejším a jasnejším rozsudkom formálne preukázané, že individuálne práva nie sú absolútne a môžu byť počas vôle potlačené čas vojny. Tento rozsudok, všeobecne považovaný za jeden z najhorších v histórii Súdneho dvora, bol za posledných šesť desaťročí takmer všeobecne odsúdený.