Váženie priťažujúcich a poľahčujúcich faktorov

Pri rozhodovaní o odsúdenie v prípade obžalovaného, ​​ktorého bolo uznané vinným, sa od porotcov a sudcu vo väčšine štátov žiada, aby zvážili priťažujúce a poľahčujúce okolnosti prípadu.

Váženie priťažujúcich a poľahčujúcich faktorov sa najčastejšie používa v súvislosti s fázou trestu za prípady vraždy z kapitálu, keď porota rozhoduje o živote alebo smrti obžalovaného, ​​ale rovnaká zásada sa uplatňuje na mnoho rôznych prípadov, napríklad na riadenie vozidiel pod vplyvom prípadov.

Priťažujúce faktory sú akékoľvek relevantné okolnosti, ktoré sú podložené dôkazmi predloženými v priebehu súdneho konania a ktoré podľa rozsudku súdu porotcovia alebo sudca.

Poľahčujúce faktory sú akékoľvek predložené dôkazy týkajúce sa charakteru obžalovaného alebo okolností trestného činu, ktoré by spôsobili, že porotca alebo sudca hlasuje za menší trest.

Každý štát má svoje vlastné zákony týkajúce sa toho, ako sú porotcovia poučení, aby zvážili priťažujúce a prehnané

Okolnosti trestného činu a existencia osobitných okolností.

• Príklad: Porota by mohla zvážiť osobitné okolnosti obžalovaného, ​​ktorý bol obvinený z vedenia vozidla, zatiaľ čo v deň, keď on bol pod vplyvom alkoholu dostal rozvodové dokumenty a bol prepustený zo spoločnosti, v ktorej bol zamestnaný 25 rokov a nemal žiadneho predchádzajúceho zločince nahrávať.

Prítomnosť alebo neprítomnosť násilnej trestnej činnosti odporcom.

• Príklad: Obžalovaný sa vlámal do domu a rodina v ňom sa zobudila. Dospievajúci v rodine zaútočil na obžalovaného a namiesto toho, aby zaútočil späť, obžalovaný upokojil mladíka a priviedol ho k svojim rodičom, aby ho ubezpečil, a potom opustil svoj domov.

Prítomnosť alebo absencia akýchkoľvek predchádzajúcich odsúdení za zločin.

• Príklad: Odporca, ktorý bol uznaný vinným zo zločinu v drahej televízii, by mohol mať nižší trest, ak by nemal žiadny záznam v trestnom registri.

Či bol trestný čin spáchaný, zatiaľ čo bol odporca ovplyvnený extrémnou duševnou alebo emočnou poruchou.

• Príklad: Po útoku na cudzinca bola žena uznaná vinnou z útoku, bolo však zistené, že je na novom mieste lieky na depresiu, ktoré mali možný vedľajší účinok u pacientov, ktorí prejavujú nevysvetliteľné a nevyprovokované násilnosti správanie.

Či bola obeť účastníkom vražedného konania obžalovaného alebo súhlasila so zabitím.

• Príklad: Obeť najala odporcu, aby vyhodil do povetria svoj dom za poistné, ale neopustil dom v čase, keď sa obidve strany dohodli. Keď bomba vybuchla, obeť bola vo vnútri domu, čo malo za následok jeho smrť.

Či bol trestný čin spáchaný za okolností, za ktoré sa obžalovaný dôvodne domnieval, že je jeho morálnym odôvodnením alebo utlmením.

• Príklad: Odporca, ktorý ukradol konkrétnu drogu z drogérie, ale mohol dokázať, že to urobil, pretože ju potreboval na záchranu života dieťaťa a nemohol si dovoliť kúpiť liek.

Či žalovaný konal pod extrémnym tlakom alebo pod podstatnou nadvládou inej osoby.

• Príklad: Žena, ktorá bola uznaná vinnou zo zneužívania detí, bola vystavená dlhoročnému zneužívaniu zo strany svojho dominantného manžela a neohlásila ho okamžite za zneužitie svojho dieťaťa.

Či v čase trestného činu schopnosť odporcu oceniť trestnosť svojho konania alebo sa prispôsobiť jeho správanie podľa požiadaviek zákona bolo narušené v dôsledku duševných chorôb alebo defektov alebo následkov intoxikácie.

• Príklad: Bolo by pravdepodobne zmierňujúcim faktorom, ak by odporca trpel demenciou.

Vek odporcu v čase trestného činu.

• Príklad: Žena bola uznaná vinnou z vážneho zranenia ľudí, keď v 70. rokoch bola politickým protestom (ktorý mal vtedy 16 rokov) a ďalší vydali bombu do kancelárskej budovy, o ktorej verili vyprázdniť. V roku 2015 nebola nikdy chytená, ale v roku 2015 sa do nej zapojila. Posledných 40 rokov dodržiavala zákon, vydávala sa a bola matkou troch detí a bola aktívna vo svojej komunite a vo svojom kostole.

Či bol žalovaný spolupáchateľa k trestnému činu a ich účasť bola pomerne malá.

• Príklad: Odporca bol uznaný vinným z toho, že bol spoluvinníkom v zlomovom a vstupujúcom prípade po tom, čo bol sa dozvedel, že spomenul spoluobžalovaným, že ľudia, ktorí vlastnili dom, sú preč dovolenka. Nezúčastnil sa na skutočnom preniknutí do domu.

Akákoľvek iná okolnosť, ktorá rozširuje závažnosť trestného činu, hoci nejde o právnu ospravedlnenie trestného činu.

• Príklad: Dospievajúci muž, 16 rokov, zastrelil a zabil svojho urážlivého nevlastného otca po tom, ako ho našiel pri čine sexuálne obťažujúce jeho 9-ročná sestra.

Dobrý obhajca použije všetky relevantné skutočnosti, bez ohľadu na to, aké sú menšie, ktoré by mohli pomôcť obžalovanému počas fázy odsúdenia. Pred rozhodnutím o treste je na porote alebo sudcovi, aby rozhodol, ktoré skutočnosti zvážiť. Existujú však okolnosti, ktoré nezohľadňujú posúdenie.

Jedna porota by napríklad mohla odmietnuť právnika, ktorý prezentuje poľahčujúci faktor, ktorý má vysokoškolský študent uznaný vinným z viacerých obvinení z znásilnenia by nemohol dokončiť vysokú školu, ak by išiel väzenia. Alebo napríklad, že človek, ktorý sa uzná vinným z vraždy, bude mať z dôvodu malej veľkosti ťažké byť vo väzení. To sú okolnosti, ale tie, ktoré mali obžalovaní zvážiť pred spáchaním trestných činov.

v prípady trestu smrtimusí každý porotca individuálne a / alebo sudca zvážiť okolnosti a rozhodnúť, či je odporca odsúdený na trest smrti alebo doživotný trest. Na odsúdenie obžalovaného na smrť musí porota vrátiť jednomyseľné rozhodnutie.

Porota nemusí vrátiť jednohlasné rozhodnutie odporúčať život vo väzení. Ak niekto porotca hlasuje proti trestu smrti, musí porota vrátiť odporúčanie k menšiemu trestu.