Definícia a príklady písomného osvedčenia

V Americký súdny systém„príkaz osvedčovateľa“ je príkaz (príkaz) vydaný vyšším alebo „odvolacím“ súdom na preskúmanie rozhodnutí nižšieho súdu z hľadiska akýchkoľvek nezrovnalostí v právny proces alebo postupy.

Kľúčové cesty: Písanie o Certiorari

Slovo certiorari (Sersh-oh-vzácny-ee) pochádza z latinského slova, ktoré znamená „byť viac informovaný“ alebo „byť si istý ohľadom“. Akt vydania osvedčenia o osvedčení, nazývaný „udeľovanie certiorari“, často skrátene „udeľovanie cert“, núti nižší súd, aby doručil všetky záznamy o svojom konaní v prípad.

Medzi morom veľmi temného Latinské právne pojmy, certiorari má pre Američanov osobitný význam, pretože Najvyšší súd USA, kvôli jeho obmedzeniu pôvodná jurisdikcia, používa ho na výber väčšiny prípadov, ktoré počuje.

väčšina prípady, ktoré prejednáva Najvyšší súd USA Začína sa prípadmi, o ktorých rozhoduje súd, ako je jeden z 94 Okresné súdy USA. Strany nespokojné s rozhodnutím súdneho dvora majú právo odvolať sa na súdny spor Odvolací súd USA. Každý, kto nie je spokojný s rozhodnutím odvolacieho súdu, môže potom požiadať najvyšší súd, aby preskúmal rozhodnutie a postupy odvolacieho súdu.

Preskúmanie rozhodnutia odvolacieho súdu zo strany najvyššieho súdu sa vyžaduje predložením „petície za písomné osvedčenie“ u najvyššieho súdu. Žiadosť o zápis do osvedčenia Certiorari musí obsahovať zoznam všetkých zúčastnených strán, fakty prípadu, právne otázky, ktoré sa majú preskúmať, a dôvody, prečo by mal Najvyšší súd žiadosť vyhovieť. Súdny dvor udelením petície a vydaním osvedčenia o osvedčení súhlasí s prejednaním veci.

Štyridsať kópií tlačenej petície vo forme viazanej brožúry sa doručí kancelárii najvyššieho súdu a rozdá sa sudcom. Ak súd návrh vyhovie, prípad je naplánovaný na pojednávanie.

Najvyšší súd má právo zamietnuť návrh na vydanie osvedčenia Certiorari, čím odmietne prerokovať prípad. Pravidlo 10 z Pravidlá najvyššieho súdu konkrétne uvádza:

„Preskúmanie písomnosti certiorari nie je záležitosťou práva, ale súdnej právomoci. Žiadosť o vydanie osvedčenia o osvedčení sa udelí iba z presvedčivých dôvodov. ““

Aj keď sa často diskutuje o úplnom právnom účinku odmietnutia najvyššieho súdu udeliť certiorari, nemá vplyv na rozhodnutie odvolacieho súdu. Okrem toho odmietnutie udeliť certiorari neodráža súhlas najvyššieho súdu alebo nesúhlas s rozhodnutím nižšieho súdu.

Odmietnutie najvyššieho súdu udeliť certiorari nevytvára záväzný právny precedens a rozhodnutie nižšieho súdu zostáva v platnosti, ale iba v jeho geografickej jurisdikcii.

Udelenie petície za písomné osvedčenie Certiorari si vyžaduje kladné hlasovanie iba štyroch z deviatich sudcov, a nie päťpätinovú väčšinu požadovanú v skutočných rozhodnutiach vo veciach. Toto sa nazýva „pravidlo štyroch.”

Pred rokom 1891 bol Najvyšší súd povinný vypočuť a ​​vydať rozhodnutie o takmer každom prípade, proti ktorému sa proti nemu odvolali miestne súdy. Keď USA rástli, federálny súdny systém bol napätý a Najvyšší súd čoskoro mal neprekonateľný počet prípadov. Aby sa to vyriešilo, najprv treba prijať zákon o súdnictve z roku 1869 zvýšil počet sudcov najvyššieho súdu od siedmich do deviatich. Potom Súdny zákon z roku 1891 presunula zodpovednosť za väčšinu odvolaní na novovytvorené odvolacie súdy. Od tej doby Najvyšší súd prejednáva iba odvolacie prípady podľa vlastného uváženia vydaním osvedčenia o osvedčení.

Najvyšší súd sa pri rozhodovaní o tom, ktoré petície za osvedčenie vydá, usiluje prejednávať prípady, v ktorých toto rozhodnutie bude mať vplyv na výklad a uplatňovanie právnych predpisov platných v celej Spojenom kráľovstve Štátoch. Súdny dvor okrem toho uprednostňuje konanie vo veciach, v ktorých jeho rozhodnutie poskytne definitívne usmernenie nižším súdom.

Aj keď neexistujú tvrdé a rýchle pravidlá, Najvyšší súd má tendenciu udeľovať petície za osvedčenie o:

• Prípady, ktoré vyriešia jasné kolízne normy: Kedykoľvek niekoľko nižších súdov vydáva protichodné rozhodnutia týkajúce sa toho istého federálneho zákona alebo výkladu ústavy USA, ako sú kontrola zbraní a Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, Najvyšší súd sa môže rozhodnúť prejednávať súvisiacu vec a rozhodnúť o nej, aby sa zabezpečilo, že všetkých 50 štátov bude konať podľa rovnakého výkladu zákona.
• Prípady, ktoré sú dôležité alebo jedinečné: Súd rozhodne o prerokovaní jedinečných alebo závažných prípadov, ako napríklad U.S. proti Nixon, zaoberajúce sa Škandál s Watergate, Roe v. prebrodiť, ktoré sa zaoberajú potratmi, alebo Bush v. klin, ktorá sa týka sporných prezidentských volieb v roku 2000.
• Prípady, v ktorých nižší súd nezohľadňuje Najvyšší súd: Ak nižší súd bezohľadne ignoruje predchádzajúce rozhodnutie najvyššieho súdu, najvyšší súd môže rozhodnúť o prerokovaní prípadu s cieľom napraviť alebo jednoducho zrušiť rozhodnutie nižšieho súdu.
• Prípady, ktoré sú jednoducho zaujímavé: Keďže sú najvyšší súd, súdy Najvyššieho súdu sa rozhodnú prejednávať prípad jednoducho preto, že sa jedná o obľúbenú oblasť práva.

Pokiaľ ide o petície za osvedčenie o osvedčení, Najvyšší súd dostane veľa, ale len málo. Prevažná väčšina petícií je zamietnutá. Napríklad z 8 241 petícií podaných počas jeho funkčného obdobia v roku 2009 Súdny dvor udelil iba 91 alebo približne 1,1 percenta. V priemere Súdny dvor vypočuje každý rok od 80 do 150 vecí.

Vo svojom významnom rozhodnutí z roku 1973 v prípade Roe v. prebrodiť, Najvyšší súd rozhodol, že právo ženy na potrat bolo chránené zákonom č. 7-2 Doložka o riadnom právnom konaní 14. dodatku k ústave USA.

Pri rozhodovaní o udelení osvedčenia certiorari v roku 2007 Roe v. prebrodiť, čelia komplikovanej právnej záležitosti. Jedno z pravidiel Súdneho dvora pre udeľovanie osvedčení vyžaduje, aby odvolateľ, osoba alebo osoby odvolanie sa na tento prípad, „aktívny“, čo znamená, že by ho súd priamo ovplyvnil rozhodnutie.

V čase zdĺhavého Roe v. prebrodiť Odvolanie sa nakoniec podalo na Najvyšší súd, odvolateľ, žena v Texase („Jane Roe“), ktorá žalovala po tom, čo bola odmietol právo na potrat podľa texaského zákona, už porodil a odovzdal dieťaťu Prijatie. Jej právne postavenie v tomto prípade bolo preto neisté.

Pri udeľovaní certiorari najvyšší súd odôvodnil, že z dôvodu zdĺhavého odvolacieho konania by to nebolo možné akákoľvek nastávajúca matka, ktorá má postavenie, čím bráni súdu v rozhodovaní o potratoch alebo reprodukčných právach záležitosti. Súd sa vzhľadom na to, že zákon vyžadoval preskúmanie, vyhovel návrhu na osvedčenie.

V roku 2009 úradníci pre opravy v Ohiu strávili dve hodiny pokusom - ale nepodarilo sa - vykonať Romell Broom smrteľnou injekciou. V marci 2016 Najvyšší súd v Ohiu rozhodol že štát by mohol pokračovať druhým pokusom o vykonanie Bloom. Keďže žiadny vyšší súd nie je k dispozícii, Broom a jeho právnici požiadali Najvyšší súd USA o zablokovanie akýchkoľvek ďalších pokusov o vykonanie.

V Broom v. Ohio petícia za osvedčenie, Právnici Brooma založili svoju žiadosť na argumente, že druhé vykonanie by porušilo záruku, že nie je krutý a nezvyčajný trest v ôsmy a štrnásty Zmeny a doplnenia ústavy USA.

Najvyšší súd USA 12. decembra 2016 zamietol žalobu a zamietol žiadosť o osvedčenie.

Najvyšší súd odmietol Bloomovu žiadosť o certiorari a vyjadril presvedčenie, že akákoľvek bolesť, ktorú by Bloom mohol zažiť počas neúspešnej pokus o vykonanie neznamenal „krutý a nezvyčajný trest“. Pri prijímaní tohto dosť neočakávaného konania sudcovia odôvodnili že keďže tisíce ľudí sú každý deň v rámci lekárskych procedúr podrobené viacerým ihličkám, nebolo to kruté ani neobvyklé.

• "Definícia certiorari v angličtine". Anglické slovníky Oxford. online
• "Úloha a obmedzovanie federálnych súdov". USCourts.gov. online
• "Konanie najvyššieho súdu". Blog SCOTUS. online
• "Evarts Act: Vytváranie moderných odvolacích súdov". USCourts.gov. online
• „Zákon o výbere prípadov najvyššieho súdu“. Verejné právo 100-352, na 102 stat. 662. 27. júna 1988