Južná Dakota v. Dole: Prípad a jeho dopad

Južná Dakota v. Dole (1986) testoval, či by Kongres mohol vytvoriť podmienky na distribúciu federálneho financovania. Prípad bol zameraný na národný zákon o minimálnom veku na pitie, ktorý kongres prešiel v roku 1984. Zákon určil, že percentuálny podiel federálneho financovania štátnych diaľnic by bolo možné zadržať, ak by štáty nezvýšili svoj minimálny vek na pitie na 21 rokov.

Južná Dakota žalovala na základe toho, že tento akt porušil 21. zmenu a doplnenie ústavy USA. Najvyšší súd zistil, že Kongres neporušil právo Južnej Dakoty regulovať predaj alkoholu. Podľa Južnej Dakoty v. Na základe rozhodnutia môže Kongres stanoviť podmienky na distribúciu federálnej pomoci štátom, ak sú podmienky sú v záujme všeobecného blaha, zákonné podľa ústavy štátu a nie príliš donucovacie.

Rýchle fakty: Južná Dakota v. podpora v nezamestnanosti

Keď prezident Richard Nixon v roku 1971 znížil vek národných volieb na 18 rokov, niektoré štáty sa rozhodli znížiť aj svoj vek na pitie. 29 štátov zmenilo minimálny vek na 18, 19 alebo 20 rokov. Nižší vek v niektorých štátoch znamenal, že existuje možnosť, že tínedžeri prekročia štátne hranice a budú piť. Dopravné nehody pod vplyvom alkoholu sa stali pre Kongres zvýšeným záujmom, ktorý zasa schválil zákon o minimálnom veku na pitie alkoholu ako spôsob, ako podporiť jednotný štandard naprieč štátnymi hranicami.

V roku 1984 bol v Južnej Dakote vek 19 rokov pre pivo s obsahom alkoholu až 3,2%. Ak by federálna vláda splnila svoj sľub obmedziť štátne diaľničné prostriedky, ak tak neurobila Južná Dakota zaviedla zákaz plochých priestorov, ministerka dopravy Elizabeth Dole odhaduje stratu 4 milióny dolárov v roku 1987 a 8 dolárov v roku 1988. Južná Dakota podala v roku 1986 proti federálnej vláde žalobu, v ktorej tvrdila, že Kongres prekročil rámec svojho čl. Vynakladám právomoci a podkopávam suverenitu štátu. Ôsmy obvodný odvolací súd rozsudok potvrdil a prípad sa dostal na Najvyšší súd na základe písomného osvedčenia.

Porušuje národný zákon o minimálnom veku na pitie 21. pozmeňujúci a doplňujúci návrh? Môže Kongres zadržať určité percento financovania, ak štát odmietne prijať normu? Ako súd vykladá článok I ústavy z hľadiska federálnych fondov pre štátne projekty?

Južná Dakota: Podľa 21. dodatku dostali štáty právo regulovať predaj alkoholu v rámci svojich štátnych línií. Advokáti v mene Južnej Dakoty tvrdili, že Kongres sa snažil využiť svoje výdavky na zmenu minimálneho veku na pitie, čím porušil 21. dodatok. Podľa právnikov bolo umiestnenie federálnych fondov na presvedčenie štátov, aby zmenili svoje zákony, nezákonnou donucovacou taktikou.

Vláda: Zástupca generálneho advokáta Cohen zastupoval federálnu vládu. Podľa Cohena tento akt neporušil 21. zmenu a doplnok alebo neprekročil rámec kongresových výdavkových právomocí uvedených v článku I ústavy. Kongres priamo neupravoval predaj likérov prostredníctvom zákona NMDA. Namiesto toho stimulovala zmenu, ktorá bola v rámci ústavných právomocí Južnej Dakoty, a pomohla by vyriešiť verejnú otázku: jazda pod vplyvom alkoholu.

Justice Rehnquist predniesol stanovisko súdu. Súd sa najskôr sústredil na to, či zákon o NMDA spadal do právomocí Kongresu podľa článku I ústavy. Kúpna sila kongresu je obmedzená tromi všeobecnými obmedzeniami:

1. Výdavky musia smerovať k „všeobecnému blahu“ verejnosti.
2. Ak Kongres kladie podmienky na federálne financovanie, musí byť jednoznačný a štáty musia úplne pochopiť následky.
3. Kongres nemôže stanoviť podmienky pre federálne granty, ak podmienky nesúvisia so záujmom federálneho štátu o konkrétny projekt alebo program.

Podľa väčšiny, cieľ Kongresu zabrániť dospievaniu pod vplyvom alkoholu preukázal záujem o všeobecné blaho. Podmienky pre federálne diaľničné fondy boli jasné a Južná Dakota pochopila dôsledky, ak by štát mal opustiť minimálny vek na pitie na 19 rokov.

Sudcovia sa potom obrátili na spornejšiu otázku: či zákon porušil právo štátu na 21. zmenu a doplnenie zákona o regulácii predaja alkoholu. Súd rozhodol, že zákon neporušil 21. zmenu a doplnenie, pretože:

1. Kongres nevyužil svoju kúpnu silu na usmernenie štátu, aby urobil niečo, čo by bolo inak podľa ústavy štátu nezákonné.
2. Kongres nevytvoril podmienku, že „môže byť taký nátlak, aby prešiel bodom, v ktorom sa„ tlak zmení na nátlak “.

Zvýšenie minimálneho pitia bolo v ústavných limitoch Južnej Dakoty. Okrem toho suma financovania, ktorú Kongres chcel zadržať, 5 percent, nebola príliš nátlaková. Justice Rehnquist to nazvala „relatívne miernym povzbudením“. Obmedzenie malej časti federálnych fondov na podporu konanie štátu v otázke ovplyvňujúcej širokú verejnosť je legitímne využívanie kúpnej sily Kongresu, sudcov domnieval.

Justici Brennanová a O'Connor nesúhlasili s odôvodnením, že NMDA porušil právo štátu regulovať predaj alkoholu. Disent sa sústredil na to, či je kondičný príspevok federálnych diaľnic priamo spojený s predajom alkoholu. Justice O'Connor zdôvodnila, že títo dvaja nie sú spojení. Stav ovplyvnil „kto bude schopný piť alkohol“, nie to, ako by sa mali míňať federálne diaľničné peniaze.

O'Connor tiež zdôvodnil, že stav bol nadmerný a nedostatočný. Zabránilo piť 19-ročným osobám, aj keď nejazdili, a zameralo sa na relatívne malú časť opitých vodičov. Kongres sa spoliehal na chybnú logiku, aby vytvoril podmienky na federálne financovanie, ktoré porušilo 21. dodatok, podľa O'Connor.

V rokoch nasledujúcich po Južnej Dakote v. Dole, štáty zmenili svoje zákony týkajúce sa veku pitia, aby dodržiavali zákon NMDA. V roku 1988 bol Wyoming posledným štátom, ktorý zvýšil minimálny vek na 21 rokov. Kritici Južnej Dakoty v. Rozhodnutie Dole zdôrazňuje, že zatiaľ čo Južná Dakota stratila relatívne malú časť svojho rozpočtu, ostatné štáty stratili výrazne vyššiu sumu. Napríklad v New Yorku sa v roku 1986 predpokladala strata 30 miliónov dolárov a v roku 1987 60 miliónov dolárov, zatiaľ čo v Texase by sa ročne stratili 100 miliónov dolárov. „Donucovací“ zákon sa v jednotlivých štátoch líšil, aj keď to Najvyšší súd nikdy nezohľadnil.

• „Národný zákon o minimálnom veku na pitie z roku 1984.“ Národný inštitút pre zneužívanie alkoholu a alkoholizmus, Ministerstvo zdravotníctva a sociálnych služieb USA, alkoholpolicy.niaaa.nih.gov/the-1984-national-minimum-drinking-age-act.
• Wood, Patrick H. „Ústavné právo: Národný minimálny vek na pitie - Južná Dakota v. Dole. " Harvard Journal of Law Public Policy, zv. 11, str. 569–574.
• Liebschutz, Sarah F. „Národný zákon o minimálnom veku na pitie.“ Publius, zv. 15, č. 3, 1985, str. 39–51. JSTOR, JSTOR, www.jstor.org/stable/3329976.
• "21 Je legálny vek na pitie." Informácie pre spotrebiteľa Federálnej obchodnej komisie, FTC, 13. marca. 2018, www.consumer.ftc.gov/articles/0386-21-legal-drinking-age.
• Belkin, Lisa. "Wyoming konečne zvyšuje svoj vek na pitie." The New York Times, The New York Times, 1. júla 1988, www.nytimes.com/1988/07/01/us/wyoming-finally-raises-its-drinking-age.html.
• „26. dodatok k ústave USA.“ Národné ústavné centrum - Constitutioncenter.org, Národné ústavné centrum, constitutioncenter.org/interactive-constitution/amendments/amplement-xxvi.