Kitzmiller v. Dover: Inteligentný dizajn v školách

Prípad 2005 z roku 2005 Kitzmiller v. Dover predložil súdu otázku výučby inteligentného dizajnu na školách. Bolo to prvýkrát v Amerike, kde všetky školy na akejkoľvek úrovni špecificky propagovali program Inteligentný dizajn. Stalo by sa to dôležitým testom ústavnosti výučby inteligentného dizajnu na verejných školách.

Školská rada Dover Area County York, Pennsylvania, sa rozhodla 18. októbra 2004. Hlasovali, že študenti v školách by mali byť „oznámil medzery / problémy v roku 2007 Darwinova teória a ďalšie teórie evolúcie vrátane, ale nielen, inteligentného dizajnu."

19. novembra 2004 predstavenstvo oznámilo, že od učiteľov sa bude vyžadovať, aby si prečítali toto vyhlásenie o vylúčení zodpovednosti na hodinách biologie 9. triedy.

14. decembra 2004 podala skupina rodičov žalobu proti rade. Tvrdili, že podpora inteligentného dizajnu je neústavná propagácia náboženstva, ktorá narúša oddelenie cirkvi od štátu.

Súdne konanie na federálnom okresnom súde pred sudcom Jonesom sa začalo 26. septembra 2005. Skončilo sa 4. novembra 2005.

V rozsiahlom, podrobnom a občasnom rozhodnutí sudca John E. Jones III odovzdal odporcom náboženstva na školách značné víťazstvo. Dospel k záveru, že program Intelligent Design, ktorý bol zavedený do škôl v Doveru, bol jednoducho najnovší formát kreacionizmu, ktorý používajú náboženskí oponenti evolúcie. Preto sa podľa ústavy nemohlo vyučovať na verejných školách.

Rozhodnutie Jonesa je značne zdĺhavé a stojí za prečítanie. Dá sa nájsť a je predmetom častých diskusií o internete Webová stránka Národného centra pre vedecké vzdelávanie (NCSE).

Pri rozhodovaní Jones vzal do úvahy mnoho faktorov. Patria sem učebnice inteligentného dizajnu, história náboženskej opozície voči evolúcii a zámer školskej rady v Doveru. Jones tiež zvažoval Pennsylvánske akademické štandardy, ktoré vyžadovali od študentov, aby sa dozvedeli o Darwinovej teórii evolúcie.

Počas súdneho procesu dostali priaznivci programu Inteligentný dizajn príležitosť, aby proti svojim kritikom urobili najlepší možný prípad. Spýtal sa ich sympatický právnik, ktorý im umožnil predkladať svoje argumenty podľa vlastného uváženia. Potom mali možnosť poskytnúť vysvetlenie k otázkam kritického právnika.

Vedúci obhajcovia Inteligentný dizajn strávené dni na svedeckom stánku. Inteligentný dizajn dali to najlepšie možné svetlo v kontexte neutrálneho vyšetrovania faktov. Nechceli nič, okrem faktov a presvedčivých argumentov.

Sudca Jones uzatvára svoje podrobné rozhodnutie:

Zhrnutie, zrieknutie sa zodpovednosti vylučuje teóriu evolúcie pre špeciálne zaobchádzanie, skresľuje jej štatút vo vedeckej komunite, spôsobuje študentom pochybnosti o jej platnosť bez vedeckého odôvodnenia, predstavuje študentom náboženskú alternatívu maskovanú ako vedeckú teóriu, nariaďuje im, aby konzultovali kreacionistický text ako i keď išlo o vedecký zdroj a dáva študentom pokyn, aby sa vzdali vedeckého bádania vo verejnej školskej učebni a namiesto toho hľadali náboženské vyučovanie inde.

Aký malý úspech hnutia Inteligentného dizajnu v Amerike bolo dôsledkom politickej rotácie a pozitívnych vzťahov s verejnosťou. Pokiaľ ide o vedu a právo - dve oblasti, v ktorých sa fakty a argumenty počítajú za všetko, zatiaľ čo držanie tela sa považuje za slabé miesto - inteligentný dizajn zlyhá.

V dôsledku Kitzmiller v. Dover, máme definitívne vysvetlenie od konzervatívneho kresťanského sudcu o tom, prečo je inteligentný dizajn skôr náboženský než vedecký.