Ako vyššie dane pre bohatých skutočne zranili chudobných

Platia bohatí skutočne vyššie dane, keď sa stanú zákonmi? Technicky je odpoveďou áno. Realita je však taká, že tieto náklady sa zvyčajne prenášajú na iných ľudí alebo sú výdavky obmedzené. V oboch prípadoch je čistý efekt často obrovským hitom pre hospodárstvo. Milióny malých a stredných podnikov spadajú do cieľovej zóny pre vyššie dane. Ak je malý podnik zasiahnutý vyššími nákladmi v dôsledku zvýšenia cien pohonných hmôt alebo surového tovaru, tieto zvýšenia sa zvyčajne len prenášajú na spotrebiteľov a tých, ktorí majú menej disponibilný príjem vidieť, že ich náklady stúpajú na niekedy zničujúce úrovne.

Ak sa krmivo pre hospodárske zvieratá zvýši v dôsledku dopytu, toto zvýšenie nákladov sa nakoniec pripočíta k cene za galón mlieka alebo libry syra. Ak sa ceny plynu viac ako zdvojnásobia a spôsobia zdvojnásobenie prepravných nákladov na mlieko a syr, tieto náklady sa započítajú aj do cien. A keď sa dane (dane z príjmu, dane z príjmu právnických osôb, Obamacare dane alebo iné) zvýšia na podniky, ktoré buď vyrábajú, prepravujú alebo predávajú mlieko a syry, tieto náklady sa rovnako prejavia v cene sušeného mlieka produktu. Podniky jednoducho neabsorbujú iba zvýšené náklady. S vyššími daňami sa nezaobchádza inak ako s inými formami zvýšených nákladov, ktoré sa zvyčajne „znižujú“ a spotrebitelia ich v dlhodobom horizonte platia. To sťažuje život malým podnikom, ktoré sa snažia prežiť, udržaním konkurencieschopnosti nákladov, ale aj Američanom, ktorí tak nemôžu minúť menej peňazí, ako len pred niekoľkými rokmi.

Konzervatívci argumentujú hlavne tým, že nechcete od nikoho vyberať dane - najmä v krajinách ťažké ekonomické časy - pretože bremeno týchto nákladov sa nakoniec rozloží a poškodzuje nižší príjem Američania. Ako je uvedené vyššie, vyššie dane sa jednoducho prenášajú na spotrebiteľov. A keď máte veľa ľudí a firiem zapojených do výroby, prepravy a distribúcie výrobkov, a všetky platia vyššie náklady, dodatočné náklady zabudované do predajných cien sa rýchlo začínajú zvyšovať spotrebiteľ. Otázkou teda je, kto bude pravdepodobne poškodený zvýšenými daňami „bohatých“? Je iróniou, že to môžu byť kategórie príjmov, ktoré naďalej požadujú vyššie dane od ostatných.

Vyššie dane majú ďalšie následky, ktoré môžu mať dopad aj na nižšie a stredné rozpätia príjmov viac ako na bohatších ľudí, na ktorých sa tieto dane údajne zameriavajú. Je to skutočne jednoduché: Keď ľudia majú menej peňazí, míňajú menej peňazí. To je menej peňazí na osobné služby, výrobky a luxusné veci. Každý, kto má prácu v odvetviach, ktoré predávajú drahé autá, člny, domy alebo iné luxusné predmety (v iných slovami, ktokoľvek vo výrobnom, maloobchodnom a stavebnom priemysle) by mal mať záujem o veľkú skupinu ľudí kúpiť. Určite je zábavné povedať, že tak a tak nepotrebuje ďalší prúd. Ale ak vyrábam tryskové diely, pracujem ako mechanik, vlastním hangár na letisku alebo som pilot hľadajúci prácu, chcem, aby tam bolo čo najviac trysiek, ktoré kúpilo čo najviac ľudí.

Vyššie dane z investícií tiež znamenajú menej investovaných dolárov, pretože odmena začína byť menej riziková. Prečo by ste mali napokon stratiť už zdanené peniaze, keď sú výnosy z tejto investície zdaňované ešte vyššími sadzbami? Účelom nízkej dane z kapitálových výnosov je povzbudiť ľudí, aby investovali. Vyššie dane znamenajú menšie investície. A to by poškodilo nové alebo bojujúce podniky hľadajúce finančné zabezpečenie. Znížilo by sa aj zdanenie charitatívnych darov pri bežných sadzbách príjmu výška charitatívneho dania. A kto ťaží z charitatívneho darovania najviac? Povedzme, že nie „bohatí“, ktorí by jednoducho boli nútení darovať menej.

Všeobecne sa uznáva, že zvyšovanie daní pre bohatých by len málo prispelo k zníženiu deficitu, k odstráneniu nedostatkov vo financovaní alebo k pomoci hospodárstvu. Na otázku o potenciálnych negatívach zvýšenia daní pre kohokoľvek, prezident Obama zvyčajne len odpovie, že ide o „spravodlivosť“. Nasledujú lži o tom, ako bohatí platia menej ako pracovníci rýchleho občerstvenia alebo sekretárky. Napríklad účinná daňová sadzba spoločnosti Mitt Romney vo výške asi 14% ho zvyšuje na vyššiu daňovú sadzbu ako 97% populácie, podľa daňovej nadácie. (Takmer polovica Američanov platí sadzbu dane z príjmu 0%).

Je to „spravodlivé“ zdaňovať ľudí, ktorí majú oveľa viac peňazí ako všetci ostatní. Warren Buffett povedal, že by zvýšilo „morálku“ strednej triedy, aby bohatí platili viac, tiež pomocou falošného argumentu, že ľudia ako Mitt Romney platia menej ako väčšina strednej triedy Američania. V skutočnosti by daňovník musel dosiahnuť pravidelný príjem vyše 200 000 dolárov, aby zodpovedal daňovej sadzbe Romney alebo Buffett. (To je dokonca s ohľadom na milióny na milióny, ktoré obaja chlapci venujú na charitu, čo je ďalší dôvod pre nízkorozpočtových - ale - vyššie ako väčšina efektívna daňová sadzba.) Je tiež nešťastné myslieť si, že morálka jednotlivcov by sa zvýšila iba preto, že vláda čoraz viac od niekoho berie inde. Ale možno to definuje rozdiel medzi aliberálne a konzervatívny.