Katzenbach v. Morgan: prípad najvyššieho súdu, argumenty, dosah

V Katzenbach v. Morgan (1966), Najvyšší súd Spojených štátov rozhodol, že kongres neprekročil svoju autoritu pri tvorbe oddielu 4 písm Zákon o hlasovacích právach z roku 1965, ktorý rozšíril hlasovacie práva na skupinu voličov, ktorí boli odvrátení pred voľbami, pretože nemohli prejsť testy gramotnosti. Prípad sa opieral o výklad rozhodnutia o vykonateľnosti doložky najvyššieho súdu zo strany najvyššieho súdu Štrnásty dodatok.

Rýchle fakty: Katzenbach v. morgan

V 60. rokoch 20. storočia začal New York, podobne ako mnoho iných štátov, požadovať, aby obyvatelia absolvovali testy gramotnosti predtým, ako im bolo umožnené hlasovať. New York mal značnú populáciu obyvateľov Portorika a tieto testy gramotnosti zabránili veľkej časti z nich uplatniť svoje volebné právo. V roku 1965 Kongres Spojených štátov prijal zákon o hlasovacích právach v snahe ukončiť diskriminačné praktiky, ktoré zakazovali menšinovým skupinám hlasovať. Oddiel 4 písm. E) zákona o hlasovacích právach z roku 1965 bol zameraný na zbavenie moci, ku ktorému došlo v New Yorku. Čítala:

„Žiadna osoba, ktorá úspešne ukončila šiesty stupeň základnej školy na verejnej škole v súkromnej škole v Portoriku alebo v súkromnej škole akreditovanej Spoločenstvom v Portoriku. v ktorom vyučovacím jazykom bol iný ako angličtina, sa odoprie právo hlasovať vo všetkých voľbách z dôvodu jeho neschopnosti čítať alebo písať Angličtina."

Skupina voličov z New Yorku, ktorí sa chceli presadiť v New Yorku, požadovala test gramotnosti United Generálny prokurátor štátu Nicholas Katzenbach, ktorého úlohou bolo vynútiť zákon o hlasovacích právach 1965. Prípad prerokoval okresný súd s tromi sudcami. Súd rozhodol, že kongres prekročil normotvornú právomoc ustanovením § 4 písm. E) zákona o hlasovacích právach. Okresný súd udelil tomuto ustanoveniu deklaratórnu a súdnu právomoc. Generálny prokurátor USA Katzenbach sa proti tomuto rozsudku odvolal priamo na Najvyšší súd USA.

Desiaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh, udeľuje štátom „právomoci, ktoré ústava neprenesie na Spojené štáty, ani štáty na ňu nezakazujú“. Tieto právomoci tradične zahŕňali vedenie miestnych volieb. V tomto prípade Súdny dvor musel určiť, či rozhodnutie Kongresu o prijatí zákona o hlasovacích právach z roku 1965 z roku 1965 bolo porušením desiateho dodatku. Porušil Kongres právomoci udelené štátom?

Advokáti zastupujúci voličov v New Yorku tvrdili, že jednotlivé štáty majú schopnosť vytvárať a presadzujú svoje vlastné pravidlá hlasovania, pokiaľ tieto nariadenia neporušujú základné Práva. Cieľom skúšok gramotnosti nebolo zbaviť práva voličov, ktorých prvým jazykom nebol angličtina. Namiesto toho mali štátni úradníci v úmysle použiť testy na podporu anglickej gramotnosti medzi všetkými voličmi. Kongres nemohol využiť svoje legislatívne právomoci na potlačenie politiky štátu New York.

Advokáti zastupujúci záujmy zákona o hlasovacích právach z roku 1965 tvrdili, že Kongres použil oddiel 4 písm. E) ako prostriedok na odstránenie prekážky pri hlasovaní pre menšinovú skupinu. Podľa štrnásteho dodatku má Kongres právomoc vydávať zákony, ktorých cieľom je ochrana základných práv, napríklad hlasovania. Kongres konal v rámci svojej právomoci, keď vytvoril príslušnú časť VRA.

Spravodlivosť William J. Brennan vydal rozhodnutie 7-2, ktorým sa potvrdil oddiel 4 písm. E) VRA. Kongres konal v rámci svojich právomocí podľa oddielu 5 štrnásteho dodatku, tiež známeho ako doložka o vymáhaní. Oddiel 5 dáva kongresu „právomoc vynútiť prostredníctvom primeraných právnych predpisov“ zvyšok štrnásteho dodatku. Justice Brennanová určila, že oddiel 5 bol „pozitívnym grantom“ zákonodarnej moci. Kongresu umožnil, aby pri rozhodovaní o tom, aký typ právnych predpisov je potrebný na dosiahnutie ochrany štrnásteho dodatku, rozhodoval podľa vlastného uváženia.

S cieľom určiť, či kongres konal v súlade s doložkou o výkone rozhodnutia, sa sudca Brennanová opieral o „primeranosť štandardu“, test, ktorý Najvyšší súd vyvinul v McCulloch v. Maryland. Podľa „štandardu primeranosti“ mohol Kongres prijať právne predpisy s cieľom presadiť ustanovenie o rovnakej ochrane, ak tieto právne predpisy boli:

• Pri hľadaní legitímnych prostriedkov na zabezpečenie rovnakej ochrany
• Obyčajne upravené
• Neporušuje ducha ústavy USA

Súdny dvor zistil, že oddiel 4 písm. E) bol prijatý s cieľom zabezpečiť ukončenie diskriminačného zaobchádzania s niektorými obyvateľmi Portorika. Kongres mal podľa štrnásteho dodatku primeraný základ na prijatie právnych predpisov a tieto právne predpisy neboli v rozpore so žiadnymi inými ústavnými slobodami.

Oddiel 4 písm. E) zabezpečoval hlasovacie práva iba pre Portorikánov, ktorí navštevovali akreditovanú verejnú alebo súkromnú školu do šiestej triedy. Justice Brennanová poznamenala, že kongres sa nedá nájsť v rozpore s tretím bodom testu primeranosti, jednoducho preto, že jej zvolená legislatíva nerozširovala úľavu na všetkých Portoriánov, ktorí nemohli prejsť anglickou gramotnosťou Testy.

Justice Brennan napísal:

„Reformné opatrenie, ako je § 4 písm. E), nie je neplatné, pretože kongres mohol ísť ešte ďalej, ako to urobil, a neodstránil všetko zlo súčasne.“

Spravodlivosť John Marshall Harlan nesúhlasil, ku ktorej sa pripojil Justice Potter Stewart. Sudca Harlan argumentoval, že v náleze súdu sa nezohľadnil význam oddelenia právomocí. Legislatívna oblasť má právomoc robiť zákony, zatiaľ čo súdnictvo vykonáva súdne preskúmanie tieto zákony určujúce, či sú alebo nie sú v súlade so základnými právami stanovenými v ústava. Rozhodnutie najvyššieho súdu, argumentoval sudca Harlan, umožnil Kongresu pôsobiť ako člen súdnictva. Kongres vytvoril oddiel 4 (e), aby napravil to, čo považoval za porušenie doložky o rovnakej ochrane. Najvyšší súd nezistil a nezistil, že test gramotnosti v New Yorku je porušením štrnásteho dodatku, napísal Justice Harlan.

Katzenbach v. Morgan opätovne potvrdil právomoc Kongresu presadzovať a rozširovať rovnaké záruky ochrany. Prípad slúžil ako precedens za obmedzených okolností, keď kongres prijal opatrenia na nápravu odmietnutia rovnakej ochrany zo strany štátu. Katzenbach v. Morgan mal vplyv na prijatie zákona o občianskych právach z roku 1968. Kongres dokázal využiť svoje vynucovacie právomoci na prijímanie dôraznejších opatrení proti rasovej diskriminácii vrátane vylúčenia diskriminácie zo súkromného bývania.

• Katzenbach v. Morgan, 384, USA, 641 (1966).
• „Katzenbach v. Morgan - dopad. “ Knižnica právnych predpisov Jrank, https://law.jrank.org/pages/24907/Katzenbach-v-Morgan-Impact.html.
• „Oddiel 4 zákona o hlasovacích právach.“ Ministerstvo spravodlivosti USA21. decembra 2017, https://www.justice.gov/crt/section-4-voting-rights-act.