Čo sa rozhodlo v Mirande v. Arizona?

Miranda v. Arizona bol významný prípad najvyššieho súdu, ktorý rozhodol, že vyhlásenia odporcu voči úradom sú na súde neprípustné, pokiaľ odporca boli informovaní o svojom práve na prítomnosť advokáta počas výsluchu a o porozumení, že proti čomukoľvek, čo hovoria, bude proti ne. Okrem toho, aby bolo vyhlásenie prípustné, musí jednotlivec porozumieť svojim právam a dobrovoľne sa ich vzdať.

Rýchle fakty: Miranda v. Arizona

2. marca 1963 bola Patricia McGee (nie jej skutočné meno) unesená a znásilnená pri chôdzi domov po práci vo Phoenixe v Arizone. Obvinila Ernesta Mirandu zo zločinu potom, čo ho vybral z zostavy. Bol zatknutý a vzatý do vyšetrovacej miestnosti, kde po troch hodinách podpísal písomné priznanie zločinom. Dokument, v ktorom napísal svoje priznanie, uviedol, že informácie boli poskytnuté dobrovoľne a že rozumel jeho právam. Na papieri však neboli uvedené žiadne konkrétne práva.

Miranda bola uznaná vinným v arizonskom súde na základe písomného priznania. Bol odsúdený na 20 až 30 rokov za súbežné spáchanie oboch trestných činov. Jeho právnik sa však domnieval, že jeho priznanie by nemalo byť prípustné z dôvodu jeho existencie nebol upozornený na svoje právo nechať ho zastupovať právnym zástupcom ani proti tomu, aby sa jeho vyhlásenie mohlo použiť proti ho. Preto sa odvolal proti Mirande. Najvyšší súd štátu Arizona nesúhlasil s tým, že priznanie bolo vynútené, a preto potvrdil odsúdenie. Odtiaľ sa jeho právnici s pomocou Americkej únie občianskych slobôd odvolali na Najvyšší súd USA.

Najvyšší súd v skutočnosti rozhodol, že pri rozhodovaní o Mirande mali všetky podobné okolnosti. Za hlavného sudcu grófa Warrena súd skončil s Mirandou hlasovaním 5-4. Advokáti pre Mirandu sa spočiatku pokúšali tvrdiť, že jeho práva boli porušené, pretože počas priznania nebol splnomocnený, odvolávajúc sa na šiesty dodatok. Súdny dvor sa však sústredil na práva zaručené piatym pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom vrátane práva na ochranu pred sebaobvinenie. Stanovisko väčšiny Warren napísal, že „bez náležitých záruk je proces vyšetrovacej väzby osôb podozrivých alebo obvinených z trestného činu obsahuje neodmysliteľne naliehavé tlaky, ktoré pôsobia na to, aby podkopali vôľu jednotlivca odolať a prinútiť ho hovoriť, kde by chcel inak to urobte slobodne. “Miranda však nebola prepustená z väzenia, pretože bol tiež odsúdený za lúpež, ktorá nebola ovplyvnená rozhodnutie. Bez písomného dôkazu bol znova spáchaný za zločiny znásilnenia a únosu a druhýkrát bol uznaný vinným.

Rozhodnutie najvyššieho súdu z roku 2006 Mapp v. Ohio bol dosť kontroverzný. Oponenti tvrdili, že informovanie zločincov o ich právach by bránilo policajnému vyšetrovaniu a viac kriminálnikov by chodilo slobodne. Kongres v skutočnosti v roku 1968 prijal zákon, ktorý súdom umožňoval skúmať priznania v jednotlivých prípadoch a rozhodnúť, či by mali byť povolené. Hlavným výsledkom Miranda v. Arizona bola vytvorením „Práva Mirandy"Tieto boli uvedené v stanovisku väčšiny napísanom Hlavný súd Earl Warren: „[Podozrivý] musí byť upozornený pred akýmkoľvek výsluchom, že má právo mlčať, že čokoľvek, čo hovorí, sa dá proti nemu použiť na súde, že má právo na prítomnosť advokáta a že ak si nemôže dovoliť advokáta, bude mu pred akýmkoľvek výsluchom, ak tak urobí, vymenovaný praje. "

• Ernesto Miranda bol prepustený z väzenia po tom, čo odpykal iba osem rokov odňatia slobody.
• Miranda bola po druhýkrát odsúdená na základe svedectva jeho manželky podľa zákona, ktorej sa zločiny priznali. Povedal jej, že sa bude chcieť oženiť s Patriciou McGeeovou, ak zruší obvinenia proti nemu.
• Miranda by neskôr predala automaticky podpísané karty s „Mirandskými právami“ za 1,50 dolárov.
• Miranda bola zabitá nožom po barovom boji. Osoba, ktorá bola zatknutá pre svoju vraždu, si prečítala text „Práva Mirandy."

Zdroje: Miranda v. Arizona. 384, US 436 (1966).

Gribben, Mark. "Miranda vs Arizona: zločin, ktorý zmenil americkú spravodlivosť." Knižnica kriminality. http://www.trutv.com/library/crime/notorious_murders/not_guilty/miranda/1.html