Čo je to logický omyl?

logický klam je chyba v odôvodnení, ktorá robí argument neplatným. Nazýva sa tiež klam, neformálny logický klam a neformálny klam. Všetky logické omyly sú nonsequiturs - argumenty, v ktorých záver logicky nevyplýva z toho, čo predchádzalo.

Klinický psychológ Rian McMullin rozširuje túto definíciu:

„Logické omyly sú neopodstatnené tvrdenia, ktoré sa často dostávajú s presvedčením, ktoré znie, akoby to boli preukázané fakty.... Nech už je ich pôvod akýkoľvek, môžu si omyl vziať osobitný život, keď je popularizovaný v médiách a stane sa súčasťou národného kréda. “

(Nová príručka techník kognitívnej terapie, 2000)

„Logický klam je nepravdivé tvrdenie, ktoré oslabuje argument tým, že skresľuje problém, vyvodzuje nesprávne závery, zneužíva dôkazy alebo zneužíva Jazyk."

(Dave Kemper a kol., Fusion: Integrované čítanie a zápis. Cengage, 2015)

„Existujú tri dobré dôvody, prečo sa vo svojom písaní vyhnúť logickým omylom. Po prvé, logické omyly sú nesprávne a jednoducho povedané, nepoctivé, ak ich vedome používate. Po druhé, berú z sily vášho argumentu. A konečne, použitie logických omylov môže spôsobiť, že vaši čitatelia budú cítiť, že ich nepovažujete za veľmi inteligentných. ““

(William R. Smalzer, „Píš na čítanie: čítanie, reflexia a písanie, 2. vydanie.“ Cambridge University Press, 2005)

„Či už skúmate alebo píšete argumenty, nezabudnite zistiť logické chyby, ktoré oslabujú argumenty. Použite dôkazy na podporu tvrdení a overenie informácií - vďaka tomu budete vyzerať dôveryhodní a získate dôveru v mysle publika. ““

(Karen A. Wink, „Rétorické stratégie pre zloženie: Porušenie akademického kódexu.“ Rowman a Littlefield, 2016)

„Aj keď sú niektoré argumenty tak očividne klamlivé, že ich môžeme nanajvýš pobaviť, mnohé z nich sú jemnejšie a ťažko rozpoznateľné. záver Zdá sa, že často logicky a netriviálne vyplýva z pravdy priestorya iba starostlivé preskúmanie môže odhaliť klamstvo argumentu.

„Takéto klamlivo klamlivé argumenty, ktoré sa dajú rozpoznať ako také s malou alebo žiadnou spoľahlivosťou na metódy formálnej logiky, sa nazývajú neformálne omyly.“

(R. Baum, „Logika“. Harcourt, 1996)

„Existujú dve hlavné kategórie logických chýb: formálne omyly a neformálne omyly.

„Termín„ formálny “sa vzťahuje na štruktúru argumentu a logickú časť, ktorá sa najviac týka štruktúry -odčítaný úvaha. Všetky formálne omyly sú chyby vo deduktívnom zdôvodnení, ktoré spôsobujú neplatnosť argumentu. Pojem „neformálne“ sa týka neštrukturálnych aspektov argumentov, ktoré sa zvyčajne zdôrazňujú v induktívnom zdôvodnení. väčšina Neformálne omyly sú chybami indukcie, ale niektoré z týchto omylov sa môžu vzťahovať aj na deduktívne argumenty.

(Magedah Shabo, „Rétorika, logika a argumentácia: Sprievodca pre spisovateľov študentov.“ Prestwick House, 2010)

„Ste proti návrhu senátora rozšíriť vládnu zdravotnú starostlivosť na deti chudobných menšín, pretože tento senátor je liberálny demokrat. Toto je bežné logické klamstvo známe ako ad hominem, čo je latinčina „proti človeku“. Namiesto toho, aby ste sa zaoberali argumentom, zakazujete akúkoľvek diskusiu v podstate tým, že poviem: „Nemôžem počúvať nikoho, kto nezdieľa moje sociálne veci a politické hodnoty. ““ Naozaj sa môžete rozhodnúť, že sa vám nepáčia argumenty, ktoré senátor predkladá, ale je vašou prácou hádzať diery do argumentu, nezaoberať sa osobným zaútočiť. "

(Derek Soles, "Základy akademického písania, 2. vydanie." Wadsworth, 2010)

„Predpokladajme, že každý november čarodejnícky lekár vykonáva voodoo tanec určený na zvolanie bohov zimy a že čoskoro po vykonaní tanca sa počasie v skutočnosti začína ochladzovať. Tanec lekára čarodejnice súvisí s príchodom zimy, čo znamená, že sa zdá, že sa tieto dve udalosti odohrali spolu. Je to však naozaj dôkaz, že tanec čarodejnice skutočne spôsobil príchod zimy? Väčšina z nás by odpovedala nie, hoci sa zdá, že sa tieto dve udalosti dejú spolu.

„Tí, ktorí tvrdia, že príčinný vzťah existuje jednoducho z dôvodu existencie štatistického spojenia, sa dopúšťajú logického fallacyklu známeho ako post hoc podvodu ergo hoc. Zdravá ekonomika varuje pred týmto potenciálnym zdrojom chýb. ““

(James D. Gwartney a kol., „Economics: Private and Public Choice“, 15. vydanie. Cengage, 2013)

„Argumenty na podporu občianskeho vzdelávania sú často zvodné ...

„Aj keď by sme mohli zdôrazniť rôzne občianske cnosti, nectíme si všetci lásku k našej krajine a rešpektovanie ľudských práv a právneho štátu... Pretože sa nikto nenarodil s vrodeným porozumením týchto cností, musia sa naučiť a školy sú našimi najviditeľnejšími inštitúciami pre vzdelávanie.

„Tento argument však trpí logickým klamom: Len preto, že sa musíme učiť občianske cnosti, neznamená to, že sa dajú ľahko učiť - a ešte menej, že sa môžu učiť na školách. Takmer každý politológ, ktorý študuje, ako ľudia získavajú vedomosti a predstavy o dobrom občianstve, súhlasí, že školy a najmä občianske kurzy nemajú významný vplyv na občianske postoje a veľmi malý, ak vôbec nejaký vplyv na občianske postoje. vedomostí. "

(J. B. Murphy, The New York Times15. september 2002)