v logika, an záver je proces odvodenia logického závery z priestory známy alebo považovaný za pravdivý. Tento termín pochádza z latinského pojmu, čo znamená „priviesť“.
Arthur Conan Doyle: Z kvapky vody mohol logik odvodzovať možnosť Atlantiku alebo Niagary bez toho, aby ste videli alebo počuli jedného alebo druhého.
Sharon Begley: [James] Watson sa samozrejme delil o Nobelovu cenu za medicínu alebo fyziológiu z roku 1962 za objavenie, s Francisom Crickom, štruktúry dvojzávitnicovej DNA, hlavnej molekuly dedičnosti. V kronike tohto úspechu Dvojitá špirála, Watson sa vrhol ako gén na šmýkanie, ktorý sa prebojoval na vrchol a lezol na každého, kto sa dostal svojím spôsobom (vrátane Rosalind Franklinovej, ktorý urobil röntgenové snímky, ktoré tvorili základ Watsona a Crick je záver o štruktúre DNA, ale koho Watson a Crick v tom čase nedokázali pripísať).
Steven Pinker: [T] myseľ musí dostať niečo z formujúcich kategórií a to niečo také je záver. O každom objekte samozrejme nemôžeme vedieť všetko. Môžeme však pozorovať niektoré z jeho vlastností, priradiť ho ku kategórii az kategórie predpovedať vlastnosti, ktoré sme nepozorovali. Ak má Mopsy dlhé uši, je králikom; ak je králikom, mal by jesť mrkvu, hippety chmeľ a chovať sa ako králik. Čím je kategória menšia, tým lepšia je predpoveď. S vedomím, že Peter je vatou, môžeme predpovedať, že rastie, dýcha, hýbe, je sať, obývajú otvorené múry alebo lesy, šíri tularémiu a môže sa nakaziť myxomatózou. Keby sme vedeli iba to, že je cicavec, zoznam by zahŕňal iba rast, dýchanie, pohyb a cicaťanie. Keby sme vedeli iba to, že je to zviera, zmenší sa to na rast, dýchanie a pohyb.
S.I. Hayakawa: záver, ako budeme používať tento výraz, je vyhlásenie o neznámom, urobené na základe známeho. Z materiálu a strihu ženských odevov môžeme odvodiť jej bohatstvo alebo spoločenské postavenie; z charakteru zrúcaniny môžeme odvodiť pôvod ohňa, ktorý budovu zničil; môžeme z odvodených rúk človeka odvodiť povahu jeho povolania; z senátorského hlasovania o zbrojení môžeme odvodiť jeho postoj k Rusku; zo štruktúry pôdy môžeme odvodiť cestu prehistorického ľadovca; z halo na nevystavenej fotografickej platni môžeme vyvodiť, že sa nachádzala v blízkosti rádioaktívnych materiálov; zo zvuku motora môžeme odvodiť stav jeho ojníc. Inferencie sa môžu robiť opatrne alebo neopatrne. Môžu sa robiť na základe širokého zázemia predchádzajúcich skúseností s predmetom alebo bez akýchkoľvek skúseností. Napríklad, závery, ktoré môže dobrý mechanik urobiť, pokiaľ ide o vnútorný stav motora tým, že ho počúvajú často prekvapivo presné, zatiaľ čo závery, ktoré urobil amatér (ak sa o niečo pokúša), sa môžu úplne mýliť. Spoločnou charakteristikou záverov je však to, že ide o vyhlásenia o veciach, ktoré nie sú priamo známe, vyhlásenia urobené na základe toho, čo bolo pozorované.
John H. Holland, Keith J. Holyoak, Richard E. Nisbett a Paul R. Thagard:dedukcie sa zvyčajne odlišuje od indukcia tým, že iba pre nich je pravda záver zaručená pravdou priestorov, na ktorých je založená (vzhľadom na to, že všetci ľudia sú smrteľní a že Sokrates je človek, môžeme s úplnou istotou odvodiť, že Sokrates je smrteľný). Skutočnosť, že záver je platným odpočtom, však nezaručuje, že má najmenší význam. Napríklad, ak vieme, že sneh je biely, môžeme uplatniť štandardné pravidlo dedukčnej dedukcie, aby sme dospeli k záveru, že buď „sneh je biely alebo levy nosí ponožky argyle“. V najrealistickejších kontextoch budú také odpočty také bezcenné ako sú platné.
George Eliot: Tupá myseľ, keď raz príde na záver že lichotí túžbe, málokedy dokáže udržať dojem, že predstava, z ktorej vyvodenie vychádza, je čisto problematická. A Dunstanova myseľ bola rovnako nudná ako myseľ možného zločinu.