Volebné vysoké školy Výhody a nevýhody

Volebný vysokoškolský systém, ktorý bol po dlhý čas kontroverzný, sa po roku 2006 stal predmetom obzvlášť tvrdej kritiky Prezidentské voľby v roku 2016 keď republikán Donald Trump stratil celonárodné ľudové hlasovanie za demokrata Hillary Clintonová viac ako 2,8 milióna hlasov, ale volebnú akadémiu - a tým aj predsedníctvo - získala o 74 volebné hlasy.

Volebné vysoké školy Výhody a nevýhody

Zo svojej podstaty Systém volebnej vysokej školy je mätúci. Keď volíte kandidáta na prezidenta, skutočne volíte skupinu voličov z vášho štátu, ktorí sa všetci „zaviazali“ hlasovať za svojho kandidáta. Každý štát má jedného voliča pre každého zo svojich zástupcov a senátorov v Kongrese. V súčasnosti existuje 538 voličov a na to, aby bol zvolený, musí kandidát získať hlasy najmenej 270 voličov.

Systém volebnej akadémie bol založený Článok II z Ústava USA v roku 1788. Zakladatelia zvolil ho ako kompromis medzi povolením Kongresu zvoliť si prezidenta a zvolením prezidenta priamo ľudovým hlasovaním. Zakladatelia sa domnievali, že najbežnejší občania tejto doby boli slabo vzdelaní a neinformovaní o politických otázkach. V dôsledku toho sa rozhodli, že použitie „splnomocňujúcich“ hlasov dobre informovaných voličov by znížilo výsledok riziko „tyranie väčšiny“, v ktorej hlasy menšiny utláčajú hlasy masy. Zakladatelia okrem toho zdôvodnili, že systém zabráni tomu, aby štáty s väčšou populáciou mali nerovnaký vplyv na voľby.

Kritici však tvrdia, že zdôvodnenie zakladateľa už nie je relevantné, ako sú dnešní voliči lepšie vzdelaný a majú prakticky neobmedzený prístup k informáciám a postojom kandidátov problémy. Okrem toho, zatiaľ čo v roku 1788 zakladatelia považovali voličov za „oslobodených od akejkoľvek zlovestnej zaujatosti“, dnes sú voliči sú vybrané politickými stranami a zvyčajne sa „zaväzujú“ hlasovať za kandidáta strany bez ohľadu na ich vlastné viery.

Dnes sa názory na budúcnosť volebnej akadémie pohybujú od jej ochrany ako základu americkej demokracie jeho úplné zrušenie ako neúčinný a zastaraný systém, ktorý nemusí presne odrážať vôľu ľudí. Aké sú hlavné výhody a nevýhody volebnej akadémie?

• Podporuje spravodlivé regionálne zastúpenie: Volebná akadémia dáva malým štátom rovnaký hlas. Keby bol prezident zvolený iba na základe ľudového hlasovania, kandidáti by vytvarovali svoje platformy tak, aby vyhovovali ľudnatejším štátom. Kandidáti by nechceli zvážiť napríklad potreby poľnohospodárov v Iowe alebo komerčných rybárov v Maine.
• Poskytuje čistý výsledok: Vďaka kolégiu volieb sa prezidentské voľby zvyčajne končia jasne a nesporne. Nie sú potrebné drahocenné celoštátne hlasovacie správy. Ak má štát významné hlasovacie nezrovnalosti, tento štát môže sám prepočítať. Okrem toho skutočnosť, že kandidát musí získať podporu voličov v niekoľkých rôznych geografických regiónoch, podporuje národnú súdržnosť potrebnú na zabezpečenie mierového prenosu moci.
• Znižuje náklady na kampane: Kandidáti zriedka trávia veľa času - alebo peňazí - kampaňami v štátoch, ktoré tradične volia kandidátov svojej strany. Napríklad demokrati zriedka vedú kampaň v liberálne naklonenej Kalifornii, rovnako ako republikáni majú tendenciu preskočiť konzervatívnejší Texas. Zrušenie volebnej akadémie by mohlo priniesť Amerike veľa problémy s financovaním kampaní ešte horšie.

• Môže prepísať populárne hlasovanie: V doterajších piatich prezidentských voľbách - 1824, 1876, 1888, 2000 a 2016 - kandidát stratil celonárodné ľudové hlasovanie, ale bol zvolený za prezidenta tým, že získal volebné kolégium. Tento potenciál potlačiť „vôľu väčšiny“ sa často uvádza ako hlavný dôvod zrušenia volebnej akadémie.
• Dáva stavom hojdania príliš veľkú silu: Potreby a problémy voličov v EÚ 14 stavov hojdania- tí, ktorí historicky hlasovali pre republikánskych aj demokratických prezidentských kandidátov - dostávajú vyššiu úroveň pozornosti ako voliči v iných štátoch. Kandidáti len zriedka navštevujú predvídateľné štáty, ako sú napríklad Texas alebo Kalifornia. Voliči v štátoch, ktoré nie sú členmi skupiny, uvidia menej reklám na kampaň a budú vyzvaní, aby sa vyjadrili k svojim názorom, menej často voliči v krajinách, ktoré sú členmi siete. V dôsledku toho majú kolísavé štáty, ktoré nemusia nevyhnutne predstavovať celý národ, príliš veľkú volebnú moc.
• Dáva ľuďom pocit, že na ich hlase nezáleží: Podľa systému volebnej akadémie, hoci sa počíta, nie každý hlas je „dôležitý“. Napríklad hlasovanie demokratov v liberálne naklonenej Kalifornii má oveľa menší vplyv na konečný výsledok volieb, aký by to malo v jednom z menej predvídateľných swingových štátov, ako je Pennsylvania, Florida a Ohio. Výsledný nedostatok záujmu o štáty, ktoré sa nevykyvujú, prispieva k americkej tradícii nízka miera účasti voličov.

Zrušenie volebnej akadémie by si vyžadovalo ústavná zmena, zdĺhavý a často neúspešný proces. Existujú však návrhy na „reformu“ volebnej akadémie bez jej zrušenia. Jeden taký pohyb, Národný ľudový hlasovací plán by zabezpečil, že víťaz populárneho hlasovania by tiež získal aspoň dostatočný počet hlasov pre volebné kolégium, aby bol zvolený za prezidenta. Ďalšie hnutie sa pokúša presvedčiť štáty, aby rozdelili svoj volebný hlas na základe percentuálneho podielu ľudového hlasovania každého kandidáta. Odstránenie požiadavky všetkých víťazov na volebnej fakulte na štátnej úrovni by znížilo tendenciu vládnuť volebným procesom swingovým štátom.

• .”Od guľky po hlasovacie lístky: voľby do roku 1800 a prvý mierový prenos politickej moci“ TeachingAmericanHistory.org.
• Hamilton, Alexander. “.”Federalistické noviny: Č. 68 (Spôsob voľby prezidenta) kongres.gov, marec 14, 1788
• Meko, Tim. “.”Ako Trump vyhral predsedníctvo s ostrými hranami britvy v hojdacích štátoch Washington Post (nov. 11, 2016).