William Rehnquist, konzervatívny Stalwart na Najvyššom súde

William Rehnquist bol jeden z najvplyvnejších sudcov Najvyššieho súdu USA v modernej histórii konzervatívny stastník, ktorý nesúhlasil s väčšinou právnikov v Roe v. Wade názor legalizovať potraty a postaviť koalíciu na lavičke, ktorá sa snažila obmedziť moc federálnej vlády. Rehnquist, menovaný za republikánskeho prezidenta Richard M. Nixon ktorého prezident vymenoval za hlavného sudcu Ronald Reagan, slúžil 33 rokov na najvyššom súde pred smrťou vo veku 80 rokov v septembri 2005.

Rehnquist bol a Goldwater republikán ktorých vášňou bol federalizmus - obmedzovanie kongresovej moci a posilňovanie štátnych mocností - a prejav náboženstva. Tvrdil, že „len preto, že činnosť je nábožensky motivovaná, nezbavuje spoločnosť dôsledkov a nemala by ju robiť tak, bez dôsledkov, podľa zákonov spoločnosti. “Rehnquist tiež dôsledne hlasoval na podporu trestu smrti a na rozdiel od homosexuálov. Práva. Vo svojich raných rokoch často písal na lavičke sólové disenty.

Rehnquist možno najlepšie pripomenúť na rozhodnutie 5-4 v

Tu je pohľad na Rehnquistove najväčšie názory na Najvyšší súd.

Väčšina súdu v roku 1974 konštatovala, že žena so svojím lekárom si mohla v prvých mesiacoch tehotenstva zvoliť interrupciu bez zákonného obmedzenia založeného predovšetkým na práve na súkromie. Rehnquist napísal nesúhlas, v ktorej poznamenal: „Mám ťažkosti s tým, ako to urobil Súdny dvor, že v tomto prípade ide o právo na súkromie.“

Rehnquist napísal majoritný názor v roku 1976, v ktorom sa požadovali federálne požiadavky na minimálnu mzdu pre zamestnancov miestnej a štátnej správy. V tomto prípade sa zdôraznil 10. dodatok, ktorý vyhradzuje štátom právomoci, ktoré nie sú výslovne vymenované inde v ústave; tento dodatok je základom hnutia za práva štátu.

Toto súdne rozhodnutie z roku 1985 zrušilo zákon z Alabamy, ktorý poskytoval chvíľku tichej modlitby na verejných školách. Rehnquist nesúhlasil s tvrdením, že viera, že zakladatelia chceli postaviť „stenu oddeľovania“ medzi cirkvou a štátom, bola mylná.

Tento prípad z roku 1989 považoval vypaľovanie vlajky za chránenú formu politického prejavu v rámci EÚ Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh. Rehnquist napísal v tomto 5-4 rozhodnutí jeden z dvoch nesúhlasov a uviedol, že vlajka je „viditeľný symbol stelesňujúci náš národ... nie iba iný „nápad“ alebo „hľadisko“, ktorý súťaží na trhu nápadov. “

Rehnquist napísal väčšinový názor v roku 2007 tento prípad z roku 1995, ktorý vyhlásil protiústavný zákon o slobodných školských zónach z roku 1990. Tento akt dal školám obvod bez zbrane 1 000 stôp. Rehnquistovo rozhodnutie hovorí, že Kongres môže regulovať iba obchod - jeho kanály a nástroje, ako aj vecné kroky.

V tomto kontroverznom rozhodnutí z roku 2005 súd rozšíril právomoc Piaty pozmeňujúci a doplňujúci návrh, že miestne samosprávy môžu „vziať“ majetok na súkromné ​​použitie, pretože v tomto prípade existoval plán, ktorý sľubuje pracovné miesta a príjmy. Sandra Day O'Connor napísala pre menšinu, ktorá zahŕňala Rehnquista: „Pod záštitou hospodárskeho rozvoja je teraz všetko súkromné ​​vlastníctvo náchylné na prevzatie a prevod. inému súkromnému vlastníkovi, pokiaľ by sa mohol upgradovať - ​​t. j. dať vlastníkovi, ktorý ho použije spôsobom, ktorý zákonodarca považuje za výhodnejší pre verejnosť - v spracovať. "