Rogerov argument je rokovacia stratégia, v ktorej sa určujú spoločné ciele a protichodné názory sa opisujú čo najobjektívnejšie v snahe vytvoriť spoločný základ a dosiahnuť dohodu. Je tiež známy ako Rogerovská rétorika, Rogerian argumentácia, Rogerian prehovárania, a empatické počúvanie.
Zatiaľ čo tradičný argument sa zameriava na víťazný, Rogerov model hľadá vzájomne uspokojivé riešenie.
Rogerovský model argumentácie bol zložením upravený z práce amerického psychológa Carla Rogersa vedci Richard Young, Alton Becker a Kenneth Pike v učebnici „Rétorika: objav a zmena“ (1970).
Ciele Rogerovho argumentu
Autori knihy „Rétorika: objav a zmena“ vysvetľujú tento postup takto:
„Spisovateľ, ktorý používa stratégiu Rogerian, sa pokúša urobiť tri veci: (1) sprostredkovať čitateľovi, že mu rozumie; (2) vymedziť oblasť, v ktorej sa domnieva, že pozícia čitateľa je platná, a (3) prinútiť ho, aby veril, že on a autor zdieľajú podobné morálne vlastnosti (čestnosť, integrita a dobrá vôľa) a ašpirácie (túžba objaviť vzájomne prijateľné Riešenie). Tu zdôrazňujeme, že ide iba o úlohy, nie o fázy argumentácie. Rogerov argument nemá konvenčnú štruktúru; v skutočnosti sa používatelia stratégie zámerne vyhýbajú konvenčným presvedčivým štruktúram a technikám pretože tieto zariadenia majú tendenciu vyvolávať pocit ohrozenia, presne to, čo autor požaduje prekonať ...
„Cieľom argumentu Rogerian je vytvoriť situáciu priaznivú pre spoluprácu; toto môže dobre zahŕňať zmeny vo formáte Rogerovského argumentu.
Pri prezentácii prípadu a prípadu z druhej strany je štýl flexibilný s tým, ako nastavíte svoje informácie a ako dlho strávite v každej sekcii. Ale vy chcete byť v rovnováhe - trávite neprimerané množstvo času na svojej pozícii a poskytovaním služieb pery iba na druhú stranu, napríklad, porážate účel použitia rogerovského štýlu. Ideálny formát písomného presvedčenia Rogerovcov vyzerá asi takto (Richard M. Coe, „Forma a látka: Pokročilá rétorika“. Wiley, 1981):
- úvod: Predstavte tému ako problém na spoločné riešenie, nie ako problém.
- Opozičné postavenie: Názor svojej opozície uveďte objektívnym spôsobom, ktorý je spravodlivý a presný, takže „druhá strana“ vie, že rozumiete jej pozícii.
- Kontext pre protichodné postavenie: Ukážte odpor, ktorému rozumiete, za akých okolností je jeho pozícia platný.
- Vaša pozícia: Objektívne prezentujte svoju pozíciu. Áno, chcete byť presvedčiví, ale chcete, aby to opozícia videla jasne a spravodlivo, rovnako ako ste už predstavili svoje stanovisko.
- Kontext pre vašu pozíciu: Zobrazte opozičné kontexty, v ktorých platí aj vaša pozícia.
- výhody: Odvolať sa proti opozícii a ukázať, ako by prvky vašej pozície mohli fungovať v prospech jej záujmov.
Pri diskusii o svojom stanovisku s ľuďmi, ktorí s vami už súhlasia, používate jeden druh rétoriky. Ak chcete diskutovať o svojej pozícii s opozíciou, musíte ju zmierniť a rozdeliť na objektívne prvky, aby strany mohli ľahšie vidieť oblasti spoločného základu. Urobte si čas na vyjadrenie argumentov a súvislostí protistrany, čo znamená, že opozícia má menší dôvod na to, aby bola defenzívna a prestala počúvať vaše nápady.
Feministické reakcie na argument Rogeriana
V 70. a začiatkom 90. rokov existovala určitá debata o tom, či by ženy mali používať túto techniku riešenia konfliktov.
„Feministky sa na metódu delia: niektorí vidia Rogerovský argument ako feministický a prospešný, pretože sa javí menej antagonistický ako tradičný aristotelský argument. Iní argumentujú, že keď ich používajú ženy, tento argument posilňuje „ženský“ stereotyp, keďže ženy sú historicky považované za nekonfrontačné a chápajúce (pozri najmä Catherine E. Lambov článok z roku 1991 „Beyond Argument in Freshman Composition“ a článok Phyllisa Lassnera z roku 1990 „Feministické reakcie na Rogerovský argument“). “(Edith H. Babin a Kimberly Harrison, „Štúdie súčasného zloženia: Sprievodca teoretikmi a pojmami“. Greenwood, 1999)