Pozerať sa na decisis (Latinčina: „stand by the rozhodnutie“) je právna veta, ktorá odkazuje na povinnosť súdov ctiť minulé precedensy.
Existujú v podstate dva typy hľadieť na decisis. Jednou z povinností je, že súdne súdy musia rešpektovať precedenty vyšších súdov. Miestny súdny dvor v Mississippi nemôže legálne odsúdiť osobu za znesvätenie vlajky, napríklad z dôvodu rozhodnutia vyššieho súdu - Najvyšší súd USA - Texas v. Johnson (1989), že znesvätenie vlajky je forma ústavy chránenej reči.
Druhý koncept hľadieť na decisis je povinnosťou najvyššieho súdu USA ctiť minulé precedensy. Kedy hlavný súd poverenec John Roberts bola položená pred Senátom USA, napríklad sa všeobecne verilo, že neakceptuje koncepciu implicitného ústavného práva na súkromie, o čom Súdny dvor rozhodol v Roe v. prebrodiť (1973) bola založená legalizácia potratov. Naznačil však, že bude presadzovať ikry napriek akýmkoľvek osobným výhradám z dôvodu jeho záväzku voči spoločnosti hľadieť na decisis.
Justici majú rôzne úrovne odhodlania
Doktrína o stroskotaneckej depresii nie je vždy ohľaduplná k ochrane občianskych slobôd. Aj keď to môže byť užitočné pri zachovaní rozhodnutí, ktoré chránia občianske slobody, nadmerný záväzok hľadieť na decisis v prvom rade by zabránili tomu, aby sa takéto rozhodnutia vydávali. Navrhovatelia občianskych slobôd dúfajú, že konzervatívni sudcovia podporujú precedensy stanovené v rozhodnutí proti segregácii Brown v. Rada pre vzdelávanie (1954) na základe hľadieť na decisis, napríklad, ak sudcovia, ktorí sa vzdali hnedý podobne sa cítil aj v súvislosti s „oddeleným, ale rovnocenným“ precedensom segregácie Plessy v. Ferguson (1896), hľadieť na decisis by sa tomu zabránilo hnedý vôbec.