Prečo by ste nemali dôverovať štatistike domácej výučby

Pri dohadovaní o výhodách a nevýhodách akéhokoľvek problému je zvyčajne užitočné mať po ruke dohodnuté fakty. Pokiaľ ide o domácu školu, žiaľ existuje len veľmi málo spoľahlivých štúdií a štatistík.

Dokonca aj niečo také základné, ako koľko detí sa v danom roku učí doma, možno len uhádnuť. Tu je niekoľko dôvodov, prečo by ste mali vziať akékoľvek fakty a čísla, ktoré vidíte v súvislosti s domácim učením - dobrým alebo zlým - so zrnkom soli.

Zvážili by ste všetky tieto deti v domácnosti?

• Dieťa zapísané do virtuálnej verejnej charterovej školy, ktorá vykonáva všetku prácu doma.
• Dieťa, ktoré trávi časť týždňa v triedach verejných škôl.
• Dieťa, ktoré doma chodilo niekoľko rokov, ale nie iné.

Pokiaľ ide o počítanie hláv a vyvodenie záverov, je dôležité porovnať jablká s jablkami. Ale keďže rôzne štúdie používajú rôzne definície domácej výučby, je ťažké vedieť, či sa štúdie skutočne zaoberajú rovnakou skupinou detí.

Napríklad, správa od Národného strediska pre vzdelávanie

V USA je to uvádza, že dohliada na vzdelávanie, vrátane domácej výučby. A zákony každého štátu v tejto veci sú odlišné.

V niektorých štátoch sú rodičia bezplatní do domácej školy bez toho, aby sa obrátili na miestny školský okres. V iných štátoch musia rodičia poslať domácej škole list o úmysle a predložiť pravidelné doklady, ktoré môžu zahŕňať aj skóre štandardizovaných testov.

Ale aj v štátoch, v ktorých je domáca výučba prísne regulovaná, je ťažké dosiahnuť dobré čísla. Napríklad v New Yorku musia rodičia odovzdať doklady do školského obvodu - ale iba pre deti vo veku do 10 rokov povinné vzdelanie. Štát mladší ako šesť rokov alebo po dosiahnutí veku 16 rokov prestane počítať. Takže zo štátnych záznamov nie je možné vedieť, koľko rodín sa rozhodnú pre materskú školu v domácnosti, alebo koľko dospievajúcich chodí z domácej školy na vysokú školu.

V národných médiách je ťažké nájsť článok o domácej škole, ktorý neobsahuje citáciu z internetu Združenie právnej ochrany domácej školy. HSLDA je nezisková skupina pre obhajobu domácej školy, ktorá ponúka právne zastúpenie členom v niektorých prípadoch týkajúcich sa domácej výučby.

HSLDA tiež lobuje za štátnymi a národnými zákonodarcami, aby predstavili svoje konzervatívne kresťanské stanovisko k otázkam týkajúcim sa domáceho vzdelávania a rodinných práv. Takže je spravodlivé sa pýtať, či Štúdie HSLDA predstavujú iba jeho voličov a nie domovych škôl z iných oblastí života.

Podobne sa zdá rozumné očakávať, že štúdie skupín, ktoré sú naklonené domácej výučbe alebo proti nej, budú odrážať tieto predpojatosti. Nie je preto prekvapujúce, že Národný inštitút pre výskum domáceho vzdelávania, skupina zameraná na obhajobu, uverejňuje štúdie, ktoré poukazujú na výhody domácej výučby. Skupiny učiteľov ako Národná asociácia vzdelávania na druhej strane často vydávajú vyhlásenia kritizujúce domácu školu jednoducho na základe toho, že nevyžaduje od rodičov, aby boli licencovanými učiteľmi.

V roku 1991 časopis Home Education Magazine usporiadal stĺpec od Larryho a Susan Kasemanovej, ktorý rodičom radil, aby sa vyhýbali štúdiu o domácej výučbe. Tvrdili, že vedci by mohli využiť svoje školské predsudky na skreslenie spôsobu fungovania domácej výučby.

Napríklad otázka, koľko hodín sa venuje výučbe, znamená, že by si mali sedieť rodičia ich deti robia prácu na stole a ignorujú skutočnosť, že v každodennom živote sa veľa učenia odohráva činnosť.

V článku HEM sa ďalej uvádza, že akademici, ktorí študujú, sa často považujú za „odborníkov“ v oblasti domácej výučby, verejnosťou a niekedy aj samotnými rodičmi v domácej výučbe. Obávali sa, že opatrenia na štúdium sa budú definovať v rámci domácej výučby.

Popri problémoch, ktoré vzniesli Kasemans, sa mnoho rodín, ktoré sa starajú o domácnosť, nezúčastňuje na štúdiách na ochranu ich súkromia. Jednoducho radšej zostanú „pod radarom“ a neriskujú, že ich budú súdiť ľudia, ktorí by mohli nesúhlasiť s výberom ich vzdelania.

Je zaujímavé, že článok HEM ​​vyšiel v prospech histórie prípadov. Podľa Kasemanov, rozhovory s jednotlivými rodinami domácej výučby, aby si vypočuli, o čom majú hovoriť ich vzdelávacie štýly sú efektívnejším a presnejším spôsobom poskytovania údajov o tom, čo je vlastne domáca výučba Páči sa mi to.

Dá sa ľahko povedať, že väčšina rodín poskytujúcich domácu výučbu nie je kvalifikovaná na vzdelávanie svojich vlastných detí - ak definujete „kvalifikovanú“ ako certifikovanú na výučbu v verejná škola. Mohol by však lekár naučiť svoje deti anatómiu? Samozrejme. Mohol by publikovaný básnik naučiť tvorivú tvorbu workshopu o domácej škole? Kto lepší? Ako sa dozviete o opravách bicyklov pomocou pomoci v obchode s bicyklami? Učňovský model fungoval celé storočia.

Opatrenia „úspechu“ verejnej školy ako Skóre testu nemá význam v skutočnom svete, ako aj v domácej výučbe. To je dôvod, prečo vyžaduje, aby sa domáci učitelia podrobili ďalším testom a štúdiám, ktoré sa zameriavajú na domácu školu cez šošovku tradičného školenia môžu chýbať skutočné výhody učenia sa mimo a učebňa.

Tu je niekoľko odkazov na výskum v oblasti domácej výučby z rôznych zdrojov.

• Počet domácich učiteľov podľa štátu: Aktualizované zoznamy od Ann Zeise z A2Z Home's Cool.
• Medzinárodné centrum pre výskum domáceho vzdelávania: Táto skupina, ktorá bola sformulovaná v roku 2012, uvádza, že poskytuje „nestranné informácie o domácej výučbe“.
• Článok Týždeň o vzdelávaní v domácnosti: Prehľad z roku 2011 s odkazmi na súvisiace články a štúdie.
• Nové celoštátne štúdium potvrdzuje akademický úspech domácej školy: Článok HSLDA s odkazmi na štúdie.
• 1,5 milióna domácich študentov v USA v roku 2007: Článok z Národného strediska pre vzdelávanie.
• Čo sme sa naučili o domácej výučbe?: Článok od E. Isenberg z časopisu Peabody Journal of Education, 2007, ktorý diskutuje o nedostatku spoľahlivých údajov o domácej výučbe.
• Domáce vzdelávanie v Spojených štátoch: Trendy a charakteristiky: Štúdia K. Bauman publikoval v Archívoch analýzy vzdelávacej politiky v roku 2002 s použitím údajov z 90. rokov.