Definícia a príklady obyčajného štýlu v angličtine

v rétorika, termín holý štýl odkazuje na reč alebo písanie, ktoré je jednoduché, priame a priame. Tiež známy ako nízky štýl, vedecký štýl, jednoduchý štýla Senský štýl.

Na rozdiel od veľkolepý štýl, holý štýl sa nespolieha príliš obrazový jazyk. Obyčajný štýl sa obyčajne spája so skutočným poskytovaním informácií, ako vo väčšine technické písanie.

Podľa Richarda Lanhama sú „tromi centrálnymi hodnotami“ obyčajného štýlu „Jasnosť, stručnosť a úprimnosť“, teória „C-B-S“ próza" (Analyzuje prózu, 2003). To znamená, že literárny kritik Hugh Kenner charakterizoval „holú prózu, holý štýl“ ako „najviac dezorientujúcu formu rozhovor zatiaľ vynájdený “ ("Politika roviny", 1985).

„Som rád, že si myslíte, že môj štýl obyčajný. Nikdy som sa na žiadnej jednej strane ani v jednom odseku nezameriaval na to, aby som urobil čokoľvek iné, alebo aby som mu dal akékoľvek ďalšie zásluhy - a želám si, aby ľudia prestali hovoriť o svojej kráse. Ak existuje, je ospravedlniteľné iba to, že bolo neúmyselné. Najväčším možným prínosom pre štýl je samozrejme to, aby slová úplne zmizli do myšlienky. ““

• „Jediný spôsob, ako písať jednoducho, ako by mal pracovník, by bolo písať ako [George] Orwell. Ale holý štýl je úspech strednej triedy, ktorý získal náročné a vzdelané rétorické účinky. ““
  (Frank Kermode, História a hodnota. Oxford University Press, 1988)
• ďalej len " holý štýl... je úplne bez správ. Je to priame a nič iné postavy reči. Je to štýl mnohých súčasných novín próza. Cicero si myslela, že je pre výučbu najvhodnejšia a je to prostý štýl idiom najlepších učebníc našej doby. “
  (Kenneth Cmiel, Demokratický výrok: Boj o populárny prejav v Amerike 19. storočia. University of California Press, 1990)

• „V politickom jazyku jednoduchosť je silný. "Z ľudí, z ľudí, pre ľudí." "Opýtajte sa, čo pre vás môže vaša krajina urobiť." 'Mám sen.' To platí najmä pre jazyk určený na počúvanie prejavy a diskusné výmeny, namiesto čítania zo stránky. Ľudia absorbujú a uchovávajú informácie v menších prírastkoch cez ucho ako cez oko. Klasické intonácie každého významného náboženstva majú teda jednoduché, opakujúce kadencia tiež nájdená v najlepších politických prejavoch. 'Na začiatku.' "A bolo to dobré." "Modlime sa." "
  (James Fallows, „Kto vyhrá?“ Atlantický oceán, októbra 2016)

• „Rovnako ako sa o niektorých ženách hovorí, že sú nezostrihané - aj keď sa tento nedostatok ozdôb stane nimi, aj ona holý štýl dáva potešenie, keď nie je nazdobený... Všetky nápadné ozdoby, perly tak, ako boli, budú vylúčené; nebudú sa používať ani kulmy. Všetky kozmetické výrobky, umelé biele a červené, budú zamietnuté. Zostane iba elegancia a čistota. Jazyk bude čisto latinský, jasný a jasný; vhodnosť bude vždy hlavným cieľom. ““
  (Cicero, De Oratore)

• „Začiatkom 17. storočia bol Senecan 'holý štýl'sa tešil významnému a všeobecnému nárastu prestíže: to pochádzalo od dramatikov ako [Ben] Jonson, božskokatolícke božstvá (ktoré stotožňovali ozdobené prehovárania s podvodom) a predovšetkým vedci. Francis Bacon bol obzvlášť efektívny pri spájaní rovinatosti Senecan s cieľmi empirizmu a induktívne metóda: nová veda požadovala prózu, v ktorej čo najmenší počet slov zasahoval do prezentácie objektovej reality. ““
  (David Rosen, Sila, obyčajná angličtina a Vzostup modernej poézie, Yale University Press, 2006)
• Kráľovská spoločnosť je predpis pre obyčajný štýl
  „Bude stačiť, aby som poukázal na to, čo urobila Kráľovská spoločnosť na nápravu jej excesov v Prírodnej filozofii.. ..
  „Z tohto dôvodu boli najprísnejší pri zavádzaní jediného nápravného prostriedku, ktorý je k dispozícii výstrednosť, a to bolo neustále uznesenie, ktorým sa odmietajú všetky amplifikácie, degresie a opuchy štýlu: vrátiť sa späť k primitívnej čistote a krátkosti, keď muži vyslobodili toľko veci takmer rovnakým počtom slov. Vyžadovali od všetkých svojich členov blízky, nahý, prirodzený spôsob rozprávania; pozitívne výrazy, jasné zmysly, prirodzená ľahkosť; priblížiť všetky veci čo najbližšie k matematickej rovine: a uprednostniť jazyk remeselníkov, krajanov a obchodníkov pred tým rozumu, rozumu alebo vedcov. ““
  (Thomas Sprat, Dejiny kráľovskej spoločnosti, 1667)

• „[B] pretože je nečinné navrhovať nápravné opatrenia skôr, ako sa ubezpečíme o tejto chorobe, alebo sa obávať, kým nebudeme Keď som presvedčený o nebezpečenstve, najskôr ukážem, že národ je náboženstvom veľmi poškodený mravmi; a potom ponúknem krátku schému na reformovanie oboch.
  „Pokiaľ ide o prvú, viem, že sa to počíta ako forma prejavu, keď si božskí sťažujú zlosť tohto veku; Domnievam sa však, že po spravodlivom porovnaní s inými časmi a krajinami by sa našla nepochybná pravda.
  „Po prvé, aby som priniesol iba obyčajnú vec, bez preháňania alebo satiry, myslím, že to bude za predpokladu, že sotva jeden zo stoviek našich ľudí v oblasti kvality alebo šľachty vyzerá, že koná podľa akéhokoľvek princípu náboženstvo; že ich veľa z nich úplne zahodí a sú pripravení vlastniť svoju nedôveru nad všetkým zjavením v bežnom diskurze. Oveľa lepší prípad nie je medzi vulgármi, najmä vo veľkých mestách, kde je vulgárnosť a nevedomosť remeselníkov, živnostníkov, zamestnancov a podobne, je veľmi ťažké si predstaviť väčší. Potom je v zahraničí pozorované, že žiadna rasa smrteľníkov nemá taký malý zmysel pre náboženstvo ako anglickí vojaci; aby som potvrdil, čo mi veľkí dôstojníci armády často hovorili, že v celom kompasu ich známosti nemohli spomenúť si na tri svoje povolania, ktoré akoby považovali alebo verili jednej slabike evanjelia: a to isté možno potvrdiť aj vozového parku. Dôsledky všetkého, čo na činy ľudí je rovnako zjavné. Nikdy nechodia tak, ako v minulosti, aby skryli alebo potlačili svoje zlozvyky, ale voľne ich vystavujú vnímať ako akékoľvek iné bežné udalosti života, bez najmenších výčitiek zo sveta alebo sami.. . ."
  (Jonathan Swift, „Projekt na podporu náboženstva a reformácie správania“, 1709)

• „Najmä moderná angličtina písomná angličtina, je plný zlých návykov, ktoré sa šíria napodobňovaním a ktorým sa dá vyhnúť, ak je niekto ochotný podstúpiť potrebné ťažkosti. Ak sa niekto zbaví týchto návykov, dá sa jasnejšie premýšľať a jasne premýšľať je nevyhnutným prvým krokom smerom k politike regenerácia: tak, aby boj proti zlej angličtine nebol zbytočný a nebol výhradným záujmom odborníkov spisovatelia. Vrátim sa k tomu v súčasnosti a dúfam, že do tej doby bude význam toho, čo som tu povedal, jasnejší. ““
  (George Orwell, „Politika a anglický jazyk“, 1946)

• "Obyčajná próza, holý štýl, je najviac dezorientujúca forma diskurzu, ktorý si človek vymyslel. V druhej polovici 18. storočia boli George Orwell dvaja z mála majstrov. A obaja boli politickí autori - existuje spojenie.. . .
  „Obyčajný štýl je populistický štýl a taký, ktorý vyhovoval autorom ako Swift, Menckena Orwell. domácky dikcie je jeho charakteristickým znakom, tiež jedna-dva-tri syntax, ukážka úprimnosti a umenie, ktoré vyzerá, že je zakotvené vonku Jazyk v tom, čo sa nazýva fakt - doména, v ktorej možno vidieť odsúdeného, ​​keď sa mlčky vyhýba kaluži [v Orwellovom 'A Hanging'] a vaša próza ohlási pozorovanie a nikto o tom nebude pochybovať. Takáto próza simuluje slová, ktoré tam mohli byť a kto prebudil, neskôr mohli spontánne hovoriť. Na písomnej stránke... spontánne môže byť iba pokánie.. .
  „Čistý štýl predstiera úprimného pozorovateľa. To je jeho veľká výhoda presviedčanie. Spisovateľ s politickými úmyslami môže z dôvodu masky pokojnej úprimnosti apelovať na ľudí, ktorých pýcha je ich nezmyselným zhovievavým faktom. A taká je zložitosť jazyka, ktorú môže nájsť, že ich musí podviesť, aby ich osvietil.. .
  „Majstri jednoduchého štýlu demonštrujú, aké márne je nádej, že niekto podľahne strohý ideál ľudstvu. Rovnosť sa ukáže ako pokrivená, zisk bude krátkodobý, vízia bude vymýšľanie a jednoduchosť zložitý doplnok. Podobne ani žiadna bezúhonnosť, žiadna úprimnosť nikdy nedokáže zvrátiť vnútorné protirečenie jasného rozprávania. ““
  (Hugh Kenner, „Politika roviny“. The New York Times15. september 1985)