Kto vyberie Najvyšší súd Spojených štátov a podľa akých kritérií sa hodnotí ich kvalifikácia? prezident Spojených štátov nominuje budúcich sudcov, ktorí musia byť potvrdené Senátom USA predtým, ako sa posadí na súd. Ústava neuvádza žiadnu oficiálnu kvalifikáciu na to, aby sa stala sudcom najvyššieho súdu. Zatiaľ čo prezidenti zvyčajne nominujú ľudí, ktorí vo všeobecnosti zdieľajú svoje vlastné politické a ideologické názory, sudcovia nie sú v žiadnom prípade povinní odrážať názory prezidenta vo svojich rozhodnutiach o veci predložené súdu. Hlavné aspekty každej fázy procesu sú:
- Prezident nominuje jednotlivca do najvyšší súd keď dôjde k otvoreniu.
- Zvyčajne si prezident vyberie niekoho z vlastnej strany.
- Prezident zvyčajne vyberie niekoho, kto má spoločnú súdnu filozofiu súdne obmedzenie alebo súdny aktivizmus.
- Predseda môže tiež zvoliť niekoho s rôznym zázemím, aby priniesol súdu väčšiu rovnováhu.
- Senát to potvrdzuje prezidentské menovanie väčšinou hlasov.
- Aj keď to nie je potrebné, nominovaný zvyčajne vypovedá pred Súdnym výborom Senátu a potom ho potvrdí celý senát.
- Zriedka je kandidát na Najvyšší súd nútený ustúpiť. V súčasnosti je z viac ako 150 osôb nominovaných na Najvyšší súd iba 30 osôb - vrátane jedného, ktorý bol nominovaný na povýšenie Hlavný sudca- odmietli svoje vlastné nominácie, boli zamietnuté Senátom alebo ich nominácie stiahli.
Prezidentove výbery
Obsadzovanie voľných pracovných miest na Najvyššom súde Spojených štátov (často v skratke SCOTUS) je jedným z najdôležitejších krokov, ktoré môže prezident prijať. Úspešní kandidáti amerického prezidenta sa budú stretávať na Najvyššom súde USA roky a niekedy aj desaťročia po odchode prezidenta z politického úradu.
V porovnaní s postupom vymenovania Pozície kabinetu, prezident má pri výbere spravodlivosti oveľa väčšiu voľnosť. Väčšina prezidentov si vážila povesť pri výbere kvalitných sudcov. Typicky prezident robí konečný výber a nie ho deleguje na podriadených alebo politických spojencov.
Vnímané motivácie
Niekoľko právnych vedcov a politológov podrobne preštudovalo výberový proces a zistilo, že každý prezident si vyberie kandidáta na základe súboru kritérií. V roku 1980 William E. Hulbary a Thomas G. Walker sa pozrel na motiváciu prezidenta kandidáti na Najvyšší súd medzi rokmi 1879 a 1967. Zistili, že najbežnejšie kritériá, ktoré používajú prezidenti pri výbere kandidátov na Najvyšší súd, patria do troch kategórií: tradičný, politický a profesionálny.
Tradičné kritériá
- prijateľná politická filozofia (podľa Hulbaryho a Walkera bolo 93% kandidátov na funkciu prezidenta v rokoch 1789–1967 založených na tomto kritériu)
- geografická rovnováha (70%)
- „správny vek“ - osoby v skúmanom období mali tendenciu byť v polovici 50-tych rokov, dosť staré na to, aby dokázali záznamy, a napriek tomu dosť mladé na to, aby slúžili súdu najmenej desať rokov (15%)
- náboženské zastúpenie (15%)
Politické kritériá
- členovia vlastnej politickej strany prezidenta (90%)
- názory alebo postoje, ktoré kladú určité politické záujmy alebo zlepšujú politickú klímu pre prezidentovu politiku alebo osobné politické šťastie (17%)
- politické výhody pre skupiny alebo jednotlivcov, ktorí majú zásadný význam pre kariéru prezidenta (25%)
- klientelizmus, ľudia, s ktorými má prezident blízky politický alebo osobný vzťah (33%)
Kritériá odbornej kvalifikácie
- uznávané poverovacie listiny ako odborníci alebo právnici (66%)
- vynikajúce záznamy o verejnej službe (60%)
- predchádzajúce súdne skúsenosti (50%)
Neskôr vedecký výskum pridal k vyváženým rozhodnutiam rod a etnicitu a politická filozofia dnes často závisí od toho, ako nominovaný interpretuje ústavu. Hlavné kategórie boli preukázané v rokoch nasledujúcich po štúdii Hulbaryho a Walkera. Napríklad Kahn kategorizuje kritériá do reprezentácie (rasa, pohlavie, politická strana, náboženstvo, geografia); Doktrína (výber založený na niekom, kto sa zhoduje s politickými názormi prezidenta); a profesionál (inteligencia, skúsenosť, temperament).
Odmietnutie tradičných kritérií
Je zaujímavé, že najvýkonnejší justici - na základe Blausteina a Merského, kľúčového hodnotenia Najvyššieho v roku 1972 Súdny dvor - boli tí, ktorých vybral prezident, ktorý nezdieľal filozofickú nomináciu kandidáta presviedčanie. Napríklad James Madison vymenoval Josepha Storyho a Herbert Hoover vybral Benjamina Cardoza.
Odmietnutie iných tradičných požiadaviek malo za následok aj niekoľko dobre zvážených možností: Justices Marshall, Harlan, Hughes, Brandeis, Stone, Cardozo a Frankfurter boli vybraní napriek skutočnosti, že geografické regióny, ktoré zastupovali, už boli zastúpené Court. Justici Bushrod Washington, Joseph Story, John Campbell a William Douglas boli príliš mladí a L.Q.C. Lamar bol príliš starý na to, aby vyhovoval kritériám „správneho veku“. Herbert Hoover vymenoval židovského Cardoza napriek tomu, že už bol židovským členom súdu, a Truman nahradil neobsadené katolícke miesto protestantom Tomom Clarkom.
Scalia komplikácia
Smrť dlhoročného pridruženého súdnictva Antonin Scalia vo februári 2016 vyrazil reťaz udalostí, ktoré by najvyššiemu súdu umožnili čeliť zložitá situácia viazaných hlasov viac ako rok.
V marci 2016, mesiac po Scaliinej smrti, prezident Barack Obama nominovaný za sudcu obvodného sudcu D.C. Merricka Garlanda. Republikom kontrolovaný senát však tvrdil, že nástupcu Scalie by mal vymenovať budúci prezident, ktorý bude zvolený v novembri 2016. Republikáni Senátu, ktorí kontrolovali kalendár schôdzí výborov, dokázali zabrániť plánovaniu vypočutí o nominácii Garlanda. V dôsledku toho zostala Garlandova nominácia pred Senátom dlhšie ako ktorýkoľvek iný najvyšší súd nominácia do konca 114. kongresu a posledného funkčného obdobia prezidenta Obamu v januári 2017.
31. januára 2017 predseda Donald Trump nominovaný federálny odvolací súd sudca Neil Gorsuch namiesto Scalia. Po potvrdení hlasovaním v senáte 54 až 45 sa sudca Gorsuch 10. apríla 2017 zaviazal zložiť prísahu. Celkovo zostalo Scaliino miesto neobsadené 422 dní, čím sa stalo druhým najdlhším neobsadeným miestom najvyššieho súdu od konca občianskej vojny.
Aktualizoval používateľ Robert Longley
zdroje
- Blaustein A.P. a R.M. Mersky. "Hodnotenie sudcov najvyššieho súdu." American Bar Association Journal, vol. 58, č. 11, 1972, str. 1183-1189.
- Hulbary W.E. a T.G. Walker. "Proces výberu najvyššieho súdu: motivácia prezidenta a výkon súdnictva." Západná politická štvrť, vol. 33, č. 2, 1980, 185-196.
- Kahn M.A. "Vymenovanie sudcu najvyššieho súdu: politický proces od začiatku do konca." Štvrťročné prezidentské štúdie, vol. 25, č. 1, 1995, str. 25-41.
- Segal J.A. a A.D. Cover. "Ideologické hodnoty a hlasy sudcov najvyššieho súdu USA." Americká politologická recenzia, vol. 83, č. 2, 2014, s. 557-565.
- Segal J.A., a kol. "Ideologické hodnoty a hlasovanie sudcov najvyššieho súdu USA boli opätovne revidované." The Journal of Politics, vol. 57, č. 3, 1995, str. 812-823.