Kontradiktívne priestory zahŕňajú argument (všeobecne sa považuje za a logický klam), ktorý kreslí a záver z nekonzistentných alebo nekompatibilných priestory.
V podstate a problém je protirečivý, keď tvrdí a odmieta to isté.
Príklady a pozorovania protichodných predpokladov
- „Toto je príklad Protichodné priestory"Ak Boh dokáže niečo urobiť, môže urobiť kameň tak ťažký, že ho nedokáže zdvihnúť?"
„Samozrejme,“ odpovedala okamžite.
„Ale ak dokáže niečo urobiť, môže zdvihnúť kameň,“ zdôraznil som.
„Áno,“ povedala zamyslene. "No, potom myslím, že nedokáže vyrobiť kameň."
„Ale môže urobiť čokoľvek,“ pripomenul som jej.
„Poškrabala si peknú, prázdnu hlavu. „Všetci som zmätená,“ pripustila.
"'Samozrejme, že si. Pretože keď sa argumenty navzájom protirečia, nemôže existovať žiaden argument. Ak existuje neodolateľná sila, nemôže existovať žiadny nehnuteľný predmet. Ak existuje nehnuteľný predmet, nemôže existovať žiadna neodolateľná sila. Získať? “
„Povedzte mi viac o týchto horlivých veciach,“ povedala dychtivo. “
(Max Shulman, Veľa lásky Dobie Gillisovej. Doubleday, 1951) - "To je... niekedy je ťažké rozlíšiť medzi skutočným a zjavným nekompatibilné priestory. Napríklad, otec, ktorý sa snaží presvedčiť svoje dieťa, že nikomu by nemalo byť dôverované, sa očividne stáva výnimkou. Ak skutočne tvrdil nekompatibilné tvrdenia („keďže by ste nikomu nemali dôverovať a mali by ste mi veriť“), dieťa by nemalo alebo nemalo dospieť k racionálnym záverom. Nezlučiteľné priestory sú však zrejmé; otec nedbanlivo nadhodnotil prvý predpoklad. Keby povedal: „Neverte väčšine ľudí“ alebo „Dôverujte len veľmi málo ľuďom“ alebo „Neverte nikomu okrem mňa“, nemal by problém vyhnúť sa rozporu. “
(T. Edward Damer, Napadnutie chybného odôvodnenia: Praktický sprievodca argumentmi, ktoré neobsahujú podvody, 6. vydanie. Wadsworth, 2008) - „Povedať, že klamstvo je opodstatnené, musí podľa racionálneho princípu zakotveného v kategorickom imperatíve znamenať, že každý je klamný. Dôsledkom toho je, že rozdiel medzi klamstvom a hovorením pravdy už nie je platný. Ak je klamstvo všeobecné (t. J. Ak sa „každý má klamať“, stáva sa univerzálnym) maxima konania), potom zmizne celé odôvodnenie klamstva, pretože nikto sa nebude domnievať, že akákoľvek reakcia môže byť pravdivá. Takáto maxima je protirečivá, pretože neguje rozdiel medzi klamstvom a pravdivosťou. Klamstvo môže existovať iba vtedy, ak očakávame, že počujeme pravdu; Ak očakávame, že mu budú povedané klamstvá, motív klamstva zmizne. Identifikácia klamstva ako etického je teda nekonzistentná. Je to pokúsiť sa udržať dva protichodné priestory („každý by mal klamať“ a „každý by mal hovoriť pravdu“), a preto nie je racionálny. ““
(Sally E. Talbot, Čiastočný dôvod: Kritické a konštruktívne transformácie etiky a epistemológie. Greenwood, 2000)
Protichodné predpoklady v mentálnej logike
- „Na rozdiel od štandardnej logiky učebníc, ľudia nevyvodzujú žiadne protichodné závery priestory- tieto množiny predpokladov sa nemôžu kvalifikovať ako predpoklady. Nikto by obvykle neprišiel s protichodnými súbormi priestorov, ale považoval by to za absurdné. “(David P. O'Brien, „Mentálna logika a iracionalita: Môžeme dať človeka na Mesiac, tak prečo nemôžeme vyriešiť tieto problémy logického zdôvodnenia.“ Mentálna logika, ed. Autor: Martin D. S. Braine a David P. O'Brien. Lawrence Erlbaum, 1998)
- "V štandardnej logike je argument platný pokiaľ nedôjde k priradeniu pravdivých hodnôt k jeho atómovým výrokom tak, že predpokladané priestory sú pravdivé a záver je nesprávny; teda akýkoľvek argument s protichodné priestory je platné. V mentálnej logike nemôže byť nič odvodený v takejto situácii s výnimkou toho, že niektoré predpoklady sú nesprávne, a schémy sa neuplatňujú na priestory, pokiaľ nie sú priestory akceptované. “(David P. O'Brien, „Hľadanie logiky v zdôvodňovaní ľudí si vyžaduje hľadanie na správnych miestach.“ Perspektívy myslenia a zdôvodnenia, ed. autor: Stephen E. Newstead a Jonathan St. B. T. Evans. Lawrence Erlbaum, 1995)
Taktiež známy ako: Nekompatibilné priestory