Definícia a príklady anti-rétoriky

v hašterivý reč a písanie, anti-rétorika je čin znevažujúci použitie oponenta Jazyk charakterizáciou ako rétorika alebo rečníctvo, s dôsledkom, že výrečný jazyk je vo svojej podstate bezvýznamný („iba slová“) alebo je klamný. Tiež nazývaný priamy rozhovor.

Ako poznamenal Sam Leith, „Byť antiretorikou je nakoniec iba ďalšou rétorickou stratégiou. Rétorika je tým, čo robí ten druhý človek - zatiaľ čo vy, iba hovoríte jasnú pravdu, ako to vidíte “(Slová ako nabité pištole: Rétorika od Aristotela po Obamu; Základné knihy, 2012).

„Môj súper dáva prejavy. Ponúkam riešenia. “(Hillary Rodham Clinton v prejave k zamestnancom General Motors vo Warrene v štáte Ohio, február. 14, 2008)

„Myslíme si, že tento časopis možno prinajmenšom oprávnene pochváliť za jeho komparatívnu slobodu od vysokorýchlostnej rétoriky. Nedávno sme odmietli trochu prepracovaný dokument o dôležitej téme najmä kvôli jej ukľudnenému a vädnutému štýlu a nášmu pero často robí smutnú prácu s „jemnými pasážami“, ktoré zdobia (?) príspevky, ktoré nám poslali mladí spisovatelia. “(E.E. White, redaktor v

„Tafetové vety, presné hodvábne výrazy,
tri vlasom hyperboles, ovplyvnenie smreku,
číselné údaje pedantical; tieto letné muchy
Vyfúkli ma plnou červenohnedej okázalosti:
Robím im oblečenie; a ja tu protestujem,
Touto bielou rukavicou - aká biela je ruka, Boh vie! -
Odteraz bude moja smútiaca myseľ vyjadrená
V červenohnedých a úprimných kerseyských noách. ““
(Lord Berowne vo filme Williama Shakespeara Love's Labour's Lost, 5. dejstvo, scéna 2)

Palin vs Obama: "Cravin 'That Straight Talk"
„Barack Obama bol odsúdený znova a znova ako privilegovaný slovný meč, muž obyčajných slov, ktorý„ napísal “dve knihy (na použitie slovesa Sarah Palinovej) a urobil len málo iného. Kožená extrémistka Phyllis Schlafly mala na Republikánskom kongrese povedať o Palinovi: „Páči sa mi, pretože je to žena, ktorá pracovala s rukami, čo Barack Obama nikdy neurobil, bol to len elitár, ktorý pracoval so slovami. ““ Extrémnejší extrémista Rick Santorum, bývalý republikánsky senátor, nazval Obamu „iba slovami“, „dodáva:“ Slová sú všetko ho. ".. .
”Sarah Palin... môže tvrdiť, ako to urobila minulú štvrtkovú podpredsednícku rozpravu, že „Američania túžia po priamej diskusii“, ale určite ich nedostanú od guvernéra - nie s jej zvláštnym zvykom hovoriť iba pol vety a potom prejsť k ďalšiemu zastretiu, to podivné, strašidelne unášajúce najnebezpečnejšie frázy. “(James Wood,„ Verbage. “) New Yorker, 13. októbra 2008)

„Prezidenti sú najvýraznejšie protimonopolnými predstaviteľmi“ v ich zákernej opozícii voči „rétorike“, „oratóriu“ a ich zodpovedajúcej oslave rétorickej jednoduchosti. Tu je spojenie medzi rétorickou jednoduchosťou a anti-intelektualizmom... je zjavné. Definícia intelektuála od prezidenta Eisenhowera ukazuje toto spojenie: „intelektuál... [je] muž, ktorý má viac slov, ako je potrebné povedať viac, ako vie, “navrhol. Nixon speechwriter zopakuje toto tvrdenie, keď poznamenáva: „ľudia, ktorí sú najviac hovoriaci, sú často najmenej múdri.“ Ako rečník reči Regan poznamenáva: „Jedným z veľkých mýtov modernej doby je najmä to, že vynikajúce prejavy a účinné vedenie sú o inteligentnom rozprávaní.“ “ (Elvin T. Lim, Protimonopolné predsedníctvo: Pokles prezidentskej rétoriky z Georga Washingtona na Georga W. krík. Oxford University Press, 2008)
„V októbri 1966 vedel, že minister práce (a jednorazový kolega z New College v Oxforde) Richard Crossman zruší rozprava o cenách a príjmoch, [Margaret Thatcherová] využili príležitosť diskreditovať svojich súperov výrečnosť Vopred. „Všetci sme zvyknutí na pravdu. Gentleman je nadšený, šumivý štýl,' povedala. „Je to vždy veľmi atraktívne. Je to často niečo ako štýl Oxfordskej únie. ““ V reakcii na určitý smiech v rokovacej sále pokračovala: „Uisťujem, cti. Členovia, ktorým nerobím nijaké potrápenia. Správna hon. Pán má taký štýl, ktorý znie ohromne pôsobivo a ktorý je najpohodlnejší počúvať, ale zistil som, že človek nikdy neverí slovu toho, čo on hovorí preto, že človek vie, že je celkom schopný urobiť zajtra rovnako atraktívny a nadšený prejav, ktorý je v úplnom rozpore s tým, čo povedal. dnes. ".. .
„Samozrejme, jej jasná reč je rovnako rétorickou stavbou ako najkrajšie štýlov a je to relatívne jednoduchá úloha ukázať, že vedome alebo nie je veľa jej tvrdení o čistej politickej úprimnosti obrazne produkoval. „Hovoríme, čo máme na mysli a čo hovoríme,“ je jedným z mnohých príkladov jej použitia antimetabole, kde je ironické, že kruhová a samo-potvrdzujúca štruktúra postavy je požiadaná, aby vytvorila dojem priameho rozprávania. “(Christopher Reid,„ Margaret Thatcherová a rodová politika Oratórium. " Oratórium v ​​akcii, ed. Michael Edwards a Christopher Reid. Manchester University Press, 2004)

„Chcem to len povedať, ako by to bolo,“ manéver je známy v rétorike. To je to, čo Mark Antony urobil, keď hovorí rímskemu davu Julius Caesar„Nie som rečník, ako je Brutus; / Ale ako ma všetkých poznáš, obyčajný, tupý muž, uprostred svojich „priateľov, Rimanov a reč krajanov, jedna z najúžasnejších prejavov technickej rétoriky, nielen v Shakespeare, ale v anglický jazyk.

„Rétorika je jazykom, ktorý rímska elita používala rozprava; Mark Antony tým, že popiera, že o tom vie prvú vec, v skutočnosti ruší svoje zlaté členstvo kartu a upokojujúce plebejské publikum, že hoci môže vyzerať bohatý a silný, je skutočne jedným z nich ne.

„Takmer štyri storočia po tom, čo Shakespeare napísal tieto slová, Silvio Berlusconi úspešne dosiahol rovnakú pozíciu v modernom Taliansku. „Ak je jedna vec, ktorú nedokážem dodržať, je to rétorika,“ povedal talianskej verejnosti. „Všetko, čo ma zaujíma, je to, čo treba urobiť.“
„Proti rétorike je však pre všetky svoje protesty iba ďalšia forma rétoriky a či už si to pán [Donald] Trump uvedomuje alebo nie, má vlastné rétorické znaky. Krátke vety („Musíme stavať múr, ľudia!“), Ktoré búchajú poslucháča do série ostrých úderov.. .
„Anti-rétorika neustále používa aj„ ja “a„ vy “, pretože jej hlavným cieľom nie je vyložiť argument, ale uplatniť vzťah a príbeh o nás a našom boji proti nim. to hovorí, že veci, ktoré spoločnosť považovala za neuskutočniteľné, aspoň čiastočne, aby preukázali pohŕdanie rétorickými konvenciami uloženými elitou - a ak táto elita potom vykrikuje hrôzou, toľko lepší. "
(Mark Thompson, "Trump and Dark History of Straight Talk." The New York Times, 27. augusta 2016)

„Pojem„ rétorika anti-rétoriky “sa vzťahuje na skutočnosť, že mnohí rečníci na politických a súdnych súdoch sa vedome dištancujú od zvrhlých použití klamlivej rétoriky, pričom sa prezentujú ako odvážni pravdivostná overovateľmi. Používajú to topos v ich sebaprezentácii sa vyrovnať priamo s verejným záujmom, čo by im samozrejme poskytlo výhodu v konkurenčnom prostredí. Rečníci týmto spôsobom demonštrujú, že sú si vedomí dôležitosti prejavov ako prostriedku uvažovanie a nebezpečenstiev, ktoré predstavuje klamlivé komunikácia [Jon Hesk, 2000: s. 4-5]. Topos funguje nielen ako „strategický akt autorizácie“, ale je v jeho podstate tiež antagonistický človek sa dištancuje od svojich protivníkov, ktorí sa predpokladajú, že sa zapoja do nezákonnej rétoriky manévrovanie (ibid. pp. 169, 208). “(Ineke Sluiter,„ Rokovanie, sloboda prejavu a trh nápadov “.) Ohybové stanovisko: Eseje o presviedčaní vo verejnej sfére, ed. autormi: Ton Van Haaften, Henrike Jansen, Jaap De Jong a Willem De Koetsenruijter. Leiden University Press, 2011)

„Kde sa dá rétorika nájsť v rozvoji humanitných vied? Boeckh je Enzklopadie zahŕňa rétoriku v kapitole o empirických humanitných vedách a chápe ju ako teóriu štylistickej formy reči.... Podľa Boeckh,. .. [rétorika] sa nakoniec zmenila na nepodstatnú a zasiahnutú mnohovravnosť. V modernom období však teória rétoriky nedosiahla žiadny pokrok, ba dokonca sa zanedbávala a takmer zabudnuté “, pretože pozornosť je zameraná viac na intelektuálnu podstatu ako na tvoriť. '

„Boeckhovo vyhlásenie naznačuje tri aspekty:anti-rétorika'zjavné v humanitných vedách. Po prvé, forma sa považuje za vonkajšiu, za niečo, čo sa ukladá na intelektuálny obsah; po druhé, rétorika je devalvovaná ako filozofická umelecká zručnosť; a po tretie, ako presvedčivé umenie je podriadená dialektický teória poznania. ““
(Walter Rüegg, „Rétorika a antoretorika v humanitných vedách 19. a 20. storočia v Nemecku“. Zotavenie rétoriky: presvedčivý diskurz a disciplinárnosť v humanitných vedách, ed. Roberts a J.M.M. Dobre. University Press of Virginia, 1993)

„Pozvánka na rétoriku nie je, zdôrazňujem, výzva„ nahradiť dôkladnú analýzu rétorikou “alebo opustiť matematiku v prospech mena volajúceho alebo kvetinového jazyka. Dobrý rétorik miluje starostlivosť, presnosť, jednoznačnosť a hospodárnosť, rovnako ako ďalší človek.. .

„Podozrenie na rétoriku je také staré ako samotná filozofia: nemôžeme použiť iba hodnovernosť, pretože nás výrečný rečník môže oklamať:

Socrates: A ten, kto má umenie [rétoriky], môže urobiť to isté tým istým ľuďom len spravodlivo, teraz nespravodlivo?
Phaedrus: Byť si istý.
( Phaedrus 261d)

Potrebujeme niečo, ako sa povedalo, okrem samotného sociálneho faktu, že argument sa ukázal byť presvedčivý.
„Na takúto námietku sú odpovede dve. Na klamstvo možno použiť aj vedu a iné epistemologicky čisté metódy. Našou obranou musí byť odrádzanie od klamstva, nie odrádzanie od určitej triedy reči. Po druhé, rozhovor proti hovoreniu je sebapovrhujúci. Osoba, ktorá ju robí, sa odvoláva na anti-anti-rétoriku ako sociálny neepistemologický štandard presvedčivosť už od samotného aktu, keď sa niekto snaží presvedčiť, že samotné presvedčenie nestačí. “ (Deirdre N. McCloskey, Rétorika ekonómie, 2. vydanie. University of Wisconsin Press, 1998)