Čo je nulifikácia? Definícia a príklady

Zrušenie je právna teória v ústavných dejinách Spojených štátov, ktorá tvrdí, že štáty na to majú právo vyhlásiť za neplatný akýkoľvek federálny zákon, ktorý považujú za protiústavný v rámci Spojených štátov amerických Ústava. Považuje sa za extrémnu aplikáciu práva štátovteóriu zrušenia nikdy nepodporili federálne súdy USA.

Nulifikačná doktrína

Doktrína anulovania vyjadruje teóriu, že Spojené štáty – a tým aj federálna vláda – boli vytvorené prostredníctvom „kompaktného“ dohodnutého všetkými štátmi a že ako tvorcovia vlády si štáty ponechajú konečnú moc určovať limity moc. Podľa tejto kompaktnej teórie sú konečnými interpretmi rozsahu právomocí federálnej vlády štáty, nie federálne súdy, vrátane Najvyššieho súdu USA. Týmto spôsobom doktrína nulovania úzko súvisí s myšlienkou interpozície – teóriou, že každý štát má právo, ba dokonca povinnosť „zasahovať“, keď federálna vláda prijíma zákony, ktoré štát považuje za protiústavné.

Doktrínu nulovania však opakovane odmietli súdy na štátnej a federálnej úrovni, vrátane Najvyššieho súdu USA. Súdy zakladajú svoje odmietnutie doktríny nulovania na Klauzula o nadradenosti ústavy, ktorá vyhlasuje federálne právo nadriadené štátnemu právu, a na článok III ústavy, pričom federálne súdnictvo konečnú a výlučnú právomoc vykladať ústavu. Podľa súdov teda štáty nemajú právomoc rušiť federálne zákony.

História a pôvod

Vždy kontroverzná teória anulovania sa prvýkrát objavila v politických debatách v USA už v roku 1798, keď antifederalista podpredsedníčka Thomas Jefferson a „otec ústavy“ James Madison tajne napísal rezolúcie Kentucky a Virginie. V týchto rezolúciách zákonodarné zbory Kentucky a Virginie tvrdili, že federálny Mimozemské zákony a zákony o poburovaní boli protiústavné v rozsahu, v akom obmedzovali Sloboda prejavu a sloboda tlače práva Prvý dodatok.

Rezolúcie z Kentucky a Virginie ďalej tvrdili, že štáty majú nielen právo, ale aj právo povinnosť vyhlásiť za protiústavné tie akty Kongresu, ktoré ústava výslovne neurčila povoliť. Charakteristicky tým argumentovali právami štátov a prísnym a striktným originalistickým uplatňovaním ústavy.

Tieto skoré pokusy o zrušenie by vytvorili základ pre kľúčové nezhody v 19. storočí, ktoré viedli k Občianska vojna rokov 1861-1865.

Dnes sa anulácia považuje za pozostatok americkej po občianskej vojne Éra rekonštrukcie. Nedávno však niekoľko štátov prijalo alebo považovalo zákony, ktoré presadzujú právo štátu posudzovať federálne zákony za protiústavné a blokujú ich implementáciu v rámci štátu. Federálne zákony, ktoré sa dnes bežne zameriavajú na zrušenie, zahŕňajú reguláciu zdravotnej starostlivosti, zákon o strelných zbraniach, potrata rodné občianstvo.

V roku 2010 napríklad Utah uzákonil „štátom vyrobený zákon o ochrane strelných zbraní“, zákon, ktorý ruší federálny zákon o strelných zbraniach, keďže sa vzťahoval na všetky strelné zbrane. "vyrobené v štáte na použitie v štáte." Podobné právne predpisy o zrušení zákona o strelných zbraniach boli odvtedy prijaté v Idahu, Montane, Wyomingu, Arizone, Tennessee a Aljaška.

Vo februári 2011 schválila Snemovňa reprezentantov štátu Idaho zákon č. 117, „Zákon o štátnom Suverenita a zdravie a bezpečnosť,“ ktorý vyhlásil zákon o ochrane pacienta a dostupnej zdravotnej starostlivosti z r 2010 – federálny zákon o reforme zdravotníctva— byť „neplatný a neúčinný“ v štáte Idaho. Návrh zákona sa odvolával na „Suverénnu moc“ Idaha, aby „zasahovala medzi uvedených občanov a federálnu vládu, keď prekročí svoje ústavný orgán“. Snemovne reprezentantov zákon č. 117 neuspel v Senáte v Idahu, kde jeden vodca republikánskeho senátu uviedol, že hoci „súhlasil so zdravotným prepracovanie starostlivosti schválené Kongresom minulý rok bolo protiústavné“ nemohol podporiť návrh zákona, o ktorom si myslel, že tiež porušuje Ústavu USA Klauzula o nadradenosti. 20. apríla guvernér štátu Idaho vydal výkonný príkaz, ktorý zakázal štátnym agentúram dodržiavať federálny zákon o ochrane pacientov.

Návrh zákona zo Severnej Dakoty z roku 2011, senátny návrh zákona 2309 s názvom „Zrušenie federálneho zákona o reforme zdravotnej starostlivosti“, vyhlásil zákon o ochrane pacienta za „neplatný v tomto štáte“ a uvalil trestné a občianske sankcie na akéhokoľvek federálneho úradníka, štátneho úradníka alebo zamestnanca súkromnej spoločnosti, ktorý sa pokúsil presadiť akékoľvek ustanovenie pacienta Ochranný zákon. Na rozdiel od Idaho House Bill 117, Senate Bill 2309 v Severnej Dakote prešiel oboma komorami zákonodarného zboru a bol podpísaný, ale až potom, čo bol zmenený a doplnený tak, aby vypustil trestné a občianske sankcie.

V novembri 2012 štáty Colorado a Washington hlasovali za legalizáciu rekreačného užívania marihuany, čo v podstate zrušilo federálny protidrogový zákon a politiku. Dnes je rekreačné užívanie marihuany legalizované v 18 štátoch a District of Columbia. Okrem toho je lekárske použitie kanabisu legálne s odporúčaním lekára v 36 štátoch.

Od 80. rokov 20. storočia sa sedem štátov a desiatky miest vyhlásili za jurisdikcie „útočiska“. Tieto mestá, okresy a štáty majú zákony, nariadenia, nariadenia, uznesenia, zásady alebo iné praktiky, ktoré bránia presadzovaniu federálnych zákonov o prisťahovalectve, čím tieto zákony účinne rušia.

Na rozdiel od pokusov z obdobia pred občianskou vojnou, väčšina z týchto prípadov moderného zrušenia, ako je legalizácia marihuany, môže dobre obstáť pod právnou kontrolou. Namiesto toho, aby priamo menili záväznosť federálneho zákona, závisia od pravdepodobnosti, že praktickej veci, federálne orgány nie sú schopné presadzovať vnútroštátne právo bez spolupráce štátu úradníkov.

Nullification Crisis

V roku 1828 Andrew Jackson bol zvolený za prezidenta najmä vďaka podpore južanských plantážnikov a vlastníkov zotročených ľudí, ktorí veril, že ako samotný rodák z Karolíny bude Jackson presadzovať politiku viac v súlade so záujmami krajiny Juh. V skutočnosti si Jackson vybral Južnú Karolínu John C. Calhoun ako jeho viceprezident. Väčšina Južanov očakávala, že Jackson zruší alebo zníži tzv Sadzobník ohavností, ktorý stanovil veľmi vysoké clá na tovar dovážaný do USA a chráni ich ekonomické záujmy lepšie ako bývalý prezident John Quincy Adams.

Jackson sa však tarifami odmietol zaoberať, čím nahneval viceprezidenta Calhouna – dlhoročného zástancu zotročovania. V reakcii na Jacksonovo odmietnutie vydal Calhoun anonymne brožúru s názvom „Výstava a protest v Južnej Karolíne“, ktorý predložil teóriu anulovania. Calhoun tvrdil, že ústava USA oprávňuje vládu uvaliť clá len na zvýšenie všeobecných príjmov a nie na odradenie konkurencie v obchode zo zahraničia. Tvrdením, že Južná Karolína môže odmietnuť presadzovať federálny zákon, spustil Calhoun jednu z prvých a najvplyvnejších ústavných kríz v krajine.

V reakcii na Calhounove požiadavky na zrušenie Jackson presvedčil Kongres, aby schválil Force Bill, zákon povoľujúci použitie federálnych jednotiek na presadzovanie ciel v prípade potreby, pričom v jednom bode hrozilo, že „zavesím prvého muža z tých, ktorí rušia platnosť, na prvý strom, ktorý nájdem“.

Krviprelievaniu sa však predišlo kompromisom v roku 1833 o novom tarife, ktorý vytvoril senátor Henry Clay z Kentucky bolo dosiahnuté. K spokojnosti Juhu boli colné sadzby znížené. Avšak práva štátov a doktrína anulovania zostali kontroverzné. V 50. rokoch 19. storočia expanzia otroctva na západné územia a rastúci politický vplyv majiteľov otrokov odhalili hlboké rozpory medzi Severom a Juhom, čo viedlo k občianskej vojne.

Zotročenie a segregácia

V skutočnosti boli anulačné krízy v 20. rokoch 19. storočia viac o zachovaní inštitútu zotročenia ako o vysokých clách. Cieľom požiadaviek viceprezidenta Calhouna na zrušenie bolo ochrániť inštitút zotročenia pred pokusmi federálnej vlády o jeho zrušenie. Kým občianska vojna ukončila zotročovanie, ideály práv štátov a ich zrušenie boli neskôr v 50. rokoch oživené bielymi Južanmi, ktorí sa pokúšali zablokovať rasovú integráciu škôl.

Zotročenie

V snahe odvrátiť občiansku vojnu a udržať Úniu pohromade Kongres súhlasil Kompromis z roku 1850 séria piatich návrhov zákonov presadzovaných Whig Party senátor Henry Clay a demokratický senátor Stephan Douglas určené na vyriešenie sporov o zákonnosť zotročovania na nových územiach pridaných k Spojeným štátom po r Mexicko-americká vojna. Je iróniou, že k tomu prispela nevôľa nad niekoľkými ustanoveniami kompromisu secesia a vypuknutie občianskej vojny.

Jedným z ustanovení kompromisu z roku 1850 bolo schválenie Zákon o otrokoch na úteku, ktorej časť nútila občanov všetkých štátov pomáhať federálnym orgánom pri zadržaní osôb podozrivých z pokusu o útek z otroctva. Zákon navyše ukladal vysoké pokuty každému, kto pomáhal zotročeným osobám pri úteku, a to aj tým, že im jednoducho poskytol jedlo alebo prístrešie. Najdôležitejšie je, že zákon popieral akékoľvek zdanie podozrivých zotročených osôb na úteku spravodlivý proces pozastavením ich práv habeas corpus a súd porotou a zakázať im svedčiť na súde.

Ako sa dalo očakávať, zákon o otrokoch na úteku pobúril abolicionistov, ale nahneval aj mnohých občanov, ktorí boli predtým apatickejší. Namiesto čakania, kým to súdy zrušia, našli abolicionisti spôsoby, ako sa tomu brániť. Kým Podzemná železnica bol najznámejším príkladom, abolicionisti v severných štátoch tiež použili zrušenie, aby pomohli zastaviť presadzovanie federálneho zákona.

Vermontský „Habeas Corpus Act“ vyžadoval, aby štát „chránil a bránil... každú osobu vo Vermonte zatknutú alebo označenú za otroka na úteku“.

„Michiganský zákon o osobnej slobode“ zaručoval každej osobe obvinenej z toho, že je otrokom na úteku, „všetky výhody súdneho príkazu habeas corpus a súdneho procesu pred porotou“. To tiež zakázal federálnym maršálom používať štátne alebo miestne väznice na zadržiavanie obvinených zotročených osôb na úteku a pokúsil sa poslať slobodného černocha na juh do zotročenia. zločin.

Vplyvní abolicionisti verejne podporovali tieto snahy o zrušenie štátu. John Greenleaf Whittier povedal: "Pokiaľ ide o tento zákon, ja ruším." A William Lloyd Garrison ho podporil, keď napísal: „Anulovanie, ktoré presadzuje pán Whittier... je lojalita voči dobrota."

Pri uplatňovaní kreatívnych spôsobov, ako odoprieť federálnemu zákonu o utečeneckých otrokoch potrebnú podporu a zdroje, boli štáty mimoriadne efektívne pri jeho zastavení. V čase, keď sa začala občianska vojna, takmer každý severný štát prijal zákony, ktoré buď zrušili zákon o utečeneckých otrokoch, alebo urobili snahy o jeho presadenie zbytočnými.

Desegregácia školy

Dňa 17. mája 1954 popoludní prednosta Najvyššieho súdu Earl Warren prečítajte si jednomyseľné stanovisko Najvyššieho súdu vo veci Brown v. Rada pre vzdelávanie, v ktorom Súdny dvor rozhodol, že zákony štátu stanovujúce rasovú segregáciu vo verejných školách sú protiústavné, aj keď sú segregované školy inak kvalitatívne rovnocenné. Takmer okamžite potom politickí vodcovia Južnej bielej odsúdili toto rozhodnutie a sľúbili, že sa mu budú vzoprovať. Zákonodarné orgány jednotlivých štátov prijali rezolúcie, ktoré vyhlásili Brownov rozsudok za „neplatný a neúčinný“ v rámci hraníc svojho štátu. Mocný senátor James Eastland z Mississippi vyhlásil, že „juh nebude dodržiavať a ani poslúchať toto legislatívne rozhodnutie politického orgánu“.

Senátor Harry Flood Byrd z Virgínie opísal stanovisko ako „najvážnejšiu ranu, aká doteraz bola boli zasiahnuté proti právam štátov vo veci, ktorá sa bytostne dotýka ich autority a blahobyt.“

„Ak dokážeme zorganizovať južné štáty na masívny odpor voči tomuto poriadku, myslím si, že časom zvyšok krajiny si uvedomí, že rasová integrácia nebude akceptovaná Juh.” Senátor Harry Flood Byrd, 1954.

Spolu s legislatívnym odporom sa juhobiele obyvateľstvo rozhodlo zrušiť dekrét Najvyššieho súdu. Na celom juhu si belosi založili súkromné ​​akadémie na vzdelávanie svojich detí, kým súdy nepovolia používanie verejných financií na podporu týchto segregovaných zariadení. V iných prípadoch sa segregacionisti pokúšali zastrašiť čierne rodiny hrozbami násilia.

V najzávažnejších prípadoch anulovania segregaci jednoducho zatvorili verejné školy. Po prijatí súdneho príkazu na integráciu škôl v máji 1959 sa úradníci v okrese Prince Edward vo Virgínii rozhodli namiesto toho zatvoriť celý systém verejných škôl. Školský systém zostal uzavretý až do roku 1964.

Medzitým sa desegregácia strednej strednej školy v Little Rock v Arkansase stala jedným z najškaredších príkladov demokracie v Amerike, ktorá sa pokazila. 22. mája 1954, napriek tomu, že mnohé južné školské rady vzdorovali rozhodnutiu Najvyššieho súdu, Školská rada v Little Rocku odhlasovala spoluprácu s rozhodnutím súdu.

Keď sa Little Rock Nine – skupina deviatich černošských študentov, ktorí sa zapísali na predtým čistobielu Central High School – objavila na prvý deň triedy 4. septembra 1957, guvernér Arkansasu Orval Faubus povolal Národnú gardu Arkansasu, aby zablokovala vstup čiernych študentov do vysokých škôl. škola. Neskôr v tom mesiaci, prezident Dwight D. Eisenhower poslal federálne jednotky, aby eskortovali Little Rock Nine do školy. Nakoniec, boj Little Rock Nine pritiahol veľmi potrebnú národnú pozornosť hnutie za občianske práva.

V roku 1958, keď južné štáty odmietli integrovať svoje školy, Najvyšší súd USA údajne vložil posledný klinec do rakvy zrušenia svojim rozhodnutím v prípade Cooper v. Aaron. Najvyšší súd vo svojom jednomyseľnom rozhodnutí rozhodol, že zrušenie „nie je ústavnou doktrínou... je to nezákonný vzdor ústavnej moci“.

„Tento súd nemôže uznať tvrdenie guvernéra a zákonodarného zboru štátu, že štátni úradníci nemajú žiadnu povinnosť. poslúchnuť príkazy federálneho súdu založené na zvažovanom výklade ústavy Spojených štátov amerických vo veci Brown v. Vzdelávacia rada,“ uviedli sudcovia.

Zdroje

• Boucher, C. S. "Kontroverzia o anulovaní v Južnej Karolíne." Nabu Press, 1. januára 2010, ISBN-10: 1142109097.
• Prečítajte si, James H. "Živí, mŕtvi a nemŕtvi: Nullifikácia v minulosti a súčasnosti." University of Chicago Press, 2012, file:///C:/Users/chris/Downloads/living,%20dead%20and%20undead.pdf.
• Wiltse, Charles Maurice. "John C. Calhoun: Nullifier, 1829 – 1839,“ Bobbs-Merrill Company, 1. januára 1949, ISBN-10: ‎1299109055.
• Freehling, William W. "Éra nulovania - dokumentárny záznam." Harper Torchbooks, 1. januára 1967, ASIN:‎ B0021WLIII.
• Peterson, Merrill D. "Olivová ratolesť a meč: Kompromis z roku 1833." LSU Press, 1. marec 1999, ISBN10: ‎0807124974
• "Andrew Jackson a anulačná kríza." Komunitná knižnica Haysville (KS)., https://haysvillelibrary.wordpress.com/2009/03/15/andrew-jackson-the-nullification-crisis/.
• Šerif, Derek. "Nevýslovná história anulovania: Odolávanie otroctvu." Centrum desiateho dodatku, 10. február 2010, https://tenthamendmentcenter.com/2010/02/10/the-untold-history-of-nullification/.