Čo je intervencionizmus? Definícia a príklady

Intervencionizmus je akákoľvek významná aktivita, ktorú zámerne vykonáva vláda s cieľom ovplyvniť politické alebo ekonomické záležitosti inej krajiny. Môže ísť o vojenskú, politickú, kultúrnu, humanitárnu alebo ekonomickú intervenciu udržiavať medzinárodný poriadok – mier a prosperitu – alebo výlučne v prospech zasahujúcich krajina. Vlády s intervencionistom zahraničná politika typicky oponovať izolacionizmus.

Typy intervenčných aktivít

Aby bol čin považovaný za intervencionizmus, musí mať násilný alebo donucovací charakter. V tomto kontexte je intervencia definovaná ako akt, ktorý nie je pozvaný a nevítaný zo strany cieľa aktu intervencie. Napríklad, ak by Venezuela požiadala Spojené štáty o pomoc pri reštrukturalizácii svojej hospodárskej politiky, Spojené štáty by nezasiahli, pretože boli na intervenciu pozvané. Ak by však Spojené štáty hrozili inváziou do Venezuely, aby ju prinútili zmeniť svoju ekonomickú štruktúru, bol by to intervencionizmus.

Zatiaľ čo vlády sa môžu zapojiť do rôznych intervenčných aktivít, tieto rôzne formy intervencionizmu sa môžu a často vyskytujú súčasne.

Vojenský intervencionizmus

Najznámejší typ intervencionizmu, vojenské intervencionistické akcie, vždy fungujú pod hrozbou násilia. Nie všetky agresívne činy zo strany vlády sú však svojou povahou intervencionistické. Obranné použitie vojenskej sily v rámci hraníc krajiny alebo územných jurisdikcií nie je svojou povahou intervenčné, aj keď zahŕňa použitie sily na zmenu správania inej krajiny. Ak má byť teda krajina aktom intervencionizmu, musela by pohroziť použitím a použitím vojenskej sily mimo svojich hraníc.

Vojenský intervencionizmus by sa nemal zamieňať s imperializmunevyprovokované použitie vojenskej sily výlučne na účely rozšírenia sféry moci krajiny v procese známom ako „budovanie impéria“. Pri vojenskom intervencionizme môže krajina napadnúť inú krajinu alebo sa jej môže vyhrážať, aby ju zvrhla utláčateľský totalitný režimu alebo prinútiť druhú krajinu zmeniť svoju zahraničnú, domácu alebo humanitárnu politiku. Medzi ďalšie aktivity spojené s vojenským intervencionizmom patria blokády, ekonomické bojkotujea zvrhnutie kľúčových vládnych predstaviteľov.

Keď sa Spojené štáty zapojili do stredný východ po teroristickom bombovom útoku na veľvyslanectvo USA v Bejrúte z 18. apríla 1983 HizballáhCieľom nebolo priamo reštrukturalizovať vlády Blízkeho východu, ale vyriešiť regionálnu vojenskú hrozbu, s ktorou sa tieto vlády samy nezaoberali.

Ekonomický intervencionizmus

Ekonomický intervencionizmus zahŕňa pokusy zmeniť alebo kontrolovať ekonomické správanie inej krajiny. Počas 19. a začiatku 20. storočia využívali USA ekonomický tlak a hrozbu vojenskej intervencie na zasahovanie do ekonomických rozhodnutí v celej Latinskej Amerike.

Napríklad v roku 1938 mexický prezident Lázaro Cárdenas zabavil aktíva takmer všetkých zahraničných ropných spoločností pôsobiacich v Mexiku, vrátane tých amerických. Potom zakázal všetkým zahraničným ropným spoločnostiam pôsobiť v Mexiku a pristúpil k znárodneniu mexického ropného priemyslu. Vláda USA zareagovala uzákonením kompromisnej politiky, ktorá podporovala snahy amerických spoločností získať za ne platbu zhabaný majetok, ale podporuje právo Mexika zabaviť cudzie aktíva, pokiaľ bude poskytnutá rýchla a účinná kompenzácia poskytnuté.

Humanitárna intervencia

Humanitárny intervencionizmus nastáva, keď krajina použije vojenskú silu proti inej krajine na obnovenie a ochranu ľudských práv ľudí, ktorí tam žijú. Napríklad v apríli 1991 Spojené štáty a ďalšie štáty koalície v Perzskom zálive napadli Irak na obranu kurdských utečencov utekajúcich zo svojich domovov v severnom Iraku v dôsledku následkov Perzského zálivu Vojna. Zásah s označením Operácia Poskytuj komfort sa uskutočnil najmä s cieľom dodať týmto utečencom humanitárnu pomoc. Prísna bezletová zóna zavedená na pomoc pri dosahovaní tohto cieľa by sa stala jedným z hlavných faktorov, ktoré to umožnia pre rozvoj autonómneho regiónu Kurdistan, ktorý je v súčasnosti najprosperujúcejším a najstabilnejším regiónom Iraku.

Skrytý intervencionizmus

Nie o všetkých intervencionistických činoch sa píše v médiách. Napríklad počas studenej vojny americká Ústredná spravodajská služba (CIA) pravidelne vykonávala tajné a tajné operácie proti vládam považovaným za nepriateľské voči záujmom USA, najmä na Blízkom východe, v Latinskej Amerike a Afriky.

V roku 1961 sa CIA pokúsila zosadiť kubánskeho prezidenta Fidel Castro cez Invázia v Zátoke svíň, ktorá neuspela po prezidentovi John F. Kennedy nečakane stiahol vojenskú leteckú podporu USA. V operácii Mongoose CIA pokračovala vo svojom úsilí zvrhnúť Castrov režim vykonávanie rôznych pokusov o atentát na Castra a napomáhanie teroristickým útokom podporovaným USA na Kube.

V roku 1986, Iránsko-protivná aféra prezradil, že prezident Ronalda Reagana administratíva tajne zariadila predaj zbraní Iránu výmenou za prísľub Iránu, že pomôže zabezpečiť prepustenie skupiny Američanov zadržiavaných ako rukojemníkov v Libanone. Keď vyšlo najavo, že výťažok z predaja zbraní bol nasmerovaný do Contras, skupina rebelov bojujúcich proti marxistickej Sandinista vlády Nikaraguy bolo zdiskreditované Reaganovo tvrdenie, že nebude vyjednávať s teroristami.

Historické príklady

Príklady veľkého zahraničného intervencionizmu zahŕňajú čínske ópiové vojny, Monroeovu doktrínu, intervenciu USA v Latinskej Amerike a intervencionizmus USA v 21. storočí.

Ópiové vojny

Ako jeden z prvých veľkých prípadov vojenskej intervencie, Ópiové vojny boli v Číne vedené dve vojny medzi r dynastie Qing a sily západných krajín v polovici 19. storočia. Prvá ópiová vojna (1839 až 1842) bola vedená medzi Britániou a Čínou, zatiaľ čo druhá ópiová vojna (1856 až 1860) postavila sily Británie a Francúzska proti Číne. V každej vojne víťazili technologicky vyspelejšie západné sily. V dôsledku toho bola čínska vláda nútená udeliť Británii a Francúzsku nízke clá, obchodné úľavy, reparácie a územia.

Ópiové vojny a zmluvy, ktoré ich ukončili, ochromili čínsku cisársku vládu a prinútili Čínu, aby otvorila špecifické veľké námorné prístavy, ako je Šanghaj, pre akýkoľvek obchod s imperialistický právomoci. Asi najvýraznejšie bolo, že Čína bola prinútená dať Británii suverenitu Hong Kong. Výsledkom bolo, že Hongkong až do 1. júla 1997 fungoval ako ekonomicky lukratívna kolónia Britského impéria.

V mnohých ohľadoch boli ópiové vojny typické pre éru intervencionizmu, v ktorej západné mocnosti, vrátane Spojené štáty americké sa pokúsili získať neohrozený prístup k čínskym výrobkom a trhom pre Európu a USA. obchodu.

Dávno pred ópiovými vojnami hľadali Spojené štáty rôzne čínske produkty vrátane nábytku, hodvábu a čaju, ale zistili, že existuje len málo amerického tovaru, ktorý by Číňania chceli kúpiť. Británia už vytvorila ziskový trh pre pašované ópium v ​​južnej Číne, americkí obchodníci sa čoskoro tiež obrátili na ópium, aby zmiernili obchodný deficit USA s Čínou. Napriek zdravotným hrozbám ópia prinútil rastúci obchod so západnými mocnosťami Čínu po prvý raz v histórii nakupovať viac tovaru, ako predala. Urovnanie tohto finančného problému nakoniec viedlo k ópiovým vojnám. Podobne ako Británia, aj Spojené štáty sa snažili vyjednať zmluvy s Čínou, ktoré zaručili Spojeným štátom mnohé z výhodných podmienok prístupu k prístavom a obchodných podmienok udelených Britom. Číňania vedomí si ohromnej sily americkej armády ochotne súhlasili.

Monroeova doktrína

Vydané v decembri 1823 prezidentom James Monroe, Monroeova doktrína vyhlásil, že všetky európske krajiny sú povinné rešpektovať západnú pologuľu ako výhradnú sféru záujmu Spojených štátov. Monroe varoval, že Spojené štáty budú považovať akýkoľvek pokus európskeho národa o kolonizáciu alebo iné zasahovanie do záležitostí nezávislého národa v Severnej alebo Južnej Amerike ako akt vojny.

The Monroeova doktrína bolo vyhlásenie prezidenta Jamesa Monroea z decembra 1823, že Spojené štáty nebudú tolerovať, aby európsky národ kolonizoval nezávislý národ v Severnej alebo Južnej Amerike. Spojené štáty varovali, že každý takýto zásah na západnej pologuli budú považovať za nepriateľský čin.

Prvý skutočný test Monroeovej doktríny prišiel v roku 1865, keď vláda USA vyvinula diplomatický a vojenský tlak na podporu mexického liberálneho reformátora prezidenta. Benito Juárez. Zásah USA umožnil Juárezovi viesť úspešnú vzburu proti Cisár Maximilián, ktorého v roku 1864 dosadila na trón francúzska vláda.

Takmer o štyri desaťročia neskôr, v roku 1904, európski veritelia niekoľkých krajín Latinskej Ameriky, ktoré sa ocitli v ťažkostiach, pohrozili ozbrojeným zásahom s cieľom získať dlhy. S odvolaním sa na Monroeovu doktrínu, prezident Theodore Roosevelt vyhlásili právo Spojených štátov uplatniť svoju „medzinárodnú policajnú moc“ na potláčanie takýchto „chronických neprávostí“. V dôsledku toho U. S. Mariňáci boli vyslaní do Santo Dominga v roku 1904, Nikaraguy v roku 1911 a Haiti v roku 1915, zdanlivo, aby zabránili vstupu európskych imperialistov. Niet divu, že ostatné latinskoamerické národy vnímali tieto americké zásahy s nedôverou, takže vzťahy medzi „veľkým kolosom severu“ a jeho južnými susedmi boli roky napäté.

Vo výške Studená vojna v roku 1962 sa Monroeova doktrína odvolala symbolicky, keď Sovietsky zväz začal na Kube budovať odpaľovacie miesta jadrových rakiet. S podporou Organizácie amerických štátov, prezident John F. Kennedy zaviedol námornú a vzdušnú blokádu okolo celého ostrovného štátu. Po niekoľkých napätých dňoch známych ako Kubánska raketová krízaSovietsky zväz súhlasil so stiahnutím rakiet a demontážou štartovacích miest. Následne Spojené štáty zlikvidovali niekoľko svojich zastaraných leteckých a raketových základní v Turecku.

Americká intervencia v Latinskej Amerike

Prvá fáza americkej intervencie v Latinskej Amerike sa začala počas studenej vojny štátnym prevratom podporovaným CIA. v Guatemale v roku 1954, ktorá zosadila demokraticky zvoleného ľavicového guatemalského prezidenta a pomohla viesť ku koncu a Guatemalská občianska vojna. Vzhľadom na to, že guatemalská operácia bola úspešná, CIA sa v roku 1961 pokúsila o podobný prístup na Kube s katastrofálnou inváziou v Zátoke svíň. Obrovské rozpaky v Zátoke svíň prinútili USA zvýšiť svoje odhodlanie bojovať komunizmu v celej Latinskej Amerike.

Počas 70. rokov USA dodávali zbrane, výcvik a finančnú pomoc Guatemale, Salvádoru a Nikarague. Zatiaľ čo o režimoch, ktoré USA podporovali, bolo známe, že porušujú ľudské práva, jastrabi v Kongrese to ospravedlňovali ako nutné zlo na zastavenie medzinárodného šírenia komunizmu. Koncom 70. rokov 20. storočia prezident Jimmy Carter sa pokúsil zmeniť tento kurz americkej intervencie odmietnutím pomoci hrubým porušovateľom ľudských práv. Avšak úspešný rok 1979 Sandinistická revolúcia v Nikarague spolu s voľbami extrémneho antikomunistického prezidenta Ronalda Reagana v roku 1980 tento prístup zmenili. Keď sa komunistické povstania, ktoré existovali v Guatemale a Salvádore, zmenili na krvavé občianske vojny, Reaganova administratíva poskytla vládam a štátom pomoc v hodnote miliárd dolárov. partizánske milície boj proti komunistickým povstalcom.

Druhá fáza sa odohrala v 70. rokoch 20. storočia, keď to Spojené štáty vzali vážne dlhotrvajúca vojna proti drogám. USA sa najskôr zamerali na Mexiko a jeho oblasť Sinaloa, ktorá je známa masívnou marihuanou a operáciami výroby a pašovania. Keď sa tlak USA na Mexiko zvýšil, výroba drog sa presunula do Kolumbie. Spojené štáty nasadili vojenské pozemné a vzdušné protidrogové jednotky do boja proti novovytvoreným kolumbijským kokaínovým kartelom a pokračovali vo vykonávaní programov na eradikáciu plodín koky, pričom často poškodzovali chudobné pôvodné obyvateľstvo, ktoré nemalo žiadny iný zdroj príjem.

Keď Spojené štáty americké pomáhali kolumbijskej vláde v boji proti komunistickej partizánskej skupine FARC (Revolučné ozbrojené sily Kolumbie), súčasne bojovala proti drogovým kartelom, ktoré pašovali tony kokaínu do Spojených štátov. Keď Spojené štáty a Kolumbia konečne porazili Pablo „Kráľ kokaínu“ Escobar a jeho Medellínsky kartel, FARC vytvorila spojenectvá s mexickými kartelmi, najmä kartelom Sinaloa, ktorý teraz kontroluje obchod s drogami.

V záverečnej a súčasnej fáze poskytujú Spojené štáty významné zahraničnej pomoci do krajín Latinskej Ameriky na podporu hospodárskeho rozvoja a iných cieľov USA, ako je podpora demokracie a otvorených trhov, ako aj boj proti nezákonným narkotikám. V roku 2020 predstavovala pomoc USA Latinskej Amerike celkovo viac ako 1,7 miliardy dolárov. Takmer polovica z tejto sumy bola určená na pomoc pri riešení základných faktorov, ako je chudoba, ktorá vedie k nedokumentovanej migrácii zo Strednej Ameriky do Spojených štátov. Zatiaľ čo Spojené štáty už nedominujú na pologuli ako v minulosti, USA zostávajú neoddeliteľnou súčasťou ekonomík a politiky Latinskej Ameriky.

Intervencionizmus 21. storočia

V reakcii na teroristické útoky z 11. septembra 2001 prezident U.S George W. krík a NATO spustilo Vojna proti terorizmu, ktorá predstavovala vojenskú intervenciu s cieľom zosadiť vládu Talibanu v afganskej vojne, ako aj spustenie útoky dronov a operácie špeciálnych síl proti podozrivým teroristickým cieľom v Afganistane, Pakistane, Jemene a Somálsku. V roku 2003 USA spolu s mnohonárodnou koalíciou napadli Irak, aby ho zosadili Saddám Husajn, ktorý bol nakoniec popravený za zločiny proti ľudskosti dňa 30.12.2006.

Nedávno Spojené štáty dodali zbrane skupinám, ktoré sa ich pokúšali zvrhnúť autokratický režimu sýrskeho prezidenta Bašár al-Asad a podnikli letecké útoky proti teroristickej skupine ISIS. Avšak, prezident Barack Obama nebol ochotný nasadiť americké pozemné jednotky. Po teroristických útokoch ISIS z 13. novembra 2015 v Paríži dostal Obama otázku, či je čas na agresívnejší prístup. Obama vo svojej odpovedi prorocky zdôraznil, že účinný zásah pozemných jednotiek by musel byť „veľký a zdĺhavý“.

odôvodnenia

Prevládajúcim odôvodnením zásahu, ako je vyjadrené v rezolúcii Bezpečnostnej rady OSN 1973, je „ochrana civilistov a civilného obyvateľstva“. oblasti ohrozené útokom." Rezolúcia prijatá 17. marca 2011 vytvorila právny základ pre vojenskú intervenciu v líbyjskom civilnom Vojna. V roku 2015 USA citovali rezolúciu 1973 pri pomoci líbyjským silám v boji proti militantnej teroristickej skupine ISIS.

Väčšina argumentov v prospech intervencie je založená na humanitárnych dôvodoch. Predpokladá sa, že ľudské bytosti majú morálnu, ak nie zákonnú povinnosť zastaviť hrubé porušovanie ľudských práv a neľudské zaobchádzanie s nevinnými ľuďmi. Tento štandard humanitárneho civilného správania sa často dá presadiť iba intervenciou s použitím vojenskej sily.

Keď útlak dosiahne bod, že spojenie medzi ľudom a vládou prestane existovať, je to národný argument suverenitu v odpore proti zásahu stráca platnosť. Zásah je často odôvodnený predpokladom, že zachráni viac životov, ako bude stáť. Napríklad sa odhaduje, že zásahy USA do vojny proti terorizmu mohli zabrániť viac ako 69. septembru 11, 2001 útokom za posledné dve desaťročia. Odhaduje sa, že v týchto konfliktoch zomrelo 15 262 amerických vojenských príslušníkov, civilistov ministerstva obrany a dodávateľov, čo je oveľa nižšia bilancia. Na teoretickej úrovni by sa vojna proti terorizmu dala ospravedlniť oveľa väčším počtom zachránených životov prostredníctvom pomoci afganskému zdravotnému systému.

Čím dlhšie bude konflikt a porušovanie ľudských práv v krajine pokračovať bez zásahu, tým väčšia je pravdepodobnosť podobnej nestability v susedných krajinách alebo regióne. Bez zásahu sa humanitárna kríza môže rýchlo stať problémom medzinárodnej bezpečnosti. Napríklad Spojené štáty strávili deväťdesiate roky 20. storočia premýšľaním o Afganistane ako o zóne humanitárnej katastrofy, pričom prehliadali skutočnosť, že v skutočnosti išlo o Národná bezpečnosť nočná mora — cvičisko pre teroristov.

Kritiky

Odporcovia intervencionizmu poukazujú na skutočnosť, že doktrína suverenity znamená, že zasahovanie do politiky a konania inej krajiny nemôže byť nikdy politicky ani morálne správne. Suverenita znamená, že štáty nie sú povinné uznávať vyššiu autoritu ako sú samy seba, ani nemôžu byť viazané žiadnou nadradenou jurisdikciou. Článok 2 ods. 7 Charty OSN pomerne jasne hovorí o jurisdikcii štátov. „Nič obsiahnuté v tejto charte neoprávňuje Organizáciu Spojených národov zasahovať do záležitostí, ktoré v podstate patria do domácej jurisdikcie ktoréhokoľvek štátu...“

Niektorí realistickí vedci, ktorí vidia štát ako hlavného aktéra medzinárodných vzťahov, tiež tvrdia, že medzinárodné spoločenstvo nemá žiadnu právnu právomoc nad občanmi iného štátu. Tvrdia, že občania každého štátu by mali mať možnosť slobodne určovať svoju budúcnosť bez vonkajších zásahov.

Pozície za aj proti intervencii sú zakorenené v silných morálnych argumentoch, vďaka ktorým je diskusia vášnivá a často hranične nepriateľská. Okrem toho tí, ktorí súhlasia s humanitárnou nevyhnutnosťou zásahu, sa často nezhodujú v podrobnostiach, ako je účel, rozsah, načasovanie a náklady plánovaného zásahu.

Zdroje:

• Glennon, Michael J. "Nový intervencionizmus: Hľadanie spravodlivého medzinárodného práva." Zahraničné styky, máj/jún 1999, https://www.foreignaffairs.com/articles/1999-05-01/new-interventionism-search-just-international-law.
• Schoultz, Lars. "Pod Spojenými štátmi: História politiky USA voči Latinskej Amerike." Harvard University Press, 2003, ISBN-10: ‎9780674922761.
• Mueller John. "Teror, bezpečnosť a peniaze: Vyváženie rizík, výhod a nákladov národnej bezpečnosti." Oxford University Press, 2011, ISBN-10: ‎0199795762.
• Haass, Richard N. "Použitie a zneužitie vojenskej sily." Brookings, 1. novembra 1999, https://www.brookings.edu/research/the-use-and-abuse-of-military-force/.
• Henderson, David R. "Prípad proti intervenčnej zahraničnej politike." Hooverov inštitút, 28. mája 2019, https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy https://www.hoover.org/research/case-against-interventionist-foreign-policy.
• Ignatieff, Michael. "Končí sa éra ľudských práv?" The New York Times, 5. februára 2002, https://www.nytimes.com/2002/02/05/opinion/is-the-human-rights-era-ending.html.