Čo je teória verejnej voľby?

Teória verejnej voľby je aplikácia ekonómie na štúdium politológie a vládneho rozhodovania. Ako jedinečné odvetvie ekonómie sa vyvinulo zo štúdia daní a verejných výdavkov. Teória verejnej voľby spochybňuje teóriu verejného záujmu, tradičnejšiu teóriu, ktorá zastáva toto rozhodovanie demokratických vlád je motivovaná „sebeckou benevolenciou“ zo strany volených predstaviteľov alebo štátnych zamestnancov. Jednoduchšie povedané, teória verejného záujmu predpokladá, že volení a vymenovaní verejní zamestnanci sú motivovaní skôr vlastným záujmom ako morálnou túžbou maximalizovať blaho spoločnosti.

Teória verejnej voľby preberá princípy používané ekonómami pri analýze konania ľudí v komerčného trhu a aplikuje ich na akcie vládnych úradníkov v kolektívnej skupine rozhodovanie. Ekonómovia, ktorí študujú správanie na súkromnom trhu, predpokladajú, že ľudia sú motivovaní hlavne vlastným záujmom. Zatiaľ čo väčšina ľudí zakladá aspoň niektoré svoje činy na ich záujme o druhých, dominantným motívom konania ľudí na trhu je záujem o ich vlastné záujmy. Ekonómovia verejnej voľby fungujú na rovnakom predpoklade – že hoci ľudia v politickej aréne nejaký majú ich hlavným motívom, či už sú to voliči, politici, lobisti alebo byrokrati, je záujem o druhých vlastný záujem.

História a vývoj

Už v roku 1651 anglický filozof Thomas Hobbes položil základy toho, čo by sa vyvinulo do teórie verejnej voľby, keď tvrdil, že ospravedlnenie politického povinnosťou je, že keďže ľudia majú prirodzený záujem o seba, ale sú racionálni, rozhodnú sa podriadiť sa autorite a suverénna vláda aby mohli žiť v stabilnej občianskej spoločnosti, ktorá im skôr umožní napĺňať ich záujmy.

Vplyvný nemecký filozof osemnásteho storočia Immanuel Kant napísal, že ak má mať akýkoľvek čin morálnu hodnotu, musí byť vykonaný zo zmyslu pre povinnosť. Podľa Kanta činy uskutočnené z vlastného záujmu – sebeckej benevolencie – jednoducho preto, že robia jednotlivci, ktorí ich berú „dobre“ zo seba, vylučujú možnosť, že tieto činy budú mať nejaké následky morálna hodnota.

Vo svojich spisoch z roku 1851 o politickej ekonómii americký štátnik a politický teoretik John C. Calhoun anticipoval „revolúciu verejnej voľby“ v modernej ekonómii a politológii. Calhounove rané prejavy a spisy argumentovali za expanzívnu národnú vládu. Jeho neskoršie práce, najmä A Disquisition on Government, obhajovali silnú verziu práva štátov, anulovanie, a secesia. V eseji Calhoun tvrdí, že numerická politická väčšina v akejkoľvek vláde nakoniec zavedie určitú formu despotizmu voči menšine, pokiaľ sa nejakým spôsobom je navrhnutý tak, aby zabezpečil spoluprácu všetkých spoločenských tried a záujmov a podobne, že vrodená korupcia by znížila hodnotu vlády v demokraciu.

Koncom 90. rokov 19. storočia slúžili práce švédskeho ekonóma Knuta Wicksella ako raný predchodca modernej teórie verejnej voľby. Wicksell považoval vládu za politickú výmenu, protihodnotu alebo dohodu „niečo za niečo“, ktorá sa má použiť pri formulovaní politiky zamerané na dosiahnutie čo najväčšieho prospechu pre ľudí pri spájaní príjmov z daní s verejnými výdavky.

Na začiatku 20. storočia ekonomickí analytici považovali cieľ vlády za cieľ maximalizácie určitého druhu blahobytu. funkciu pre spoločnosť, na rozdiel od cieľov totálne sebecky zainteresovaných ekonomických subjektov, akými sú napr korporácií. Tento názor však vytvoril rozpor, pretože v niektorých oblastiach je možné byť sebecký a v iných altruistický. Na rozdiel od toho, teória ranej verejnej voľby modelovala vládu ako zloženú z úradníkov, ktorí okrem presadzovania verejného záujmu môžu konať aj v prospech seba samých.

V roku 1951 americký ekonóm Kenneth J. Arrow ovplyvnil formuláciu teórie verejnej voľby, keď predložil svoju „sociálnu voľbu teória“, ktorá uvažuje o tom, či spoločnosť môže byť usporiadaná spôsobom, ktorý odráža jednotlivca preferencie. Arrow dospel k záveru, že v nediktátorskom prostredí nemôže existovať žiadny predvídateľný výsledok alebo poradie preferencií pre rozdeľovanie výdavkov vládnych fondov v rámci spoločnosti.

Teória sociálnej voľby, ktorá spája prvky ekonómie blahobytu a teórie verejnej voľby, je teoretickým rámcom analýza kombinovaných individuálnych názorov, preferencií, záujmov alebo potrieb na dosiahnutie kolektívnych rozhodnutí o sociálnom blahobyte problémy. Zatiaľ čo teória verejnej voľby sa týka jednotlivcov, ktorí sa rozhodujú na základe svojich preferencií, teória sociálnej voľby sa zaoberá tým, ako previesť preferencie jednotlivcov na preferencie a skupina. Príkladom je kolektívne alebo obojstranné rozhodnutie, ktorým sa prijíma zákon alebo súbor zákonov, ako to predpisuje Ústava USA. Ďalším príkladom je hlasovanie, pri ktorom sa zhromažďujú individuálne preferencie pred kandidátmi, aby sa zvolila osoba, ktorá najlepšie reprezentuje preferencie voličov.

Americký ekonóm a odborník na verejnú politiku a verejnú správu Anthony Downs vo svojej knihe z roku 1957 Ekonomická teória demokracie, zistil, že jedným z hlavných pilierov teórie verejnej voľby je nedostatok stimulov pre voličov, aby monitorovali vládu efektívne. Podľa Downsa je typický volič do značnej miery neznalý politických otázok a táto neznalosť je racionálna. Aj keď môže byť výsledok volieb veľmi dôležitý, hlas jednotlivca len zriedkavo rozhoduje o voľbách. Keďže jednotliví voliči si uvedomujú, že prakticky nemajú šancu rozhodnúť o výsledku volieb, nevidia žiadnu cenu venovať čas sledovaniu tém.

Moderná teória verejnej voľby spolu s modernou teóriou volieb sa datuje do prác škótskeho ekonóma Duncana Blacka. Black, ktorý sa niekedy nazýva „zakladateľ verejnej voľby“, načrtol program zjednotenia smerom k všeobecnejšej „teórii Ekonomické a politické voľby“ založené na bežných formálnych metódach a rozvinutých základných konceptoch toho, čo sa stane stredným voličom teória.

Vo svojej knihe z roku 1962, The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy, ekonómovia James M. Buchanan a Gordon Tullock napísali to, čo sa považuje za jeden z medzníkov v teórii verejnej voľby a ústavnej ekonómii. Rámec, ktorý vytvorili Buchanan a Tullock, rozlišuje rozhodnutia do dvoch kategórií: ústavné rozhodnutia a politické rozhodnutia. Ústavné rozhodnutia sú tie, ktoré stanovujú dlhodobé pravidlá, ktoré len zriedka menia a formujú samotnú politickú štruktúru. Politické rozhodnutia môžu byť relatívne prechodné, odohrávajú sa v rámci tejto štruktúry a riadia sa ňou.

Verejná voľba a politika

Vo väčšine prípadov sa politika a teória verejnej voľby nedajú dobre prepojiť. Verejná voľba sa napríklad často používa na vysvetlenie toho, ako politické rozhodovanie vedie k výsledkom, ktoré sú v rozpore s preferenciami širokej verejnosti. Napríklad veľa osobitný záujems a vyčleniť výdavkové projekty financuje Kongres každý rok napriek tomu, že nie sú želaním celého elektorátu. Takéto uspokojovanie ekonomík verejnej voľby môže byť pre politikov finančne výhodné, pretože im otvára dvere k značným budúcim príjmom lobistov. Projekt vyčlenenia môže byť zaujímavý pre miestny volebný obvod politika, čím sa zvýšia hlasy okrskov alebo príspevky na kampaň. Keďže politici míňajú verejné peniaze, za tieto výhody platia malé alebo žiadne náklady.

Známy svojou prácou na túto tému, americký ekonóm James M. Buchanan definoval teóriu verejnej voľby ako „politiku bez romantiky“. Podľa Buchananovej definície teória verejnej voľby vyvracia skôr túžobný predpoklad, že väčšina účastníkov politiky sa snaží podporovať na spoločné dobro—čokoľvek, čo prináša úžitok a je prirodzene zdieľané všetkými členmi spoločnosti, v porovnaní s vecami, ktoré sú prospešné pre súkromné ​​dobro jednotlivcov alebo sektorov spoločnosti. V konvenčnom pohľade „verejného záujmu“ sú volení a menovaní vládni úradníci vykresľovaní ako benevolentní „verejní zamestnanci“, ktorí verne vykonávajú „vôľa ľudu“. Predpokladá sa, že voliči, politici a tvorcovia politiky sa pri starostlivosti o verejné záležitosti dokážu povzniesť nad svoje vlastné záujmy. Viac ako dvestoročné skúsenosti však ukázali, že tieto predpoklady benevolentne motivovaných politikov sú v praxi málokedy pravdivé.

Ekonómovia nepopierajú, že ľuďom záleží na ich rodinách, priateľoch a komunite. Verejná voľba, podobne ako ekonomický model racionálneho správania, na ktorom je založená, však predpokladá, že ľudia sú vedení hlavne svojimi vlastnými záujmami a čo je dôležitejšie, že motivácia ľudí v politickom procese nie je rôzne. Všetci sú predsa ľudské bytosti. Voliči ako takí „hlasujú svoje vreckové“, podporujú kandidátov a hlasovacie opatrenia myslia si, že sa im osobne bude dariť lepšie; byrokrati sa snažia napredovať vo svojej kariére a politici sa usilujú o zvolenie alebo znovuzvolenie do funkcie. Verejná voľba, inými slovami, jednoducho prenáša model ekonomickej teórie „racionálneho aktéra“ do sféry politiky. Vyvinutý v roku 2003 americkým politológom Paulom K. MacDonald, model racionálneho herca predpokladá, že hlavný tvorca rozhodnutia – politik – je racionálny optimálny výber založený na vypočítaných očakávaných prínosoch a riadený konzistentným osobným hodnoty.

Voľby

Štúdiom kolektívneho rozhodovania výborov Duncan Black odvodil to, čo sa odvtedy nazýva teorém medián-volič. Mediánový voličský teorém je návrh týkajúci sa hlasovanie podľa poradia, volebný systém s rastúcou popularitou, ktorý umožňuje voličom hlasovať za viacerých kandidátov v poradí podľa ich preferencií. Tiež známy ako „Hotellingov zákon“, teorém mediánu voličov hovorí, že ak sú voliči plne informovaní o problémoch, politici budú priťahovať pozíciu zaujímajú skôr centristickí než ľavicoví alebo pravicoví voliči, alebo všeobecnejšie smerom k pozícii, ktorú uprednostňujú voliči systém.

Pretože extrémne platformy majú tendenciu prehrávať s centristickými platformami, kandidátmi a stranami v systéme dvoch strán sa presunú do centra a v dôsledku toho sa ich platformy a predvolebné sľuby budú líšiť len mierne. O niečo neskôr bol teorém mediánu voličov nahradený pravdepodobnostným teorémom o voľbách, v ktorom si kandidáti nie sú istí o tom, aké budú preferencie voličov vo všetkých alebo väčšine otázok, čo je situácia, ktorá platí pre väčšinu moderných vlád voľby.

Legislatíva

Iniciatívy na hlasovanie a iné formy priama demokracia Okrem toho väčšinu politických rozhodnutí neprijímajú občania, ale politici zvolení, aby ich zastupovali v legislatívnych zhromaždeniach, ako je Kongres USA. Pretože volebné obvody týchto zástupcov sú typické geograficky rozdelené, držitelia volených legislatívnych funkcií majú silné stimuly, aby podporovali programy a politiky, ktoré prinášajú výhody voličov vo svojich domovských okresoch alebo štátoch, bez ohľadu na to, aké nezodpovedné môžu byť tieto programy a politiky od národa perspektíva.

Byrokracia

Pri aplikácii logiky ekonómie na často nelogické problémy rozdeľovania verejných financií a služieb spochybňuje teória verejnej voľby dominanciu byrokracia a kritizuje jej hierarchické riadenie.

Vzhľadom na hospodárnosť špecializácie a deľby práce, zákonodarné orgány delegujú zodpovednosť za vykonávanie svojich politické iniciatívy rôznym ministerstvám a agentúram, v ktorých pracujú kariérni byrokrati, ktorí zabezpečujú ich pozície cez vymenovanie skôr ako voľby. Skorá verejná literatúra o byrokracii, ktorú spustil ekonóm William Niskanen, predpokladala, že tieto vládne agentúry využijú informácie a odbornosť, ktorú získali pri správe konkrétnych legislatívnych programov, aby získali čo najväčší rozpočet z relatívne neinformovaných zvolených zákonodarcovia. Predpokladalo sa, že cieľom agentúr je maximalizácia rozpočtu, pretože sa premietne viac financovania agentúr širšiu administratívnu voľnosť, viac príležitostí na propagáciu a väčšiu prestíž agentúry byrokratov.

Nedávno však odborníci na verejnú voľbu prijali model byrokracie „kongresovej dominancie“. V tomto modeli vládne agentúry a ich byrokrati nemôžu slobodne vykonávať svoje vlastné programy. Namiesto toho preferencie politiky agentúry odrážajú preferencie členov kľúča kongresové výbory ktoré dohliadajú na konkrétne oblasti verejnej politiky, ako je poľnohospodárstvo, výživa a bývanie. Tieto výbory pre dohľad obmedzujú byrokratickú voľnosť tým, že uplatňujú svoje právomoci na potvrdzovanie politických kandidátov na najvyššej úrovni do vyšších agentúrnych pozícií, dokončenie ročného predsedníctva rozpočtové požiadavkya organizovať verejné vypočutia.

Je teda možné zvýšiť a zlepšiť efektivitu vládnej byrokracie? Niskanen zastáva názor, že na zvýšenie výkonu verejnej byrokracie je potrebné čoraz viac hľadať nápravu v podmienkach súkromných trhov, kde štruktúra a motivačný systém existuje špeciálne pre zásobovanie verejnosti služby. V dôsledku toho, navrhuje Niskanen, sa monopol byrokracie musí znížiť skúmaním privatizácie – využívania zdrojov súkromného sektora na poskytovanie verejných služieb.

Lekcia verejnej voľby

Kľúčovým záverom teórie verejnej voľby je, že samotné zvolenie rôznych ľudí do verejnej funkcie len zriedkavo spôsobí veľké zmeny vo výsledkoch vládnej politiky. Zatiaľ čo kvalita vlády, podobne ako umenie, je „v očiach diváka“, pričom volí akú pluralitu Vnímanie voličov ako „lepších“ ľudí samo osebe nevedie k oveľa „lepšej“ vláde teória. Prijatie predpokladu, že všetci ľudia, či už sú to voliči, politici alebo byrokrati, sú motivovaní skôr vlastným záujmom ako verejným záujmom, evokuje perspektívy jedného z Otcovia zakladateľov Ameriky a tvorcovia ústavy, James Madison, o problémoch demokratického vládnutia. Rovnako ako Madison, teória verejnej voľby uznáva, že ľudia nie sú anjeli a zameriava sa na dôležitosť inštitucionálnych pravidiel, podľa ktorých ľudia sledujú svoje vlastné ciele.

„Pri zostavovaní vlády, ktorá má byť spravovaná mužmi nad mužmi,“ napísala Madison vo Federalist, č. 51, veľký problém spočíva v tomto: musíte najprv umožniť vláde kontrolovať ovládaných a potom ju prinútiť, aby kontrolovala samu seba.

Zdroje

• Butler, Eammon. "Verejná voľba - základný náter." Inštitút ekonomických záležitostí (1. marec 2012), ISBN-10: ‎0255366507.
• Mueller, Dennis C. "Verejná voľba: Prieskum." Časopis pre ekonomickú literatúru, 1976, https://web.archive.org/web/20131019084807/http://pages.uoregon.edu/cjellis/441/Mueller.pdf.
• Tabarrok, Alexander; Cowen, Tyler (1992). „Teória verejnej voľby Johna C. Calhoun." Journal of Institutional and Theoretical Economics, Vol. 148, č.4, 1992, ISSN 0932-4569.
• Buchanan, James M. "Výpočet súhlasu: Logické základy ústavnej demokracie." (The Selected Works of Gordon Tullock), Liberty Fund (11. november 2004), ISBN-10: ‎0865975213.
• Calhoun, John C. "Diskvizícia o vláde." St. Augustines Press (30. september 2007), ISBN-10: ‎1587311852.
• Downs, Anthony. "Ekonomická teória demokracie." Harper a Row, (1. januára 1957), ISBN-10: ‎0060417501.
• Holcombe, Randall G. "Politický kapitalizmus: Ako sa vytvára a udržiava ekonomická a politická moc." Cambridge University Press (19. júla 2018), ISBN-10: 1108449905.
• Niskanen, William A. "Byrokracia a verejná ekonomika." Edward Elgar Pub., 1996, ISBN-10: ‎1858980410.