Illinois v. Gates: prípad najvyššieho súdu, argumenty, dosah

Illinois v. Gates (1983) sa zaoberal prípustnosťou dôkazov, najmä anonymnými tipmi pre políciu. Najvyšší súd uplatnil „test úplnosti okolností“ namiesto rigidného testu s dvoma bodmi, ktorý bol vypracovaný podľa predchádzajúcich rozhodnutí.

Rýchle fakty: Illinois v. gates

3. mája 1978 detektívi na policajnom oddelení v Bloomingdale dostali Illinois anonymný list. V liste sa uvádzalo, že Lance a Susan Gates boli zapojení do nezákonnej pašovania drog. Podľa listu:

1. Pani Lanceová opustila 3. mája dom v Illinois a odviezla na Floridu.
2. Raz na Floride by jej auto bolo naložené drogami.
3. Pani Lanceová odletela späť do Illinois
4. Pán Lance odletel z Illinois na Floridu o niekoľko dní neskôr a odviezol auto a drogy domov.

V liste sa tiež uvádzalo, že v suteréne Lanceovej boli drogy vyše 100 000 dolárov.

Polícia začala vyšetrovať záležitosť okamžite. Detektív potvrdil registráciu vozidla a adresu páru. Detektív tiež potvrdil, že Lance Gates rezervoval let z letiska O'Hare v Illinois na West Palm Beach na Floride 5. mája. Ďalší dohľad agentúry pre presadzovanie drog 5. mája a po ňom odhalil, že sa Lance Gates dostal počas letu vystúpil z letu na Floride a vzal si taxík do hotelovej izby zaregistrovanej u jeho manželky názov. Pár opustil hotel v aute, ktoré im bolo zaregistrované, a šli na sever smerom na Chicago.

Detektív z policajného oddelenia Bloomingdale predložil čestné vyhlásenie, v ktorom oznámil svoje pripomienky sudcovi a pripojil k nemu anonymný list. Obvodný súdny sudca tieto dokumenty preskúmal a vydal príkaz na prehliadku domu a automobilu Gatesovej.

Keď sa vrátili z Floridy, polícia čakala pri bráne. Dôstojníci našli v aute 350 libier marihuany, ako aj zbrane a iný pašerák vo svojej domácnosti.

Obvodný súd rozhodol, že čestné vyhlásenie a anonymný list neboli dostatočné pravdepodobná príčina aby polícia prehľadala auto a domov. Odvolací súd v Illinois toto rozhodnutie potvrdil. Lavička Najvyššieho súdu v Illinois bola v tejto otázke rozdelená a Najvyšší súd USA udelil certiorarimu na vyriešenie otázky.

Porušila polícia brány? štvrtý a práva štrnásteho dodatku pri hľadaní ich domu a auta? Mal súd vydať príkaz na prehliadku na základe anonymného listu a policajných pozorovaní?

Argumenty sa zameriavali na to, či by bolo možné preukázať „dôveryhodnosť“ a „základ vedomostí“ pre anonymný list. Advokáti pre Gates 'argumentovali, že anonymný list nemohol byť použitý na preukázanie pravdepodobnej príčiny, pretože bol anonymný. Autor by sa nikdy nemohol ukázať ako spoľahlivý, jeden z kľúčových štandardov pre dvojdielny test pravdepodobnej príčiny.

Advokáti argumentujúci proti potlačeniu listu tvrdili opak. Čestné vyhlásenie detektíva okrem anonymného listu poskytlo dostatočné dôvody na prehliadku domu a automobilu Gatesovej. Príkaz na prehliadku nebol vydaný nesprávne a dôkazy by sa nemali potlačovať.

V rozhodnutí sudcu Williama Rehnquista zo 7 na 3 rozhodol Najvyšší súd, že anonymný list a čestné vyhlásenie sa môžu použiť na zistenie pravdepodobného dôvodu vydania príkazu na prehliadku. Ústavné práva Gates neboli porušené.

Súdny dvor tvrdil, že jeho rozsudky v dvoch predchádzajúcich veciach, Aguilar v. Texas a Spinelli v. Spojené štáty, boli nesprávne uplatnené.

Dolné súdy „rigidne“ uplatnili na tieto pravdepodobné dôvody dvojitý test z týchto rozhodnutí. Test vyžadoval, aby súd vedel:

1. „pravdivosť“ alebo „spoľahlivosť“ informátora.
2. „základ znalostí“ informátora

Anonymný tip, ktorý polícia dostala o dome Gatesovcov, tieto informácie neposkytol.

Podľa väčšinového stanoviska by prístup „súhrnnosť okolností“ lepšie pomohol určiť, kedy existuje pravdepodobný dôvod na vydanie príkazu na základe anonymného tipu.

Justice Rehnquist napísal:

„[P] vykonateľná príčina je plynulá koncepcia - obrátenie sa na hodnotenie pravdepodobností v konkrétnych skutkových súvislostiach - nie ľahko alebo dokonca užitočne, redukované na prehľadný súbor právnych predpisov.“

„Pravdivosť“, „spoľahlivosť“ a „základ vedomostí“ by mali byť skôr dôvodmi pre súd ako pevnými usmerneniami. Podľa názoru väčšiny celkový prístup umožnil sudcom používať zdravý rozum, keď - stanovenie pravdepodobných príčin, skôr ako ich požiadať, aby dodržiavali prísne pokyny, ktoré sa nemusia zmestiť na prípad pred ne.

Pri použití testu úplnosti okolností súd zistil, že anonymný tip a čestné vyhlásenie preukázali pravdepodobný dôvod na príkaz na prehliadku. Podľa väčšinového názoru bola „spravodlivá pravdepodobnosť“, že autor anonymného listu dostal informácie od Lance alebo Susan Gatesovej alebo od niekoho, komu dôverovali.

Justices William J. v dvoch rozdielnych nesúhlasných stanoviskách Brennanová, John Marshall a John Paul Stevens tvrdili, že namiesto dvojbodových testov v Aguilar a Spinelli by sa nemal používať prístup založený na celistvosti okolností. „Pravdivosť“ a „základ vedomostí“ by mali zostať dvoma faktormi potrebnými na vydanie nálezu pravdepodobnej príčiny. Ak by sa niektoré tvrdenia informátora dokázali ako nepravdivé, anonymný tip by súdu neposkytol základ vedomostí. V prípade Gatesovej detektívi nedokázali dokázať, kedy Susan opustila Illinois. Takisto nedokázala vziať lietadlo z Floridy do Illinois, ako navrhol anonymný tip. Výsledkom bolo, že sudca nemal zistiť, či existuje pravdepodobný dôvod prehľadať dom a auto v bráne.

Súd rozšíril prístup „úplnosti okolností“ na anonymné tipy potvrdené policajnými vyhláseniami. Namiesto toho, aby sa sudcovia, ktorí vydávajú rozkazy, zamerali iba na „pravdivosť“ a „základ vedomostí“, aby mohli určiť pravdepodobnú príčinu, by mohli zohľadniť ďalšie faktory zdravého rozumu. Toto uvoľnilo obmedzenia súdov, pokiaľ ide o vydávanie príkazov na prehliadku.

• Illinois v. Gates, 462, USA 213 (1983).