Mapp v. Ohio: Míľnik vládnuci proti nezákonnému získaniu dôkazov

Prípad Mapp v. Ohio, ktorý rozhodol Najvyšší súd USA 19. júna 1961, posilnil Štvrtý dodatok - ochrany proti neprimeraným prehliadkam a zaisteniam tým, že sa stane nezákonným pre dôkazy, ktoré získa vymáhanie práva bez platného zatykača na použitie v trestných konaniach vo federálnom aj štáte súdy. Rozhodnutie 6-3 bolo jedným z niekoľkých rozhodnutí, ktoré vydal Najvyšší súd v 60. rokoch 20. storočia Hlavný súd Earl Warren ktoré významne posilnili ústavu práva obžalovaných.

Rýchle fakty: Mapp v. Ohio

Pred Mapp v. Ohio, zákaz štvrtého dodatku týkajúci sa používania nezákonne zhromaždených dôkazov sa vzťahoval iba na trestné prípady prejednávané v EÚ federálne súdy. Na účely rozšírenia ochrany na štátne súdy sa najvyšší súd opieral o osvedčenú právnu doktrínu známu ako „selektívne začlenenie“, v ktorej sa uvádza, že doložka o riadnom právnom konaní z Štrnásty dodatok zakazuje štátom prijať zákony, ktoré by mohli porušovať práva amerických občanov.

23. mája 1957 Clevelandská polícia chcela prehľadať dom Dollree Mapp, o ktorom sa domnievali, že by mohol zadržiavať podozrivého z bombového útoku a prípadne mať nejaké nezákonné stávkové vybavenie. Keď prvýkrát prišli k jej dverám, Mapp nedovolil polícii vstúpiť s vyhlásením, že nemajú rozkaz. O niekoľko hodín sa polícia vrátila a prinútila sa dostať do domu. Tvrdili, že majú platný príkaz na prehliadku, ale Mappu to neumožnili. Keď napriek tomu chytila ​​rozkaz, spútali ju. Aj keď nenašli podozrivého alebo vybavenie, našli kufr obsahujúci pornografické materiály, ktoré v tom čase porušovali Ohio zákon. V pôvodnom súdnom konaní súd zistil, že Mapp bol uznaný vinným, a odsúdil ju na trest odňatia slobody napriek tomu, že nebol predložený žiadny dôkaz o právnom pátraní. Mapp sa obrátil na Najvyšší súd v Ohiu a prehral. Potom sa obrátila na Najvyšší súd USA a odvolala sa, pričom tvrdila, že prípad bol v podstate porušením jej práva na slobodu prejavu, ktoré bolo uvedené v prvom dodatku.

Najvyšší súd za hlavného sudcu grófa Warrena skončil s Mappom v hlasovaní 6 - 3. Rozhodli sa však ignorovať otázku, či zákon proti držaniu obscénneho materiálu porušil jej právo na slobodu prejavu, ako je vysvetlené v prvom dodatku. Namiesto toho sa zamerali na štvrtý dodatok k ústave. V roku 1914 Najvyšší súd rozhodol Týždne v. Spojené štáty (1914), že nezákonne získané dôkazy sa nemohli použiť na federálnych súdoch. Otázkou však zostáva, či by sa to rozšírilo na štátne súdy. Otázkou bolo, či zákon z Ohia nezabezpečil Mappovi ochranu pred štvrtým dodatkom proti „neprimeraným prehliadkam a záchvatom“. Súd rozhodol, že „... všetky dôkazy získané prehliadkami a zaistením v rozpore s ústavou sú [štvrtým dodatkom] neprípustné v štáte súd. "

Najvyšší súd uplatnilo pravidlo vylúčenia a doktrína "ovocie jedovatého stromu" kĺbovo zakrivená v týždne a Silverthorne štátom v roku 2007 Mapp v. Ohio v roku 1961. Urobilo tak na základe doktrína o začlenení. Ako sudca Tom C. Clark napísal:

Od štvrtého dodatku bolo právo na súkromie vyhlásené za vykonateľné voči štátom prostredníctvom doložky o riadnom konaní štrnásteho, je proti nim vykonateľné rovnakou sankciou vylúčenia, aké sa uplatňuje proti spolkovej vláde. Keby to bolo inak, tak, rovnako ako bez pravidla Týždňov, by ubezpečenie proti neprimeraným federálnym prehliadkam a záchvatom bolo „formou slov“, bezcennosťou a nezasluhovaním v trvalom listine neoceniteľných ľudských slobôd by aj bez tohto pravidla bola sloboda štátneho narušenia súkromia taká pominuteľná a tak úhľadne prerušená zo svojej koncepčnej súvislosti so slobodou všetkých brutálnych prostriedkov na vynútenie dôkazov, aby si táto skutočnosť, ktorú Súdny dvor považuje za významnú, nepovažovala za slobodu „implikovanú v koncepte nariadeného sloboda. "

Dnes je pravidlo vylúčenia a doktrína „ovocie jedovatého stromu“ považované za základné princípy ústavného práva a sú uplatniteľné vo všetkých štátoch a teritóriách USA.

Rozhodnutie najvyššieho súdu z roku 2006 Mapp v. Ohio bol dosť kontroverzný. Súd sa zaviazal, aby sa zabezpečilo zákonné získanie dôkazov. Týmto rozhodnutím by sa súd otvoril niekoľkým ťažkým prípadom týkajúcim sa uplatňovania pravidla o vylúčení. Dve hlavné rozhodnutia najvyššieho súdu urobili výnimky z pravidla vytvoreného v roku 2006 Mapp. V roku 1984 Najvyšší súd pod vedením hlavného súdneho dvora Warrena E. Burger vytvoril v roku 2008 "pravidlo nevyhnutného objavenia" Nix v. williams. Toto pravidlo uvádza, že ak existuje dôkaz, ktorý by sa nakoniec zistil legálnymi prostriedkami, potom je prípustný na súde.

V roku 1984 Burgerský súd vytvoril v roku 2006 výnimku "dobrej viery" U.S. v. Leon. Táto výnimka umožňuje povolenie dôkazov, ak sa policajt domnieva, že jeho prehliadka je v skutočnosti zákonná. Preto musí súd rozhodnúť, či konali v „dobrej viere“. Súd to rozhodol pre prípady, keď sa vyskytli problémy s príkazom na prehliadku, o ktorom úradník nevedel.

Pred týmto súdnym prípadom Mapp žaloval majstra boxu Archie Moore za porušenie sľubu, že sa oženil.

Don King, budúci podporovateľ boja za také hviezdy boxu, ako sú Mohamed Ali, Larry Holmes, George Foreman a Mike Tyson, bol terčom bombardovania a dal polícii názov Virgil Ogletree ako možný bombardér. To viedlo políciu k domu Dollree Mapp, kde sa domnievali, že sa podozrivý skrýva.

V roku 1970, 13 rokov po nelegálnom pátraní, ktoré vyvrcholilo v roku 2007 Mapp v. Ohio, Mapp bola odsúdená za to, že mala v držbe ukradnuté tovary a drogy v hodnote 250 000 dolárov. Do roku 1981 bola poslaná do väzenia.

Aktualizoval používateľ Robert Longley