Interpunkcia: 2 milióny dolárov

Takže, kolegovia, texty a tweetery, ste toho presvedčení interpunkcia nie je dôležité - to čiarky, dvojbodkya podobné hádanky sú iba otravné pripomenutia minulej éry?

Ak áno, tu sú dva varovné príbehy, ktoré len môžu zmeniť váš názor.

Náš prvý príbeh je romantický - alebo sa môže zdať. Príbeh začína s e-mail že John dostal jeden deň od svojej novej priateľky. Zvážte, aké potešenie musel cítiť, keď si prečítal túto poznámku od Jane:

Drahý John:
Chcem muža, ktorý vie, o čom je láska. Ste veľkorysý, láskavý, pozorný. Ľudia, ktorí nie sú ako vy, pripúšťajú, že sú k ničomu a podradní. Zničil si ma pre iných mužov. Túžim po tebe. Keď sme oddelení, nemám vôbec žiadne pocity. Môžem byť navždy šťastný - necháš ma byť tvojím?
Jane

Bohužiaľ, John nebol ani zďaleka potešený. V skutočnosti bol zlomený. Vidíte, John bol oboznámený s Jane zvláštnymi spôsobmi zneužitia interpunkčných znamienok. A tak, aby rozlúštil skutočný význam jej e-mailu, musel si ju znova prečítať so zmenenými značkami:

Drahý John:
Chcem muža, ktorý vie, čo je láska. Všetko o vás sú veľkorysí, láskaví, ohľaduplní ľudia, ktorí nie sú ako vy. Priznajte si, že ste k ničomu a podradní. Zničil si ma. Pre ostatných mužov túžim. Pre teba vôbec nemám žiadne pocity. Keď sme oddelení, môžem byť navždy šťastná. Necháš ma byť?
S pozdravom,
Jane

Tento starý gramatikvtip bol samozrejme vytvorený. Náš druhý príbeh sa však skutočne stal - v Kanade nie je to tak dávno.

Ak náhodou pracujete v právnom oddelení spoločnosti Rogers Communications Inc., už ste sa naučili lekciu, ktorá je dôležitá pre interpunkciu. Podľa Toronta Globe a Mail za 6. augusta 2006, môže nesprávne umiestnenie čiarky v zmluve o reťazcovaní káblových vedení pozdĺž stĺpov inžinierskych sietí stáť kanadskú spoločnosť vo výške 2,13 milióna dolárov.

V roku 2002, keď spoločnosť podpísala zmluvu so spoločnosťou Aliant Inc., si ľudia v Rogersi boli istí, že uzavreli dlhodobú dohodu. Boli preto prekvapení, keď začiatkom roku 2005 Aliant upozornil na zdĺhavý nárast cien - a ešte viac prekvapený, keď podporili regulačné orgány Kanadskej komisie pre televíziu a telekomunikácie (CRTC) ich nárok.

Je to v poriadku na strane 7 zmluvy, v ktorej sa uvádza, že dohoda „bude v platnosti päť rokov od dátum, a potom po sebe nasledujúcich päť rokov, pokiaľ a do ukončenia o jeden rok vopred písomným oznámením buď párty. "

Diabol je v detailoch - alebo presnejšie v druhej čiarke. „Na základe pravidiel interpunkcie,“ poznamenali regulátori CRTC, príslušná čiarka „umožňuje ukončenie [zmluvy] kedykoľvek, bez udania dôvodu, na základe jednoročnej písomnej výpovede.“

my by sme vysvetliť problém jednoducho poukazom na zásadu # 4 na našej stránke na internete Štyri hlavné pokyny na efektívne využívanie čiarok: na prerušenie slov, fráz alebo doložiek použite čiarky.

Bez tohto druhého čiarky po „následných päťročných nárokoch“ by sa podnik zaoberal ukončením dohody Zmluva by sa vzťahovala iba na následné podmienky, čo si právnici Rogersu mysleli, že sú súhlasím. S pridaním čiarky sa však slovné spojenie „a potom v nasledujúcich päťročných podmienkach“ považuje za prerušenie.

Takto to Aliant zaobchádzal. Nečakali, až vyprší prvé „päťročné obdobie“, kým si všimli zvýšenie sadzieb a vďaka čárke navyše nemuseli.

„Je to klasický prípad, keď má umiestnenie čiarky veľký význam,“ uviedol Aliant. Naozaj.

V článku "Comma Law" článok, ktorý sa objavil v LawNow 6. marca 2014 Peter Bowal a Johnathon Layton informovali o zvyšku príbehu:

Spoločnosť Rogers Communications preukázala, že jej zamýšľaný význam v doložke o predmetnej zmluve bol potvrdený pri uplatnení francúzskej verzie dohody. Kým však túto bitku zvíťazil, Rogers nakoniec vojnu prehral a musel zaplatiť zvýšenie ceny a statné poplatky za zákon.

Iste, interpunkcia je zložitá vec, ale nikdy neviete, kedy to urobí veľký rozdiel.