Čo je to sociálny bochník? Definícia a príklady

Sociálne mafingovanie je jav, v ktorom ľudia vyvíjajú menšie úsilie na úlohu, keď pracujú v skupine, v porovnaní s tým, keď pracujú sami. Vedci, ktorí sa zameriavajú na efektívnosť skupín, študujú, prečo sa tento jav vyskytuje a čo možno urobiť, aby sa tomuto javu zabránilo.

Kľúčové cesty: Sociálne povznesenie

Predstavte si, že ste poverený dokončením skupinového projektu so svojimi spolužiakmi alebo spolupracovníkmi. Budete pracovať efektívnejšie ako súčasť skupiny alebo sami?

Niektoré výskumy naznačujú, že ľudia v skutočnosti môžu byť menej efektívne, keď pracujú ako členovia skupiny. Napríklad vy a vaši spolužiaci môžete mať problémy s koordináciou úloh. Prácu môžete rozdeliť neúčinným spôsobom alebo zdvojnásobiť svoje úsilie, ak nekoordinujete, čo robí. Môžete tiež čeliť ťažkostiam, ak nie každý v skupine vynakladá rovnakú prácu - napríklad niektoré z vašich spolužiaci by mohli byť menej naklonení vynaložiť úsilie na projekt, pretože sa domnievajú, že práca ostatných ich vynahradí nečinnosť.

Ak nie ste fanúšikom skupinovej práce, možno vás neprekvapuje, že viete, že psychológovia zistili, že to naozaj stalo sa: ľudia majú tendenciu vyvíjať menšie úsilie, keď sú súčasťou skupiny, v porovnaní s plnením úloh jednotlivo.

Relatívna neefektívnosť skupín bola prvýkrát študovaná Maxom Ringelmannom na začiatku 20. rokov 20. storočia. Požiadal ľudí, aby sa pokúsili ťahať čo najťažšie na lano a zmerali, aký veľký tlak boli schopní vyvinúť, keď boli sami, v porovnaní so skupinami. Zistil, že skupina dvoch pracuje menej efektívne ako dvaja ľudia pracujúci nezávisle. Navyše, keď sa skupiny zväčšovali, množstvo hmotnosti, ktoré každý jednotlivec vytiahol, sa znížilo. Inými slovami, skupina ako celok dokázala dosiahnuť viac ako jednu osobu - ale v skupinách bola váha, ktorú vytiahol každý člen skupiny, menšia.

O niekoľko desaťročí neskôr, v roku 1979, vedci Bibb Latané, Kipling Williams a Stephen Harkins uverejnila významnú štúdiu o sociálnom športe. Požiadali študentov vysokých škôl, aby sa pokúsili tlieskať alebo kričať tak hlasno, ako to bolo možné. Keď boli účastníci v skupinách, hluk vydávaný každou osobou bol menší ako hluk, ktorý vydali, keď pracovali individuálne. V druhej štúdii sa vedci snažili vyskúšať, či iba myslenie že boli súčasťou skupiny, stačili na to, aby spôsobili spoločenské bochníky. Aby to bolo možné otestovať, vedci nechali účastníkov nosiť zaviazané oči a slúchadlá a hovorili im, že ostatní Účastníci by s nimi kričali (v skutočnosti ostatní účastníci nedostali pokyn kričať). Keď si účastníci mysleli, že konajú ako súčasť skupiny (ale v skutočnosti boli v „falošnej“ skupine a skutočne kričali), neboli tak hlasní, ako keď si mysleli, že kričia jednotlivo.

Dôležité je, že druhá štúdia Lataného a jeho kolegov vychádza z dôvodov, prečo môže byť skupinová práca taká neefektívna. Psychológovia predpokladajú, že časť neúčinnosti skupinovej práce je spôsobená tzv strata koordinácie (t. j. členovia skupiny nekoordinujú svoju činnosť účinne) a táto časť je spôsobená tým, že ľudia vyvíjajú menšie úsilie, keď sú súčasťou skupiny (t. j. sociálne bochníky). Latané a kolegovia zistili, že ľudia boli najúčinnejší, keď pracovali sami, o niečo menej efektívny, keď iba oni myšlienka boli súčasťou skupiny a ešte menej efektívni, keď boli vlastne súčasť skupiny. Na základe toho Latané a kolegovia navrhli, že určitá neefektívnosť práce v skupine pochádza zo straty na koordinácii (čo sa môže stať iba v skutočných skupinách), ale zohráva úlohu aj sociálna bochník (keďže strata koordinácie nemohla zodpovedať za to, prečo boli „falošné“ skupiny stále menšie) účinnosť).

V metaanalýze z roku 1993 Steven Karau a Kipling Williams skombinoval výsledky 78 ďalších štúdií s cieľom vyhodnotiť, kedy sa vyskytne sociálne mafiori. Celkovo našli podporu myšlienky, že dochádza k sociálnemu loafingu. Zistili však, že niektoré okolnosti boli schopné obmedziť sociálne bochníky alebo dokonca zabrániť tomu, aby sa to stalo. Na základe tohto prieskumu Karau a Williams naznačujú, že niekoľko stratégií môže potenciálne znížiť sociálny boj:

• Mal by existovať spôsob, ako monitorovať prácu každého člena skupiny.
• Práca by mala byť zmysluplná.
• Ľudia by mali mať pocit, že skupina je súdržná.
• Úlohy by sa mali ustanoviť tak, aby každá osoba v skupine bola schopná jedinečným spôsobom prispieť a aby každá osoba mala pocit, že na jej časti práce záleží.

Sociálne bochník súvisí s inou teóriou psychológie, myšlienkou šírenie zodpovednosti. Podľa tejto teórie sa jednotlivci cítia menej zodpovední za konanie v danej situácii, ak sú prítomní aj ďalší ľudia, ktorí by mohli konať. Podobná stratégia sa môže použiť na boj proti našej spoločnosti, a to tak v oblasti spoločenského, ako aj šírenia zodpovednosti tendencia k nečinnosti, keď sme súčasťou skupiny: priradiť ľuďom jedinečné, individuálne úlohy, ktoré majú byť zodpovedný za.

• Forsyth, Donelson R. Dynamika skupiny. 4. vydanie, Thomson / Wadsworth, 2006. https://books.google.com/books? id = jXTa7Tbkpf4C
• Karau, Steven J. a Kipling D. Williams. „Sociálne bocháre: Metaanalytický prehľad a teoretická integrácia.“ Vestník osobnostnej a sociálnej psychológie, vol. 65, č. 4, 1993, str. 681-706. https://psycnet.apa.org/record/1994-33384-001
• Latané, Bibb, Kipling Williams a Stephen Harkins. „Mnoho rúk robí prácu ľahšou: príčiny a následky sociálneho šarvátky.“ Vestník osobnostnej a sociálnej psychológie, vol. 37, č. 6, 1979: str. 822-832. https://psycnet.apa.org/record/1980-30335-001
• Simms, Ashley a Tommy Nichols. „Sociálne šialenstvo: prehľad literatúry.“ Journal of Management Policy and Practice, vol. 15, č. 1, 2014: s. 58-67. https://www.researchgate.net/publication/285636458_Social_loafing_A_review_of_the_literature