Nadmerné zjednodušenie a preháňanie

Fallacy Name:
Nadmerné zjednodušenie a zveličovanie

Alternatívne názvy:
Fallacy of Reduction

Fallacy násobenie

Kategória:
Chybná príčina

K príčinným omylom známym ako nadmerné zjednodušenie a preháňanie dochádza vždy, keď je buď skutočná príčina udalosti znížená alebo znásobená do tej miery, že už neexistuje skutočná príčinná súvislosť medzi údajnými príčinami a skutočnými účinok. Inými slovami, viac príčin sa redukuje iba na jednu alebo niekoľko (nadmerné zjednodušenie) alebo sa niekoľko príčin znásobí do mnohých (preháňanie).

Nazýva sa aj „redukčný omyl“, pretože zahŕňa zníženie počtu príčin, zjednodušenie Zdá sa, že sa vyskytuje častejšie, pravdepodobne preto, že existuje veľa zdanlivo dobrých dôvodov na zjednodušenie vecí. Dobre mienení spisovatelia a rečníci sa môžu ľahko dostať do pasce nadmerného zjednodušovania, ak si to nebudú dávať pozor.

Jedným z podnetov na zjednodušenie sú základné rady poskytované všetkým, ktorí chcú zlepšiť svoj štýl písania: nezachyťte sa podrobne. Dobré písanie musí byť jasné a presné, aby ľuďom pomohlo pochopiť problém, a nie ich viac zamieňať. V tomto procese však môže spisovateľ ľahko vynechať

Ďalším dôležitým impulzom, ktorý môže viesť k zjednodušeniu, je nadmerné využívanie dôležitého nástroja v kritickom myslení: Occam's Razor. Toto je zásada nepredvídania príliš veľkého množstva faktorov alebo príčin, ako je potrebné, a často sa vyjadruje slovami „uprednostňuje sa jednoduchšie vysvetlenie.“

Aj keď je pravda, že vysvetlenie by nemalo byť komplikovanejšie, ako je potrebné, treba si dať pozor, aby sa vysvetlenie nevytváralo. menej zložité ako potrebný. Slávny citát pripisovaný Albertovi Einsteinovi hovorí: „Všetko by sa malo urobiť čo najjednoduchšie, ale nie jednoduchšie.“

Tu je príklad nadmerného zjednodušovania, ktorý ateisti často počujú:

1. Násilie na školách sa zvýšilo a akademické výkony klesli odvtedy, čo bola na verejných školách zakázaná organizovaná modlitba. Preto by sa mala znovu zaviesť modlitba, ktorá by mala za následok zlepšenie školy.

Toto tvrdenie zjavne trpí prílišnou zjednodušením, pretože predpokladá, že problémy v školách (rastúce násilie, znižujúci sa akademický výkon) možno pripísať jednej príčine: strate organizovaného, ​​štátom povereného modlitby. Nespočetné množstvo ďalších faktorov v spoločnosti sa úplne ignoruje, akoby sa sociálne a ekonomické podmienky nijakým spôsobom nezmenili.

Jedným zo spôsobov, ako odhaliť problém vo vyššie uvedenom príklade, je mierne ho preformulovať:

2. Násilie na školách sa zvýšilo a akademické výkony klesli už od zakázania rasovej segregácie. Preto by sa mala znovu zaviesť segregácia, čo by malo viesť k zlepšeniu školy.

Pravdepodobne existujú okolo seba rasisti, ktorí by s tým súhlasili, ale len veľmi málo z tých, ktorí argumentujú v č. 1, argumentujú aj v č. 2 - napriek tomu sú štrukturálne rovnaké. Dôvodom obidvoch príkladov nadmerného zjednodušovania je v skutočnosti ďalší kauzálny podvod, známy ako falšovanie po Hoc.

V skutočnom svete majú udalosti obvykle viac príčin, ktoré sa prelínajú a ktoré spolu vytvárajú udalosti, ktoré vidíme. Takéto zložitosti sú však často ťažko pochopiteľné a ešte ťažšie sa menia; nešťastným výsledkom je, že veci zjednodušujeme. Niekedy to nie je také zlé, ale niekedy to môže byť katastrofálne. Je smutné, že politika je jednou z oblastí, v ktorej dochádza k nadmernému zjednodušovaniu častejšie ako nie.

3. Súčasný nedostatok morálnych štandardov v krajine bol spôsobený zlým príkladom, ktorý uviedol Bill Clinton, keď bol prezidentom.

Je pravda, že Clinton možno nenasadil najlepší možný predstaviteľný príklad, ale nie je rozumné tvrdiť, že jeho príklad je zodpovedný za morálku celého národa. Opäť existuje veľké množstvo rôznych faktorov, ktoré môžu ovplyvniť morálku jednotlivcov a skupín.

Nie všetky príklady nadmerného zjednodušovania sa samozrejme považujú za príčinu niečoho, čo je úplne irelevantné:

4. Vzdelanie dnes nie je také dobré, aké bývalo - naši učitelia očividne nevykonávajú svoju prácu.
5. Od nástupu nového prezidenta do funkcie sa hospodárstvo zlepšuje - očividne odvádza dobrú prácu a je pre národ prínosom.

Aj keď číslo 4 je dosť tvrdým tvrdením, nemožno spochybniť výkon učiteľa robí ovplyvniť kvalitu vzdelávania, ktoré študenti dostávajú. Ak teda nie je ich vzdelanie veľmi dobré, je potrebné sa pozrieť na výkon učiteľa. Je to však a klam nadmerného zjednodušovania, čo naznačuje, že učitelia sú podrážka alebo dokonca primárny spôsobujú.

S číslom 5 by sa malo tiež uznať, že prezident ovplyvňuje stav hospodárstva, niekedy k lepšiemu a niekedy k horšiemu. Žiadny jediný politik však nemôže vziať výhradne úver (alebo výhradne vinu) za stav hospodárstva s viac biliónmi dolárov. Bežným dôvodom nadmerného zjednodušovania, najmä v politickej oblasti, je osobná agenda. Je to veľmi účinný prostriedok na získanie kreditu za niečo (č. 5) alebo za vinu na iných (č. 4).

Náboženstvo je tiež oblasťou, v ktorej sa dajú ľahko nájsť prílišné zjednodušenia. Zoberme si napríklad odpoveď, ktorá sa ozve potom, čo niekto prežije veľkú tragédiu:

6. Bola zachránená vďaka Božej pomoci!

Na účely tejto diskusie by sme mali ignorovať teologické dôsledky boha, ktorý sa rozhodol zachrániť niektorých ľudí, ale nie iných. Logickým problémom je prepustenie všetkých ostatných faktorov, ktoré prispievajú k prežitiu osoby. A čo lekári, ktorí vykonávajú operácie na záchranu života? A čo záchranní pracovníci, ktorí trávia v záchrannom úsilí šialené množstvo času a peňazí? A čo výrobcovia produktov, ktorí vyrobili bezpečnostné zariadenia (napríklad bezpečnostné pásy), ktoré chránia ľudí?

Všetky tieto a ďalšie sú príčinné faktory, ktoré prispievajú k prežitiu ľudí pri nehodách, ale sú aj oni Tí, ktorí príliš zjednodušujú situáciu, často ignorujú a pripisujú prežitie iba jednej príčine: Vôle Bohom.

Ľudia majú tiež tendenciu dopúšťať sa omylov nadmerného zjednodušovania, keď jednoducho nechápu, o čom hovoria. Toto je bežný jav vo vedeckých debatách, pretože toľko materiálu môžu najlepšie pochopiť iba odborníci v špecializovaných odboroch. Jedným z miest, na ktoré sa to často pozerá, sú argumenty, ktoré niektorí kreacionisti ponúkajú proti evolúcii. Zoberme si tento príklad, otázku, ktorú Dr. Kent Hovind používa v snahe dokázať, že evolúcia nie je pravda a nie je možná:

7. Prirodzený výber funguje iba s dostupnými genetickými informáciami a má tendenciu iba udržiavať druh stabilný. Ako by ste vysvetlili rastúcu zložitosť genetického kódu, ktorá sa musela vyskytnúť, ak bola evolúcia pravdivá?

Pre niekoho, kto nie je oboznámený s evolúciou, sa táto otázka môže zdať primeraná - jej chyba však spočíva v obrovskom zjednodušovaní evolúcie do tej miery, že sa stane nepoznateľnou. Je pravda, že prirodzený výber sa riadi dostupnými genetickými informáciami; prírodný výber však nie je jediným procesom, ktorý sa podieľa na vývoji. Ignorované sú také faktory, ako sú mutácia a genetický drift.

Tým, že Hovind nadmerne zjednodušuje evolúciu iba na prirodzený výber, je schopný vykresliť evolúciu ako jednorozmernú teóriu, ktorá nemôže byť pravda. V takýchto príkladoch sa klam nadmerného zjednodušovania môže tiež stať klamom Straw Man, ak to osoba vezme zjednodušeného opisu postavenia a potom ho kritizuje, akoby to bolo skutočné pozície.

Súvisí s klamom nadmerného zjednodušovania, ale omnoho zriedkavejšie, s klamom preháňania. Zrkadlové obrazy navzájom, an preháňania klam je spáchaný, keď argument sa snaží zahrnúť ďalšie príčinné vplyvy, ktoré sú v konečnom dôsledku pre danú záležitosť irelevantné. Dá sa povedať, že spáchanie klamného preháňania je dôsledkom nedodržania Occamovho holiaceho strojčeka, ktorý uvádza, že by mal uprednostniť jednoduchšie vysvetlenie a zdržať sa pridávania „entít“ (príčiny, faktory), ktoré nie sú konkrétne potrebný

Dobrým príkladom je ten, ktorý súvisí s jedným z vyššie uvedených príkladov:

8. Záchranári, lekári a rôzni asistenti sú všetci hrdinovia, pretože s pomocou Boha dokázali zachrániť všetkých ľudí zapojených do tejto nehody.

Úloha jednotlivcov, ako sú lekári a záchranári, je zrejmá, ale pridanie Boha sa zdá byť bezdôvodné. Bez identifikovateľného účinku, ktorý možno označiť za nevyhnutne zodpovedný, sa zaradenie považuje za prehnaný omyl.

Ďalšie prípady tohto omylu možno nájsť v právnickom povolaní, napríklad:

9. Môj klient zabil Joea Smitha, ale príčinou jeho násilného správania bol život jesť Twinkies a iné nezdravé jedlo, ktoré zhoršilo jeho úsudok.

Medzi nezdravým jedlom a násilným správaním neexistuje jasná súvislosť, existujú však aj iné zistiteľné príčiny. Zaradenie nezdravých potravín do tohto zoznamu príčin predstavuje klam preháňania, pretože skutočné príčiny sú maskované iba ďalšími a irelevantnými pseudo-príčinami. Nezdravé jedlo je tu „entita“, ktorá jednoducho nie je potrebná.