Utilitarianizmus je jednou z najdôležitejších a najvplyvnejších morálnych teórií modernej doby. V mnohých ohľadoch je to výhľad na škótskeho filozofa David Hume (1711-1776) a jeho spisy z polovice 18. storočia. Svoje meno a najjasnejšie vyjadrenie však dostal v spisoch anglických filozofov Jeremyho Benthama (1748 - 1832) a John Stuart Mill (1806-1873). Millerova esej „Utilitarianizmus“, ktorá bola uverejnená v roku 1861, zostáva dodnes jednou z najčastejšie vyučovaných expozícií doktríny.
Existujú tri princípy, ktoré slúžia ako základné axiómy utilitárstva.
1. Potešenie alebo šťastie je jediná vec, ktorá má skutočnú hodnotu.
Utilitarianizmus sa nazýva pojem „užitočnosť“, čo v tomto kontexte neznamená „užitočné“, ale skôr znamená potešenie alebo šťastie. Hovoriť, že niečo má vnútornú hodnotu, znamená, že je samo o sebe jednoducho dobré. Svet, v ktorom táto vec existuje alebo je vlastnená alebo prežívaná, je lepší ako svet bez neho (všetky ostatné veci sú rovnaké). Vnútorná hodnota kontrastuje s inštrumentálnou hodnotou. Niečo má inštrumentálnu hodnotu, keď je prostriedkom na dosiahnutie určitého cieľa. Napríklad skrutkovač má inštrumentálnu hodnotu pre tesára; nie je hodnotený pre seba samého, ale pre to, čo sa s ním dá urobiť.
Teraz Mill priznáva, že sa zdá, že si ceníme iné veci ako potešenie a šťastie pre seba samého - týmto spôsobom si vážime zdravie, krásu a vedomosti. Tvrdí však, že nikdy si nič nevážime, pokiaľ to nejako nespájame s radosťou alebo šťastím. Ceníme si krásu, pretože je príjemné hľa. Ceníme si vedomosti, pretože pre nás je zvyčajne užitočné vyrovnať sa so svetom, a preto je spojené so šťastím. Ceníme si lásku a priateľstvo, pretože sú zdrojom potešenia a šťastia.
Potešenie a šťastie sú však jedinečným ocenením iba pre ich vlastné dobro. Nie je potrebné uvádzať žiadny iný dôvod na ich ocenenie. Je lepšie byť šťastný ako smutný. Toto sa naozaj nedá dokázať. Ale všetci si to myslia.
Mill si myslí, že šťastie sa skladá z mnohých a rozmanitých pôžitkov. Preto vedie tieto dva pojmy spoločne. Väčšina utilitárov však hovorí hlavne o šťastí, a to je to, čo od tohto bodu urobíme.
2. Akcie sú správne, pokiaľ propagujú šťastie, nesprávne, pokiaľ vyvolávajú nešťastie.
Tento princíp je kontroverzný. Učiní z utilitárstva formu následku, pretože hovorí, že morálka konania sa určuje podľa jeho dôsledkov. Čím viac šťastia je medzi tými, ktorých sa akcia týka, tým je akcia lepšia. Takže keď sú všetky veci rovnaké, dávať darčeky celému gangu detí je lepšie ako dávať darček iba jednej. Podobne je zachrániť dva životy lepšie ako zachrániť jeden život.
To sa môže zdať celkom rozumné. Tento princíp je však kontroverzný, pretože veľa ľudí by povedalo, že morálkou konania je to, čo je rozhodujúce motív za tým. Povedali by napríklad, že ak dáte 1 000 dolárov dobročinnosť pretože chcete voličom vo voľbách dobre vyzerať, vaša akcia si nezaslúži pochvalu, ako keby ste dali 50 dolárov charite motivovanej súcitom alebo zmyslom pre povinnosť.
3. Šťastie každého sa počíta rovnako.
To vás môže štrajkovať ako celkom zjavný morálny princíp. Ale keď to predložil Bentham (vo forme, „každý sa musí započítať do jedného; nikto viac ako jeden ") to bolo celkom radikálne. Pred dvesto rokmi bolo všeobecne známe, že niektoré životy a šťastie, ktoré obsahovali, boli jednoducho dôležitejšie a hodnotnejšie ako iné. Napríklad životy pánov boli dôležitejšie ako otroci; blaho kráľa bolo dôležitejšie ako blaho roľníka.
Takže v Benthamovom čase bol tento princíp rovnosti rozhodne progresívny. Vyzýva vládu, aby schválila politiky, ktoré by boli prospešné pre všetkých rovnako, nielen pre vládnucu elitu. Je to tiež dôvod, prečo je utilitarizmus veľmi vzdialený od akéhokoľvek druhu egoizmus. Doktrína nehovorí, že by ste sa mali snažiť maximalizovať svoje vlastné šťastie. Vaše šťastie je skôr šťastie jedného človeka a nemá žiadnu osobitnú váhu.
Utilitaristi ako austrálsky filozof Peter Singer berte túto myšlienku zaobchádzania so všetkými rovnako veľmi vážne. Singer tvrdí, že máme rovnakú povinnosť pomôcť potrebným cudzincom na vzdialených miestach, ako musíme pomôcť tým, ktorí sú nám najbližšie. Kritici sa domnievajú, že to spôsobuje, že utilitárstvo je nereálne a príliš náročné. Ale v "Utilitarianism" Mill sa pokúša odpovedať na túto kritiku tvrdením, že všeobecné šťastie najlepšie poslúži každá osoba so zameraním predovšetkým na seba a ľudí okolo seba.
Benthamov záväzok k rovnosti bol tiež radikálny iným spôsobom. Väčšina morálnych filozofov pred ním zastávala názor, že ľudské bytosti nemajú voči zvieratám nijaké osobitné povinnosti, pretože zvieratá nemôžu uvažovať alebo hovoriť, a chýba im slobodná vôľa. Podľa Benthama je to však irelevantné. Záleží na tom, či je zviera schopné cítiť potešenie alebo bolesť. Nehovorí, že by sme mali zaobchádzať so zvieratami, akoby boli ľudskými. Myslí si však, že svet je lepším miestom, ak je medzi zvieratami, ako aj medzi nami väčšie potešenie a menšie utrpenie. Mali by sme sa teda vyhnúť aspoň zbytočnému utrpeniu zvierat.