Búrka je jednou z najviac nápaditých a neobvyklých hier Shakespearea. Jeho umiestnenie na ostrove vedie Shakespeara k prístupu k známym témam, ako je autorita a legitimita, prostredníctvom nový objektív, ktorý vedie k fascinujúcemu zapojeniu do otázok týkajúcich sa ilúzie, inakosti, prírodného sveta a človeka prírode.
Autorita, legitimita a zrada
Hnacím prvkom deja je Prosperova túžba získať späť svoju védu od svojho neúnavného brata, čím sa táto téma stala ústrednou témou. Shakespeare však toto tvrdenie komplikuje s legitimitou: hoci Prospero tvrdí, že jeho brat sa mýlil, že si vzal svoju vévodu, keď je však vyhostený, tvrdí ostrov ako svoj vlastný, napriek túžbe rodného Calibana byť „mojím vlastným kráľom“. Samotný Caliban je dedičom Sycoraxu, ktorý sa po príchode tiež vyhlásil za kráľovnú ostrova a zotročil natívneho ducha Ariel. Tento komplexný web vyzdvihuje, ako každá postava nárokuje kráľovstvo proti ostatným, tak či onak a pravdepodobne žiadny nemá žiadne nadprirodzené právo vládnuť. Shakespeare teda naznačuje, že nároky na autoritu sa často zakladajú na viac ako len na mentálnej stránke. V čase, keď kráľ a kráľovná tvrdili, že legitimita vládnuť prišla od samotného Boha, je toto hľadisko pozoruhodné.
Shakespeare tiež ponúka prostredníctvom tejto témy skorú šošovku na kolonializmus. Koniec koncov, príchod Prospera na ostrov, hoci je v Stredozemnom mori, je často považovaný za paralelu so súčasnosťou Vek prieskumu a európsky príchod do nového sveta. Pochybná povaha Prosperovho autority, napriek jeho neuveriteľnej pracovnej sile, mohla byť spochybnená európskymi nárokmi na Ameriku, hoci ak sa takýto návrh podá, robí sa tak jemne a mali by sme sa opatrne snažiť odvodiť Shakespearov politický úmysel z jeho práca.
ilúzie
Celá hra je viac-menej spôsobená Prosperovou kontrolou ilúzie. Od prvého aktu je každá skupina námorníkov presvedčená, že sú jediným preživším z hroznej stroskotania prvej lode. konať, a počas hry je prakticky každá ich akcia vyvolaná Prosperom cez Arielove vykúzlenie ilúzie. Dôraz na túto tému v roku 2007 Búrka je obzvlášť zaujímavý kvôli komplikovanej dynamike sily pri hre. Koniec koncov, je to schopnosť spoločnosti Prospero prinútiť ľudí, aby uverili niečomu, čo nie je pravda, čo mu dáva toľko moci.
Rovnako ako v mnohých hrách Shakespearea, dôraz na ilúziu pripomína publiku ich vlastného zapojenia sa do ilúzie fiktívnej hry. ako Búrka je jednou z posledných hier Shakespeara, vedci často spájajú Shakespeara s Prosperom. Táto myšlienka posilňuje najmä zbohom Prospera s mágiou na konci hry, keď sa Shakespeare rozlúči so svojím vlastným umením ilúzie v scenáristike. Zatiaľ čo publikum môže byť ponorené do hry, sme jednoznačne nedotknutí prosperovou mágiou: napríklad, aj keď plačíme Alonso, vieme, že ostatní námorníci stále žijú. Týmto spôsobom existuje iba jeden prvok hry, ktorý nemá Prospero nad sebou: my, publikum. Prosperov posledný osamelý zápas v hre môže byť príčinou tejto nerovnosti, pretože on nás prosí, aby sme ho prepustili potleskom. Prospero prostredníctvom svojho vzťahu so Shakespearom ako dramatikom uznáva, že hoci dokáže uchvátiť nás svojím rozprávaním, on sám je nakoniec bezmocný do sily diváka, študenta a kritikom.
inakosť
Hra ponúka bohatú interpretáciu postkoloniálneho a feministického štipendia, ktoré sa často zaoberá otázkou „Iné“. Ostatný je všeobecne definovaný ako menej silný protiklad k silnejšiemu „predvolenému“, ktorý je z tohto dôvodu často nútený definovať sa default. Medzi bežné príklady patrí žena k mužovi, osoba farby k bielej osobe, bohatá na chudobných, európska pôvodná. V tomto prípade je predvolené nastavenie všemocný Prospero, ktorý vládne so železnou päsťou a je posadnutý svojou vlastnou autoritou. Shakespeare v priebehu hry navrhuje, že existujú dve možnosti, keď sa druhý stretne s takým silným opakom: spolupracovať alebo sa vzbúriť. Miranda a Ariel, každá „iná“ a menej silná (ako žena, respektíve domáca) vo vzťahu k spoločnosti Prospero, sa obe strany rozhodnú spolupracovať s firmou Prospero. Miranda napríklad internalizuje Prosperov patriarchálny poriadok a verí, že je mu úplne podriadená. Aj Ariel sa rozhodne poslúchať mocného kúzelníka, hoci jasne ukazuje, že by radšej nemal Prosperov vplyv. Naopak, Caliban odmieta podriadiť sa nariadeniu, ktoré predstavuje Prospero. Dokonca aj keď ho Miranda učí, ako hovorí, tvrdí, že kliatbu používa iba jazyk, inými slovami, zapája sa iba do svojej kultúry, aby porušil jej normy.
Nakoniec Shakespeare ponúka dve možnosti ambivalentne: Ariel sa však vzdáva Prospera príkazy, zdá sa, že má nejakú láskavosť k mágovi a zdá sa, že je s ním relatívne spokojný liečbu. V rovnakom duchu sa Miranda ocitá ako manželstvo s uspokojivo mužským náprotivkom, ktorý ju plní želania otca a nájdenie šťastia napriek minimálnemu vystaveniu výberu, ktoré má, a nedostatku kontroly nad ním jej osud. Medzitým zostáva Kalibán morálnym otáznikom: či už bol nenávistným stvorením, alebo sa stal nenávistný kvôli jeho nevôle voči nesporne nespravodlivému zavedeniu európskej kultúry Prosperom ho? Shakespeare predstavuje Calibanovo odmietnutie podriadiť sa mu ako monštrum, a napriek tomu ho nenápadne humanizuje, čo ukazuje, ako hoci Caliban, strašne sa pokúsil znásilniť jemnú Mirandu, bol tiež okradnutý o svoj vlastný jazyk, kultúru a autonómiu v Prosperovom prílet.
príroda
Už od samého začiatku hry vidíme pokus ľudí ovládať prírodný svet. Keď lode vykrikujú, „Ak dokážete prikázať týmto prvkom, aby umlčali a pracovali pokoj súčasnosti, nepodáme lano. viac “(1. dej, scéna 1, riadky 22-23), zdôrazňuje absolútny nedostatok moci, ktorú majú dokonca aj králi a radcovia tvárou v tvár prvky. Ďalšia scéna však odhaľuje, že tieto elementy boli po celý čas ovládané programom Prospero.
Prospero tak slúži ako nositeľ európskej „civilizácie“ na ostrov v „prírodnom stave“. Príroda sa tak stáva „iným“, o ktorom sme hovorili vyššie, podľa Prosperovej mocnej normy civilizácie spoločnosť. Caliban je opäť kritickou postavou, prostredníctvom ktorej si túto tému môžete prezrieť. Napokon mu často patrí epiteton „prírodný človek“ a výrazne vystupuje proti civilizovaným želaniam Prospera. Nielenže sa nechce zapojiť do produktívnej práce, ako požaduje Prospero, a pokúsil sa znásilniť Mirandu. Caliban nakoniec odmieta vykonávať akúkoľvek kontrolu nad svojimi túžbami. Zatiaľ čo európska civilizovaná spoločnosť síce pripustila veľa obmedzení ľudskej povahy, Shakespearova prezentácia „Nevtlačená“, „prirodzená“ postava tu nie je slávnostná: koniec koncov nie je možné vidieť pokus Calibana o znásilnenie ako čokoľvek iné ale príšerné.
Caliban však nie je jediný, ktorého interakcie s jeho vlastnou povahou sú v hre. Sám Prospero, hoci najmocnejšou osobou v hre so svojou schopnosťou ovládať prírodný svet, je nadšený svojou vlastnou povahou. Koniec koncov, jeho túžba po moci sa zdá trochu mimo kontroly, sám takzvaný „búrka v čajníku“. Táto túžba po moci sa dostáva do cesty normálnym, uspokojujúcim vzťahom; napríklad so svojou dcérou Mirandou, na ktorú používa spiace kúzlo, keď chce prestať hovoriť. Týmto spôsobom je samotná povaha Prospera, ktorá sa sústreďuje okolo túžby po kontrole, nekontrolovateľná.