Prírodné právo: Vymedzenie a uplatňovanie

Prírodný zákon je teória, ktorá hovorí, že všetci ľudia zdedia - možno prostredníctvom božskej prítomnosti - univerzálny súbor morálnych pravidiel, ktorými sa riadi ľudské správanie.

Kľúčové cesty: Prírodné právo

Prirodzené právo existuje nezávisle od bežných alebo „pozitívnych“ zákonov - zákonov prijatých súdmi alebo vládami. Historicky sa filozofia prírodného práva zaoberala nadčasovou otázkou „právo vs. nesprávne “pri určovaní správneho ľudského správania. Prvýkrát sa v Biblii spomínala koncepcia prírodného práva neskôr starogréčtina filozof Aristoteles a rímsky filozof Cicero.

Prírodné právo je filozofia založená na myšlienke, že každý v danej spoločnosti má rovnakú predstavu o tom, čo predstavuje „právo“ a „nesprávne“. Prirodzený zákon ďalej predpokladá, že všetci ľudia chcú žiť „dobrí a nevinní“. životy. Prírodný zákon sa teda dá považovať aj za základ „morálky“.

Prirodzené právo je opakom „umelého“ alebo „pozitívneho“ zákona. Aj keď pozitívne právo môže byť inšpirované prírodným zákonom, prírodné právo nemôže byť inšpirované pozitívnym zákonom. Napríklad zákony proti zhoršenej jazde sú pozitívne zákony inšpirované prírodnými zákonmi.

Na rozdiel od zákonov prijatých vládami, ktoré sa zaoberajú konkrétnymi potrebami alebo správaním, prírodné právo je univerzálne a uplatňuje sa na všetkých a všade rovnakým spôsobom. Napríklad prírodný zákon predpokladá, že každý je presvedčený, že zabitie inej osoby je nesprávne a že trest za zabitie inej osoby je správny.

V zákone sa pojem sebaobrany často používa ako ospravedlnenie na zabitie agresora. Podľa prírodného práva však sebaobrana nemá miesto. Užívanie iného života je podľa prírodného práva zakázané bez ohľadu na okolnosti. Aj v prípade, že sa ozbrojená osoba dostane do domu inej osoby, prirodzený zákon stále zakazuje majiteľovi domu zabiť ho pri sebeobrane. Týmto spôsobom sa prírodné právo líši od vládnych zákonov o sebaobrane, ako sú tzv.Doktrína hradu“Zákony.

V súlade s teóriou prírodného práva sú prírodné práva práva udelené narodením a nezávisia od zákonov alebo zvykov žiadnej konkrétnej kultúry alebo vlády. Ako je uvedené v Spojených štátoch Vyhlásenie nezávislostinapríklad uvedené prírodné práva sú „Život, sloboda a snaha o šťastie“. V tomto prírodné práva sa tak považujú za univerzálne a neodňateľné, čo znamená, že ich človek nemôže zrušiť zákony.

Ľudské práva sú naopak práva spoločnosti, napríklad právo na život v bezpečných obydliach v bezpečných komunitách, právo na zdravé jedlo a vodu a právo na zdravotnú starostlivosť. V mnohých moderných krajinách sa občania domnievajú, že vláda by mala pomôcť zabezpečiť tieto základné potreby ľuďom, ktorí majú problémy s ich získaním samostatne. Hlavne socialistické spoločnosti, občania sa domnievajú, že vláda by mala poskytnúť tieto potreby všetkým ľuďom bez ohľadu na ich schopnosť ich získať.

Americký právny systém je založený na teórii prirodzeného práva, podľa ktorej je hlavným cieľom všetkých ľudí žiť „Dobrý, mierový a šťastný“ život a okolnosti, ktoré im bránia, sú „nemorálne“ a mali by byť odstránené. V tomto kontexte sú prírodné právo, ľudské práva a morálka neoddeliteľne prepojené v americkom právnom systéme.

Teoretici prírodného práva tvrdia, že zákony vytvorené vládou by mali byť motivované morálkou. Pri žiadosti vlády, aby uzákonila zákony, sa ľudia snažia presadiť svoj kolektívny koncept toho, čo je správne a čo zlé. Napríklad Zákon o občianskych právach z roku 1964 bol uzákonený, aby napravil to, čo ľudia považovali za morálnu chybu - rasovú diskrimináciu. Podobne pohľad národov na otroctvo ako na popieranie ľudských práv viedol k ratifikácii tohto protokolu Štrnásty dodatok v roku 1868.

Vlády neudeľujú prírodné práva. Namiesto toho prostredníctvom zmlúv, ako je Americká deklarácia nezávislosti a Ústava USA, vlády vytvárajú právny rámec, podľa ktorého ľudia môžu vykonávať svoje prirodzené práva. Očakáva sa, že ľudia budú žiť podľa tohto rámca.

Na jeho schôdzi s potvrdením Senátu z roku 1991 Najvyšší súd USA spravodlivosť Clarence Thomas vyjadril všeobecné presvedčenie, že Najvyšší súd by sa pri výklade ústavy mal odvolávať na prírodné právo. "Považujeme vieru zakladateľov v prirodzené právo za pozadie našej ústavy," uviedol.

Medzi zakladatelia ktorý inšpiroval Justice Thomasa, keď považoval prírodné právo za neoddeliteľnú súčasť amerického súdneho systému, Thomas Jefferson odvolával sa naň, keď napísal v prvom odseku Vyhlásenia o nezávislosti:

„Keď v priebehu ľudských udalostí bude potrebné, aby jeden ľud rozpustil politické skupiny, ktoré ich spojili s iným, a prevziať medzi právomocami Zeme, samostatnú a rovnocennú stanicu, ktorej sú zákony prírody a prírody Boh ich oprávňuje, slušný rešpekt k názorom ľudstva si vyžaduje, aby deklarovali príčiny, ktoré ich podnecujú separácie. "

Jefferson potom posilnil koncepciu, ktorú vlády nemôžu poprieť práva udelené prírodným zákonom v slávnej fráze:

„Tieto pravdy považujeme za samozrejmé, že všetci ľudia sú stvorení rovnocenní, že ich obdarujú Tvorca s určitými neodňateľnými právami, medzi ktoré patrí život, sloboda a výkon šťastie. "

Teória prírodného práva, hlboko zakorenená v Biblii, často ovplyvňuje skutočné právne prípady týkajúce sa náboženstva. Príklad možno nájsť v prípade 2014 Burwell v. Obchody s potrebami pre voľný čas, v ktorom Najvyšší súd USA rozhodol, že ziskové spoločnosti nie sú zo zákona povinné ich poskytovať zdravotné poistenie zamestnancov, ktoré pokrýva výdavky za služby, ktoré idú proti ich náboženským viery.

Zákon o ochrane pacientov a dostupnej starostlivosti z roku 2010„Better známy ako„ Obamacare “- vyžaduje skupinové zdravotné plány poskytované zamestnávateľom na pokrytie určitých druhov preventívnej starostlivosti vrátane antikoncepčných metód schválených FDA. Táto požiadavka bola v rozpore s náboženským presvedčením rodiny Green, vlastníkmi spoločnosti Hobby Lobby Stores, Inc., celonárodnej siete obchodov s umením a remeslami. Zelená rodina zorganizovala Hobby Lobby podľa svojich kresťanských princípov a opakovane vyjadrila svoje želanie podnikať podľa biblickej doktríny vrátane presvedčenia, že akékoľvek používanie antikoncepcie je nemorálne.

V roku 2012 Zelení žalovali ministerstvo zdravotníctva a ľudských služieb USA, pričom tvrdili, že Požiadavka zákona o dostupnej starostlivosti, aby plány zdravotnej starostlivosti založené na zamestnaní zahŕňali antikoncepciu porušil Doložka o bezplatnom cvičení náboženstva z Prvý pozmeňujúci a doplňujúci návrh a 1993 Zákon o obnove slobody náboženstva (RFRA), ktoré „zabezpečuje ochranu záujmov náboženskej slobody“. Podľa zákona o cenovo dostupnej starostlivosti Spoločnosť Hobby Lobby čelila značným pokutám, ak jej zdravotnícky plán zamestnancov neplatil za antikoncepciu služby.

Pri posudzovaní prípadu bol Najvyšší súd požiadaný, aby rozhodol, či RFRA umožnila prísne držané, ziskové spoločnosti to odmietli poskytnúť svojim zamestnancom zdravotné poistenie pre antikoncepciu na základe náboženských námietok spoločnosti vlastníkov.

V rozhodnutí 5-4 najvyšší súd rozhodol, že nútením náboženských spoločností financovať to, čo považujú za Zákon o cenovo dostupnej starostlivosti, ktorý je nemorálnym potratom, na ne kladie neústavné „podstatné bremeno“ spoločnosti. Súd ďalej rozhodol, že existujúce ustanovenie zákona o cenovo dostupnej starostlivosti o oslobodení neziskových náboženských osôb organizácie poskytujúce antikoncepčné pokrytie by sa mali tiež uchádzať o ziskové spoločnosti, ako je napríklad spoločnosť Hobby Lobby.

Dominantné rozhodnutie spoločnosti Hobby Lobby znamenalo prvýkrát, keď Najvyšší súd uznal a potvrdil požiadavku ochrany založenú na náboženskom vyznaní právnickej osoby na ochranu práv duševného vlastníctva.

• “Prirodzené právo.” Internetová encyklopédia filozofie
• “Tradícia prirodzeného práva v etike.” Stanfordská encyklopédia filozofie (2002 - 2019)
• „Vypočutie Súdneho výboru Senátu pre menovanie Clarence Thomasa najvyššiemu súdu. Časť 1, Časť 2, Časť 3, Časť 4. " Úrad vlády USA.