Siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh: Súdne poroty v občianskych veciach

Siedma zmena a doplnenie ústavy Spojených štátov zaručuje právo na porotu v akomkoľvek občianskom súdnom spore týkajúcom sa pohľadávok s hodnotou vyššou ako 20 dolárov. Novela okrem toho zakazuje súdom, aby zvrátili skutkové zistenia poroty v občianskych súdnych konaniach. Tento pozmeňujúci a doplňujúci návrh však nezaručuje súdne konanie v občianskoprávnych veciach proti federálnej vláde.

Práva obžalovaných trestných činov na rýchle konanie nestrannou porotou sú chránené Šiesty dodatok ústavy Spojených štátov.

Úplné znenie prijatého siedmeho dodatku uvádza:

V občianskoprávnych veciach, kde sporná hodnota presiahne dvadsať dolárov, sa zachováva právo poroty na súdne konanie a žiadna skutočnosť, o ktorej sa porota rozhodla, nesmie byť inak preskúmaná na žiadnom súde Spojených štátov, ako podľa pravidiel spoločného poriadku. zákon.

Upozorňujeme, že prijatý pozmeňujúci a doplňujúci návrh zaručuje právo na porotu iba v občianskoprávnych veciach týkajúcich sa sporných súm, ktoré „presahujú dvadsať dolárov. Aj keď by sa to dnes mohlo zdať triviálne, v roku 1789 bolo dvadsať dolárov viac ako priemerný Američan zarábajúci za mesiac. Podľa amerického štatistického úradu práce by hodnota 20 USD v roku 1789 mala v roku 2017 v dôsledku inflácie hodnotu približne 529 USD. Federálny zákon dnes vyžaduje, aby občianskoprávny súdny spor zahŕňal spornú sumu viac ako 75 000 dolárov, ktorú musí vypočuť federálny súd.

Namiesto trestného stíhania v občianskych veciach ide o spory, ako je právna zodpovednosť za nehody alebo porušenie obchodné zmluvy, väčšia diskriminácia a zamestnanecké spory a iné netrestné spory medzi nimi jednotlivcov. V občianskoprávnych konaniach sa osoba alebo organizácia podávajúca žalobu domáha zaplatenia peňažnej náhrady škody, a súdny príkaz zabránenie žalovanej osobe, aby sa dopustila určitých činov alebo oboje.

Tak ako v prípade mnohých ustanovení ústavy, aj siedmy dodatok v znení zmien a doplnení poskytuje niekoľko konkrétnych podrobností o tom, ako by sa mal uplatňovať v skutočnej praxi. Namiesto toho boli tieto údaje postupom času vyvinuté oboma federálne súdyprostredníctvom svojich rozsudkov a interpretácií, ako aj zákonov prijatých Americký kongres.

Účinky týchto súdnych výkladov a zákonov sa odrážajú v niektorých hlavných rozdieloch medzi trestným a občianskym súdnictvom.

Na rozdiel od občianskych priestupkov sa trestné činy považujú za trestné činy proti štátu alebo celej spoločnosti. Napríklad, zatiaľ čo vražda zvyčajne zahŕňa jednu osobu, ktorá ubližuje inej osobe, samotný čin sa považuje za trestný čin proti ľudskosti. Trestné činy ako vražda sú teda stíhané štátom a obvinenia proti obžalovanému podal v mene obete štátny prokurátor. V občianskych veciach je však na obetiach, aby podali žalobu proti žalovanému.

Kým trestné prípady takmer vždy vedú k súdnemu konaniu, občianskoprávne veci. O mnohých občianskych veciach rozhoduje priamo sudca. Aj keď to nie je ústavne stanovené, väčšina štátov dobrovoľne povoľuje súdne konania v občianskych veciach.

Záruka dodatku k súdnemu konaniu sa nevzťahuje na občianskoprávne veci týkajúce sa námorného práva, súdnych sporov proti federálnej vláde ani na väčšinu prípadov týkajúcich sa súdnych konaní. patentové právo. Vo všetkých ostatných občianskoprávnych veciach sa od konania pred porotou možno vzdať so súhlasom žalobcu aj odporcu.

Okrem toho federálne súdy sústavne rozhodujú, že zákaz siedmeho dodatku týkajúci sa prevrátenia skutkových zistení poroty sa vzťahuje na: občianskoprávne veci podané na federálnych a štátnych súdoch, na konaniach na štátnych súdoch, ktoré sa týkajú federálneho práva, a na prípady štátnych súdov preskúmavané federálnymi súdmi súdy.

Aj keď vina v trestných veciach sa musí preukázať „bez akýchkoľvek pochybností“, zodpovednosť v občianskych veciach sa musí vo všeobecnosti preukázať nižšou úrovňou dôkazu známou ako „ prevaha dôkazov. “ Všeobecne sa to interpretuje v tom zmysle, že dôkazy ukázali, že udalosti sa vyskytli častejšie ako v roku 2006 ďalší.

Čo znamená „prevaha dôkazov“? Rovnako ako v prípade „odôvodnených pochybností“ v trestných veciach je hranica pravdepodobnosti dôkazu čisto subjektívna. Podľa právnych orgánov môže byť „prevaha dôkazov“ v občianskoprávnych veciach až 51%. Pravdepodobnosť, v porovnaní s 98% až 99%, musí byť v zločine dôkazom „nepochybne“ prípady.

Na rozdiel od trestných prípadov, v ktorých môžu byť obvinení uznaní vinnými z trestu odňatia slobody alebo dokonca trestu smrti, obvinení, u ktorých sa zistí vina v občianskoprávnych veciach, vo všeobecnosti čelia iba peňažným škodám alebo súdnym príkazom, aby niektoré prijali alebo neprijali akcie.

Napríklad sa zistilo, že odporca v občianskoprávnom prípade je od 0% do 100% zodpovedný za prepravu nehoda, a teda zodpovedná za zaplatenie zodpovedajúceho percentuálneho podielu peňažnej škody, ktorú utrpel žalobca. Okrem toho majú obžalovaní v občianskoprávnych veciach právo podať proti žalobcovi protinávrh v snahe získať späť všetky prípadné vzniknuté náklady alebo škody.

Podľa šiesteho dodatku majú všetci obžalovaní v trestných veciach nárok na právneho zástupcu. Tí, ktorí chcú, ale nemôžu si dovoliť právneho zástupcu, musia mať jedného bezplatne od štátu. Obžalovaní v občianskoprávnych veciach musia buď zaplatiť za právneho zástupcu, alebo sa rozhodnúť, že sa budú zastupovať.

Ústava poskytuje obžalovaným v trestných veciach mnoho ochrany, napríklad Štvrtý pozmeňujúci a doplňujúci návrh ochrana pred nelegálnymi prehliadkami a zhabaním. Mnohé z týchto ústavných práv sa však obžalovaným v občianskoprávnych veciach neposkytujú.

Toto sa dá vo všeobecnosti vysvetliť skutočnosťou, že osoby odsúdené za trestné činy čelia prísnejšie potenciálne trestné prípady zaručujú väčšiu ochranu a vyšší štandard dôkaz.

Zatiaľ čo ústava a súdy riešia trestné a občianske veci veľmi rozdielne, tie isté činy môžu trestnoprávnu a občianskoprávnu zodpovednosť osoby. Napríklad ľudia, ktorí boli usvedčení z jazdy pod vplyvom alkoholu alebo pod vplyvom alkoholu, sú zvyčajne obvinení na občianskom súde obete nehôd, ktoré mohli spôsobiť.

Snáď najslávnejším príkladom strany, ktorá čelí trestnej a občianskoprávnej zodpovednosti za ten istý čin, je senzačný proces vraždy bývalej futbalovej superstar O.J. Simpson. Simpson, obvinený zo zabitia jeho bývalej manželky Nicole Brown Simpsonovej a jej priateľky Ron Goldmanovej, bol najprv postavený pred trestný súd pre vraždu a neskôr pre občianskoprávny proces „neoprávnenej smrti“.

3. októbra 1995 porota v súdnom konaní o vražde zistila Simpsona, čiastočne kvôli rôznym dôkazným štandardom požadovaným v trestných a občianskych veciach vinný z dôvodu nedostatku primeraného dôkazu viny „bez akýchkoľvek pochybností“. Dňa 11. Februára 1997 však občianska porota zistená "prevahou dôkaz “, že Simpson neoprávnene spôsobil obe úmrtia a udelil rodinám Nicole Brown Simpsonovej a Rona Goldmana celkovo 33,5 milióna dolárov škody.

Z veľkej časti v reakcii na Anti-federalistickej námietky strany voči nedostatku konkrétnej ochrany individuálnych práv v novej ústave, James Madison zahrnutá skorá verzia siedmeho dodatku ako súčasť navrhovaného „Listina práv“Do Kongresu na jar 1789.

Kongres predložil revidovanú verziu Listina práv, v tom čase zloženom z 12 dodatkov k štátom 28. septembra 1789. Do 15. decembra 1791 ratifikovali požadované tri štvrtiny štátov 10 zostávajúcich zmien a doplnení zákona o právach a 1. marca 1792 štátny tajomník. Thomas Jefferson oznámilo prijatie siedmeho dodatku ako súčasť ústavy.

• Siedmy pozmeňujúci a doplňujúci návrh zabezpečuje právo na porotu v občianskych veciach.
• Novela nezaručuje súdne konanie v občianskych súdnych konaniach proti vláde.
• V občianskych prípadoch sa strana, ktorá podáva žalobu, nazýva „žalobca“ alebo „navrhovateľ“. Žalovaná strana sa nazýva „odporca“ alebo „odporca“.
• Občianske veci zahŕňajú spory týkajúce sa iných ako trestných činov, ako je napríklad právna zodpovednosť za nehody, porušenie obchodných zmlúv a nezákonná diskriminácia.
• Dôkazná úroveň požadovaná v občianskych veciach je nižšia ako v trestných veciach.
• Všetky strany zapojené do občianskoprávnych konaní musia poskytovať svojich vlastných právnikov.
• Obžalovaným v občianskoprávnych veciach sa neposkytujú rovnaké ústavné záruky ako obžalovaní v trestných veciach.
• Aj keď to nie je ústavne stanovené, väčšina štátov dodržiava ustanovenia siedmeho dodatku.
• Za ten istý čin môže osoba čeliť občianskym aj trestným súdnym konaniam.
• Siedmy dodatok je súčasťou Listiny práv ústavy USA, ktorú štáty ratifikovali 15. decembra 1791.