Výhody a nevýhody vlastníctva zbraní v USA

Asi 80 miliónov Američanov, ktorí zastupujú polovicu amerických domovov, vlastní viac ako 223 miliónov zbraní. Napriek tomu 60% demokratov a 30% republikánov uprednostňuje prísnejšie zákony o vlastníctve zbraní.

Historicky majú štáty regulované zákony upravujúce individuálne vlastníctvo a používanie zbraní. Zákony o štátnych zbraniach sa veľmi líšia od voľných právnych predpisov v mnohých južných, západných a vidieckych štátoch až po obmedzujúce zákony v najväčších mestách. V 80. rokoch však Národná asociácia streleckých síl zvýšila tlak na Kongres, aby uvoľnil zákony a obmedzenia týkajúce sa kontroly zbraní.

V júni 2010 však Najvyšší súd zrušil Chicago obmedzujúce zákony o kontrole zbrane, vyhlasuje to „že Američania vo všetkých 50 štátoch majú ústavné právo vlastniť strelné zbrane na sebaobranu.“

Práva na práva udeľuje Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh, ktorý znie: „Dobre regulovaná milícia, ktorá je nevyhnutná pre bezpečnosť slobodného štátu, právo ľudí na stráženie a nosenie zbraní, sa neporušuje.“

Všetky politické stanoviská súhlasia s tým, že Záruky druhého dodatku právo vlády udržiavať ozbrojené milície na ochranu národa. Historicky však existoval nesúlad, pokiaľ ide o to, či zaručuje právo všetkých osôb vlastniť / používať zbrane kdekoľvek a kedykoľvek.

Až do polovice 20. storočia mali liberálni ústavní vedci a Kolektívne práva zastáva názor, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh chráni iba kolektívne právo štátov na ozbrojené milície.

Konzervatívni vedci držali Práva jednotlivcov pozícia, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh tiež priznáva jednotlivcovi právo vlastniť zbrane ako súkromné ​​vlastníctvo a že väčšina obmedzení týkajúcich sa nákupu a nosenia zbraní bráni jednotlivým právam.

Podľa štúdie Harvard School of Public Health 1999 v USA má najvyššia miera vlastníctva zbraní a vraždenia zbraní v rozvinutom svete.

V roku 1997 zakázala Veľká Británia súkromné ​​vlastníctvo takmer všetkých strelných zbraní. A v Austrálii premiér John Howard komentoval po masových vraždách v roku 1996 v tejto krajine, že „sme podnikli kroky na obmedzenie dostupnosti zábavy a ukázali sme národa rozhodol, že kultúra zbraní, ktorá je v Spojených štátoch taká negatívna, by sa v našej spoločnosti nikdy nestala negatívnou krajina."

Napísal redaktor Washington Post E. J. Dionne v roku 2007„Naša krajina je smiechom na zvyšku planéty kvôli našej oddanosti neobmedzeným právam na zbrane.“

Dve rozhodnutia najvyššieho súdu USA, okres Columbia vs. Heller (2008) a McDonald v. Mesto Chicago (2010), účinne zrušené alebo zrušené reštriktívne vlastníctvo zbrane a používať zákony pre jednotlivcov.

V roku 2003 podalo šesť obyvateľov Washingtonu D.C. žalobu na Okresný súd USA pre okres Columbia, v ktorej napadlo - zákon o regulácii strelných zbraní z Washingtonu z roku 1975, považovaný za jeden z najprísnejších v USA, - USA

Zákon D.C. bol prijatý v reakcii na hrozne vysokú mieru zločinnosti a násilia páchaného na zbraniach, mimo vlastníctva policajných dôstojníkov a niektorých ďalších osôb. Zákon D.C. tiež stanovil, že brokovnice a pušky sa musia držať nezaťažené alebo rozobrané a so zablokovanou spúšťou. (Prečítajte si viac o zákonoch o zbraniach typu D.C.)

Federálny okresný súd žalobu zamietol.

Šesť sporných strán vedených Dickom Hellerom, strážcom Federálneho súdneho centra, ktorý chcel mať zbraň doma, podalo odvolanie na odvolací súd USA pre D.C.

Dňa 9. marca 2007 federálny odvolací súd hlasoval 2: 1, aby zrušil prepustenie Hellerovho obleku. Napísala väčšina: „Aby sme to zhrnuli, dospeli sme k záveru, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh chráni individuálne právo držať a nosiť zbrane... To neznamená, že vláde je úplne zakázané regulovať používanie a vlastníctvo pištolí. "

NRA označil rozhodnutie za „významné víťazstvo jednotlivca... práva ".

Kampaň Bradyho za prevenciu násilia páchaného na zbrani sa nazývala “súdny aktivizmus v najhoršom prípade. ““

Účastníci konania aj obžalovaní podali odvolanie na Najvyšší súd, ktorý súhlasil s tým, že bude prejednávať tento prípad medzník v oblasti práv zbraní. Dňa 18. marca 2008 Súdny dvor vypočul ústne pripomienky oboch strán.

Najvyšší súd 26. júna 2008 rozhodol 5-4, aby zrušil reštriktívne zbrane podľa Washingtonu D.C. jednotlivci, ktorí majú právo vlastniť a používať zbraň vo vlastnom dome a vo federálnych „enklávach“, ako to zaručuje druhá Novela.

28. júna 2010 Najvyšší súd USA rozhodol o nejasnostiach vytvorených jeho okresom Columbia vs. Hellerove rozhodnutie, či sa práva na individuálne zbrane vzťahujú alebo nie, vzťahujú tiež na všetky štáty.

Stručne povedané, pri odstraňovaní prísnych Chicagských zákonov týkajúcich sa strelných zbraní Súdny dvor ustanovil hlasovaním 5 až 4 že "" právo držať a nosiť zbrane je výsadou amerického občianstva, ktoré sa vzťahuje na Štátoch. "

Politické zameranie na zákony USA o kontrole zbraní sa od roku 1968 zvýšilo prijatím zákona o kontrole zbraní, ktorý bol vydaný po atentátoch na John F. a Robert Kennedy a Martin Luther King, Jr.

V rokoch 1985 až 1996 28 štátov zmiernilo obmedzenia nosenia skrytých zbraní. Od roku 2000 umožňovalo 22 štátov, aby boli skryté zbrane nosené takmer kdekoľvek, vrátane miest na bohoslužby.

Nasledujú federálne zákony prijaté na kontrolu / daňové zbrane držané jednotlivcami:

• 1934 - Zákon o národných strelných zbraniach uvalili daň na predaj guľometov a strelných zbraní krátkeho sudu, v reakcii na verejné hnev nad gangsterskou činnosťou.
• 1938 - Federálny zákon o strelných zbraniach požadovaná licencia predajcov zbraní.
• 1968 - Zákon o kontrole zbrane rozšírené vydávanie licencií a vedenie záznamov; zákaz felonov a duševne chorých kupovať zbrane; zakázal zásielkový predaj zbraní.
• 1972 - Úrad pre alkohol, tabak a strelné zbrane bol vytvorený na dohľad federálna regulácia zbraní.
• 1986 - Zákon o ochrane vlastníkov strelných zbraní zmiernil niektoré obmedzenia predaja zbraní, čo odráža rastúci vplyv NRO za prezidenta Reagana.
• 1993 - Zákon o prevencii násilia na pištole Brady vyžaduje od obchodníkov so zbraňami, aby vykonávali kontroly na pozadí kupujúcich. Zriaďuje národnú databázu zakázaných vlastníkov zbraní.
• 1994 - Zákon o boji proti násiliu zakázal predaj nových útočných zbraní na desať rokov. Sponzorom zákona bol Sen. Dianne Feinstein (D-CA) a Rep. Carolyn McCarthy (D-NY). kongres vedený republikami povolil platnosť zákona v roku 2004.
• 2003 - Zmena a doplnenie Tiahrt Chráni obchodníkov so zbraňami a výrobcov pred určitými súdnymi spormi.
• 2007 - prostredníctvom internetu Vnútroštátny systém okamžitej trestnej kontroly, Kongres uzatvára medzery v národnej databáze po hromadnej streľbe na Virginia Tech University.

(Viac informácií nájdete v rokoch 1791 až 1999 Stručná história regulácie strelných zbraní v Amerike Autor: Robert Longley, Sprievodca informáciami About.com.)

Argumenty v prospech reštriktívnejších zákonov o strelných zbraniach sú:

• Spoločenské potreby primeraných zákonov o kontrole zbraní
• Vysoká miera násilia a smrti v súvislosti so zbraňami
• Druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh nestanovuje individuálne práva na zbrane

Federálna, štátna a miestna samospráva uzákonila zákony na ochranu a obranu ľudí a majetku USA

Navrhovatelia reštriktívnejších zákonov o vlastníctve zbraní tvrdia, že nedostatočná regulácia vystavuje obyvateľov USA neprimeranému riziku.

1999 štúdia Harvardskej školy verejného zdravia odhalili, že „Američania sa cítia menej bezpečne, pretože viac ľudí v ich komunite má na sebe zbrane“, a že 90% verí, že „bežní“ občania by sa malo zakázať vnášať zbrane na väčšinu verejných priestranstiev vrátane štadiónov, reštaurácií, nemocníc, univerzitných kampusov a miest; uctievať.

Obyvatelia USA majú právo na primeranú ochranu pred nebezpečenstvami vrátane nebezpečenstva zo strelných zbraní. Medzi citované príklady patria úmrtia 32 študentov a učiteľov z roku 2007 vo Virginia Tech a v roku 1999 zabitie 13 študentov a učiteľov na Colorado's Columbine High School.

Američania, ktorí uprednostňujú reštriktívnejšie zákony o vlastníctve a použití strelných zbraní, sa domnievajú, že takéto opatrenia znížia v USA zločin, vraždu a samovraždu v USA.

Asi 80 miliónov Američanov, ktorí zastupujú 50% domácností USA, vlastní 223 miliónov zbraní, čo je najvyššia miera vlastníctva súkromných zbraní v ktorejkoľvek krajine na svete.

Použitie pištole v USA je spojená s väčšinou vrážd a viac ako polovica samovraždy, na Wikipédiu.

Viac ako 30 000 amerických mužov, žien a detí ročne zomrie na strelné rany, čo je najvyššia miera vrážd zo zbraní na svete. Z týchto 30 000 úmrtí iba asi 1 500 bolo zapríčinených náhodnými streľbami.

Podľa štúdie Harvard z roku 1999 sa väčšina Američanov domnieva, že násilie a vražda v USA by sa znížilo znížením súkromného vlastníctva a používania zbraní.

"... Deväť federálnych odvolacích súdov po celom štáte prijalo kolektívne práva a postavilo sa proti myšlienke, že novela chráni práva jednotlivcov na zbrane. Jedinými výnimkami sú piaty obvod v New Orleans a obvod okresu Columbia, “ za New York Times.

Už stovky rokov prevládajú v názoroch ústavných vedcov názor, ktorý robí druhý dodatok neriešia vlastnícke práva na súkromné ​​zbrane, ale iba zaručujú kolektívne právo štátov na údržbu milície.

Argumenty v prospech menej reštriktívnych zákonov o zbraniach zahŕňajú:

• Individuálny odpor proti tyranii je občianske právo zaručené druhým dodatkom
• Sebaobrana
• Rekreačné použitie zbraní

Nikto nespochybňuje, že zámerom druhej zmeny a doplnenia ústavy USA je umožniť obyvateľom USA odolať vládnej tyranii. Sporom je, či toto splnomocnenie má byť na individuálnom alebo kolektívnom základe.

Držitelia licencie Práva jednotlivcov postavenie, ktoré sa považuje za konzervatívny postoj, sa domnievajú, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh dáva súkromné ​​vlastníctvo a použitie zbraní jednotlivci ako základné občianske právo na ochranu pred vládnou tyraniou, ako je napríklad tyranie, ktorej čelia zakladatelia Spojených štátov Štátoch.

Na New York Times 6. mája 2007„Bývalý takmer úplný vedecký a súdny konsenzus, že druhý pozmeňujúci a doplňujúci návrh chráni iba kolektívne právo štátov na udržiavanie milícií.

„Tento konsenzus už neexistuje - predovšetkým vďaka práci niekoľkých popredných liberálov za posledných 20 rokov právnici, ktorí prišli prijať názor, že druhý dodatok chráni individuálne vlastnícke právo delá. "

Držitelia licencie Práva jednotlivcov je presvedčený, že povolenie zvýšeného súkromného vlastníctva a používania zbraní ako sebaobrany je účinnou reakciou na boj proti násiliu a vražde zo zbraní.

Argumentom je, že ak je vlastníctvo zbraní legálne obmedzené, potom budú všetci Američania, ktorí dodržiavajú zákony, neozbrojení, a preto by bola ľahkou obeťou zločincov a porušovateľov zákonov.

Navrhovatelia menej obmedzujúcich zákonov o zbraniach citujú a počet prípadov, v ktorých prísne nové zákony vyústilo do dramatického nárastu, nie zníženia zločinov a násilia v oblasti zbraní.

V mnohých štátoch väčšina občanov tvrdí, že reštriktívne zákony o vlastníctve a použití strelných zbraní bránia v bezpečí poľovníctvo a streľba, ktoré sú pre nich dôležitými kultúrnymi tradíciami a obľúbenými rekreačnými prenasledovanie.

„Pre nás sú zbrane a poľovníctvo spôsob života,“ povedal pán Helms, manažér obchodu so zbraňami Marstiller (v Morgantown, Západná Virgínia). “ New York Times 8. marca 2008.

V skutočnosti a účet bol nedávno schválený v zákonodarných orgánoch Západnej Virgínie povoliť triedy poľovníctva vo všetkých školách, o ktoré prejavuje záujem dvadsať a viac študentov.

Zákony o kontrole zbraní sa v Kongrese dajú len ťažko schváliť, pretože skupiny zaoberajúce sa právami na zbrane a lobisti majú obrovskú moc vplyv na Capitol Hill prostredníctvom príspevkov z kampane a mali veľký úspech pri porážke pro-gun kontroly kandidátov.

V roku 2007 vysvetlil Centrum pre responzívnu politiku: „Skupiny pre práva na zbrane dali v roku 2007 viac ako 17 miliónov dolárov... príspevky federálnym kandidátom a stranickým výborom od roku 1989. Takmer 15 miliónov dolárov, alebo 85 percent z celkovej sumy, išlo do republikánov. Národná asociácia streleckých zbraní je zďaleka najväčším darcom haly za zbrane práv a za posledných 15 rokov prispela viac ako 14 miliónmi dolárov.

„Obhajcovia zbrane... prispievajú oveľa menej peňazí ako ich konkurenti - celkom takmer 1,7 milióna dolárov od roku 1989, z čoho 94% išlo na demokratov. ““

Za Washington Post, vo voľbách v roku 2006: „Republikáni dostali 166 krát toľko peňazí od skupín pre zbrane ako od skupín pre zbrane. Demokrati dostali trikrát toľko od pro-delostreleckých skupín ako pre delostrelecké skupiny. ““

Značná menšina demokratov z Kongresu je zástancami práv na zbrane, najmä spomedzi tých, ktorí boli novo zvolení do úradu v roku 2006. Senátori Freshman, ktorí dôrazne uprednostňujú práva na zbrane, zahŕňajú senátora. Jim Webb (D-VA), Sen. Bob Casey, Jr. (D-PA) a sen. Jon Tester (D-MT).

Podľa NRA novozvolení členovia Parlamentu v roku 2006 zahŕňajú 24 obhajcov práv v oblasti zbraní: 11 demokratov a 13 republikánov.

Američania, ktorí vlastnia najpravdepodobnejšie vlastné zbrane, sú štatisticky muži, bieli a južní... nie náhodou, demografia tzv. hojivého hlasovania, ktoré často rozhoduje o víťazoch prezidentských a iných národných volieb.

bývalý Prezident Barack Obama je presvedčený, že „krajina musí urobiť všetko, čo je potrebné“ na odstránenie násilia zo zbraní... ale verí v právo jednotlivca nosiť zbrane. “Jeho úplný prepis Pripomienky k násiliu zo strelných zbraní z roku 2013 poskytuje spoločnosť ABC News ..

Naproti tomu americký senátor John McCain opätovne potvrdil svoju jednoznačnosť podpora neobmedzených zákonov o zbraniach, v deň masakru vo Virginia Tech: „Verím v ústavné právo, že každý musí mať v druhom dodatku k ústave zbraň.“

Po hromadnej streľbe na Marjory Stoneman Douglas High School a následnom vedení študentov protesty v roku 2018, prezident Donald Trump 28. marca tweetoval: „DRUHÁ ZMENA A DOPLNENIE NIKDY NEBUDE NIKDY ZRUŠENIE! "