Ricci v. DeStefano: prípad reverznej diskriminácie

Najvyšší súd USA prípad Ricci v. DeStefano získal titulky v roku 2009, pretože sa venoval kontroverznej otázke spätná diskriminácia. Prípad sa týkal skupiny bielych hasičov, ktorí tvrdili, že mesto New Haven v štáte Conn. proti nim v roku 2003 vyhodením testu, ktorý prešiel o 50 percent vyššie ako ich čierni kolegami. Pretože výkon testu bol základom povýšenia, žiadna z čiernych v oddelení by nepostupovala, keby mesto akceptovalo výsledky.

Aby sa zabránilo diskriminácii čiernych hasičov, New Haven test vyradil. Týmto krokom však mesto zabránilo bielym hasičom oprávneným na povýšenie postúpiť do hodnosti kapitána a poručíka.

Rýchle fakty: Ricci v. Destefano

Boli predmetmi bielych hasičov rasová diskriminácia?

Je ľahké pochopiť, prečo by si to niekto myslel. Zoberme si napr. Biely hasič Frank Ricci. Zo 118 účastníkov testu získal šieste najvyššie skóre. Keďže Ricci hľadal povýšenie na poručíka, nielenže prestal pracovať na druhom mieste, robil aj kartičky, robil praktické skúšky, pracovala so študijnou skupinou a zúčastňovala sa na falošných rozhovoroch s cieľom zložiť ústnu a písomnú skúšku podľa New Yorku Times. Podľa časopisu Times diklexista Ricci dokonca zaplatil 1 000 dolárov za to, aby si niekto prečítal učebnice na audiokazetách.

Prečo bola Ricci a ďalším najlepším strelcom zamietnutá možnosť povýšiť sa jednoducho preto, že ich čierni a hispánski kolegovia sa pri skúške nevy darili dobre? Mesto New Haven cituje hlavu VII zákona o občianskych právach z roku 1964, ktorá zamestnávateľom zakazuje pomocou testov, ktoré majú „rozdielny dopad“ alebo neprimerane vylučujú určitých žiadateľov Preteky. Ak má skúška taký účinok, zamestnávateľ musí preukázať, že hodnotenie sa priamo týka výkonu práce.

Rada pre hasičov pred Najvyšším súdom tvrdila, že New Haven mohol dokázať, že test sa priamo týkal pracovných povinností; namiesto toho mesto predčasne vyhlásilo skúšku za nevhodnú. Počas pojednávania Hlavný sudca John Roberts Pochyboval, že New Haven by sa rozhodol vyradiť test, ak by sa výsledky rasy zmenili.

"Môžete ma ubezpečiť, že... ak... čierni uchádzači... dosiahli v tomto teste najvyššie skóre v neúmerných číslach a mesto uviedlo... si myslíme, že na hasičskom zbore by malo byť viac bielych, a preto sa chystáme hodiť test von? Vláda Spojených štátov by zaujala rovnaké stanovisko? “ Spýtal sa Roberts.

Advokát z New Haven však neposkytol priamu a koherentnú odpoveď na Robertsovu otázku a vyzval ju sudca poznamenal, že mesto by nevyradilo skúšku, ak by černosi boli dobre skóre a bieli nie. Ak sa New Haven testu vzdal, pretože nesúhlasil s rasovým zložením tých, ktorí na ňom vynikali, dotknutí bieli hasiči boli bezpochyby obeťami diskriminácie. Hlava VII nielen zakazuje „rozdielny vplyv“, ale aj diskrimináciu na základe rasy v akomkoľvek aspekte zamestnania vrátane povýšenia.

Mesto New Haven tvrdí, že nemalo na výber, zbaviť sa požiarneho testu, pretože skúška diskriminovala menšinových žiadateľov. Aj keď rada pre hasičov tvrdí, že test bol platný, právnici mesta tvrdia, že analýza Na základe skúšky sa zistilo, že výsledky skúšok nemali vedecký základ a kritické kroky pri návrhu boli počas jej vývoja vynechané. Niektoré z vlastností, ktoré sa pri teste hodnotili, ako napríklad zapamätanie rote, sa navyše v New Haven priamo nezaviazali k haseniu požiaru.

Vyradením testu sa teda New Haven nesnažil diskriminovať bielych, ale vykonať test hasičov menšín, ktorý by na ne nemal rozdielny dopad. Prečo mesto zdôraznilo svoje úsilie chrániť čiernych hasičov pred diskrimináciou? Ako zdôraznila Associate Justice Ruth Bader Ginsburgová, v Spojenom kráľovstve sa tradične „hasiči stali medzi najznámejšími vylúčenými na základe rasy.“

Samotný New Haven musel v roku 2005 zaplatiť dvom čiernym hasičom 500 000 dolárov za nespravodlivú propagáciu svojich bielych náprotivkov v minulosti. S týmto vedomím je ťažké prijať tvrdenie bielych hasičov, že mesto uprednostňuje menšinových hasičov pred Kaukazmi. Aby sa zaviedlo, New Haven nahradil kontroverznú skúšku vykonanú v roku 2003 inými skúškami, ktoré nemali rozdielny dopad na menšinových hasičov.

Čo súd rozhodol? V rozhodnutí 5-4 zamietol argumentáciu New Haven a tvrdil, že „Len strach zo súdneho sporu nemôže ospravedlniť spoliehanie sa zamestnávateľa na rasu na úkor jednotlivcov, ktorí zložili skúšky a kvalifikovali sa propagácie. "

Právni analytici predpovedajú, že toto rozhodnutie by podľa súdu mohlo vyvolať žalobu na „rôznorodý dosah“ Toto rozhodnutie sťažuje zamestnávateľom vyradiť testy, ktoré nepriaznivo ovplyvňujú chránené skupiny, ako sú ženy a ženy menšiny. Aby sa predišlo takýmto súdnym procesom, zamestnávatelia budú musieť zvážiť vplyv, ktorý môže mať test na chránené skupiny, pretože sa vyvíja skôr ako po jeho podaní.