Procesná archeológia: Nová archeológia

Procesná archeológia bola intelektuálnym hnutím šesťdesiatych rokov, známeho ako „nová archeológia“, ktoré obhajovalo logický pozitivizmus ako vedúcu výskumnú filozofiu, ktorá bola založená na vedecká metóda- niečo, čo sa nikdy predtým v archeológii neuplatňovalo.

Spracovatelia odmietli kultúrno-historické predstava, že kultúra je súborom noriem držaných skupinou a rozptýlená iným skupinám, namiesto toho tvrdila, že archeologické pozostatky kultúry boli behaviorálnym výsledkom adaptácie populácie na konkrétne prostredie podmienky. Nastal čas pre novú archeológiu, ktorá by využila vedeckú metódu na nájdenie a objasnenie (teoretické) všeobecné zákony kultúrneho rastu spôsobom, akým spoločnosti reagovali na svoje prostredie.

Nová archeológia zdôrazňovala formovanie teórie, vytváranie modelov a testovanie hypotéz pri hľadaní všeobecných zákonov ľudského správania. Kultúrna história, argumentovali procesualisti, sa nedala opakovať: je zbytočné rozprávať príbeh o zmene kultúry, pokiaľ si neoveríte jej závery. Ako viete, že história kultúry, ktorú ste vytvorili, je správna? V skutočnosti sa môžete vážne mýliť, ale neexistovali žiadne vedecké dôvody, ktoré by to vyvrátili. Processualists výslovne chcel ísť nad rámec kultúrno-historických metód v minulosti (jednoducho budovanie záznam zmien) zamerať sa na procesy kultúry (aké druhy vecí sa stali pri tejto kultúre).

Existuje tiež predpokladané redefinovanie toho, čo je kultúra. Kultúra v procesnej archeológii je koncipovaná predovšetkým ako adaptívny mechanizmus, ktorý umožňuje ľuďom vyrovnať sa so svojím prostredím. Procesná kultúra sa vnímala ako systém zložený zo subsystémov a vysvetľujúci rámec všetkých týchto systémov bol kultúrna ekológia, čo zase poskytlo základ pre hypoteticko-induktívne modely, ktoré mohli procesoristi testovať.

Na štrajk v tejto novej archeológii mali spracovatelia dva nástroje: ethnoarchaeology a rýchlo sa rozvíjajúce rôzne štatistické techniky, súčasť „kvantitatívnej revolúcie“, ktorú zažili všetky vedy súčasnosti, a jeden impulz pre dnešné „veľké údaje“. Obidva tieto nástroje stále fungujú v archeológii: obe boli prijaté ako prvé v 60. rokoch.

Ethnoarchaeology je použitie archeologických techník na opustených dedinách, osadách a miestach žijúcich ľudí. Klasickou procesnou etnoarcheologickou štúdiou bolo skúmanie archeologických zvyškov Lewisa Binforda, ktoré zanechal mobilný Inuit. poľovníci a zberači (1980). Binford výslovne hľadal dôkazy vzorovaných opakovateľných procesov, „pravidelnej variability“, ktoré by sa mohli hľadať a nájsť v zastúpeniach na archeologických náleziskách zanechaných Horný paleolit lovci a zberači.

S vedeckým prístupom, o ktorý sa usilovali spracovatelia, prišla potreba preskúmať množstvo údajov. Procesná archeológia vznikla pri kvantitatívnej revolúcii, ktorá zahŕňala explóziu sofistikovaných štatistických techník podporovaných rastúcimi výpočtovými silami a rastúcim prístupom k nim. Zahrnuté boli aj údaje zozbierané spracovateľmi (a dodnes) materiálna kultúra charakteristiky (ako sú veľkosti a tvary a polohy artefaktov) a údaje z etnografických štúdií o historicky známych populáciách a pohyboch obyvateľstva. Tieto údaje sa použili na zostavenie a prípadné testovanie prispôsobenia živých skupín v konkrétnych podmienkach prostredia, a tým na vysvetlenie pravekých kultúrnych systémov.

Procesoristi sa zaujímali o dynamické vzťahy (príčiny a účinky), ktoré fungujú medzi komponentmi systému alebo medzi systematickými komponentmi a prostredím. Proces bol podľa definície opakovaný a opakovateľný: najprv archeológ pozoroval javy v archeologickom alebo etnoarcheologickom zázname, potom použil tieto pozorovania na vytvorenie explicitných hypotéz o spojení týchto údajov s udalosťami alebo podmienkami v minulosti, ktoré by ich mohli spôsobiť pozorovanie. Ďalej by mal archeológ zistiť, aký druh údajov by mohol túto hypotézu podporiť alebo odmietnuť, a nakoniec by archeológ vyšiel, zhromaždil viac údajov a zistil, či bola hypotéza platná jedna. Ak by to platilo pre jedno miesto alebo okolnosť, hypotéza by sa mohla otestovať na inom mieste.

Hľadanie všeobecných zákonov sa rýchlo skomplikovalo, pretože podľa údajov archeológa bolo k dispozícii toľko údajov a veľká variabilita. Archeológovia sa rýchlo ocitli v subdisciplinárnych špecializáciách, aby boli schopní zvládnuť: priestorová archeológia sa zaoberala priestorovými vzťahmi na všetkých úrovniach, od artefaktov po osídlenie vzory; regionálna archeológia sa snažila porozumieť obchodu a výmene v rámci regiónu; intersite archeológia sa snažila identifikovať a podať správu o sociálnopolitickej organizácii a existencii; a vnútropodniková archeológia určená na porozumenie vzorcom ľudskej činnosti.

Pred procesnou archeológiou sa archeológia zvyčajne nepovažovala za vedu, pretože podmienky na jednom mieste alebo prvku nie sú nikdy totožné, a preto sa už z definície nedajú opakovať. Noví archeológovia urobili vedeckú metódu v rámci svojich možností praktickou.

Procesní lekári však zistili, že miesta, kultúry a okolnosti sa príliš líšili, aby to bola iba reakcia na podmienky prostredia. Bol to formálny, unitárny princíp, ktorý archeológ Alison Wylie nazval „ochrnutý dopyt po istote“. Museli sa diať ďalšie veci, vrátane ľudského sociálneho správania, ktoré nemalo nič spoločné s environmentálnymi prispôsobeniami.

Hovorilo sa o kritickej reakcii na procesnosť, ktorá sa narodila v 80. rokoch post-processualism, čo je iný príbeh, ale o nič menej nemalý vplyv na archeologické vedy dnes.

zdroje

• _{Binford LR. 1968. Niektoré komentáre k historickej verzus procesnej archeológii. Juhozápadný žurnál antropológie 24(3):267-275.}
• _{Binford LR. 1980. Vŕbový dym a chvosty psov: systémy osídlenia lovcov a tvorba archeologických nálezísk. American Antiquity 45(1):4-20.}
• _{Earle TK, Preucel RW, Brumfiel EM, Carr C, Limp WF, Chippindale C, Gilman A, Hodder I, Johnson GA, Keegan WF a kol. 1987. Procesná archeológia a radikálna kritika [a komentáre a odpovede]. Aktuálna antropológia 28(4):501-538.}
• _{Fewster KJ. 2006. Potenciál analógie v post-procesných archeológiách: prípadová štúdia od Basimane Ward, Serowe, Botswana. TČasopis Kráľovského antropologického ústavu 12(1):61-87.}
• _{Kobylinski Z, Lanata JL a Yacobaccio HD. 1987. O procesnej archeológii a radikálnej kritike.Aktuálna antropológia 28(5):680-682.}
• _{Kushner G. 1970. Zváženie niektorých procesných návrhov pre archeológiu ako antropológia. American Antiquity 35(2):125-132.}
• _{Patterson TC. 1989. História a post-procesné archeológie. Muž 24(4):555-566.}
• _{Wylie A. 1985. Reakcia proti analógii. Pokroky v archeologickej metóde a teórii 8:63-111.}