Debitage, vyslovená zhruba v angličtine DEB-IH-tahzhs, je typ artefaktu, spoločný termín používaný archeológmi na označenie odpadu s ostrými hranami, ktorý zostal, keď flintknapper vytvorí kameň nástroj (to znamená, kamienkové pazúriky). Proces výroby kamenného nástroja je skôr ako sochárstvo v tom, že zahŕňa bielenie a blok kameňa odstránením nežiaducich kúskov, až kým sochár / pazúrik nedosiahne finále produktu. Debitage sa týka tých nepotrebných úlomkov kameňa.
Debitage je francúzsky termín pre tento materiál, ale vo vedeckej literatúre sa bežne používa vo väčšine ďalších jazykov vrátane angličtiny. Ostatné výrazy v angličtine zahŕňajú odpadové vločky, kamenné štiepky a úlomky triesok; všetky tieto sa vzťahujú na zvyšky kameňa, ktoré zostali ako odpad, ktorý vznikol, keď pracovník vyrobil kameňový nástroj. Tieto výrazy sa vzťahujú aj na zvyšky triesok, ktoré zostanú po oprave alebo rafinácii kamenného nástroja.
Prečo je Debitage zaujímavá?
Vedci sa zaujímajú o kamenné vločky, ktoré zanechali flintknappers z mnohých dôvodov. Hromada trosiek je miestom, kde sa uskutočňovala výroba kamenného náradia, aj keď bol samotný nástroj odobraný: to samo o sebe hovorí archeológom o tom, kde ľudia v minulosti žili a pracovali. Vločky tiež obsahujú informácie o type kameňa použitého na výrobu kamenného nástroja, ako aj o technológii, krokoch podniknutých vo výrobnom procese.
Niektoré z odpadových vločiek sa môžu použiť ako nástroje samy osebe, napríklad na zoškrabanie rastlín alebo na krájanie mäsa, ale celkovo sa slovo „debitage“ týka tých kusov, ktoré neboli opätovne použité. Či sa vločky použili ako nástroj, alebo nie, debetná účtovná závierka najstarší dôkaz objavený pre ľudské správanie: vieme, že starí ľudia vyrábali kamenné nástroje, pretože sme našli účelné šupinky, aj keď nevieme, čo sa stalo. A ako také boli uznané za artefakty od prvých desaťročí 20. storočia.
Analyzuje sa Debitage
Debitage analýza je systematická štúdia týchto štiepaných kamenných vločiek. Najbežnejšia štúdia debatovania spočíva v jednoduchej (alebo komplexnej) katalogizácii charakteristík vločiek, ako sú napr zdrojový materiál, dĺžka, šírka, hmotnosť, hrúbka, odlupovacie jazvy a dôkazy o tepelnom spracovaní. Vzhľadom na to, že z lokality môžu existovať tisíce alebo desiatky tisíc kusov, údaje zo všetkých týchto vločiek sa určite považujú za „veľké údaje“.
Analytické štúdie sa okrem toho pokúsili vločky postupne klasifikovať v procese výroby nástrojov. Vo všeobecnosti sa kameňový nástroj vyrába tak, že najskôr vyberie najväčšie kusy, potom sa kusy zmenšujú a zmenšujú, keď sa nástroj vylepšuje a tvaruje. Populárna typológia debetnej techniky na konci 20. storočia spočívala v rozdelení vločiek do troch stupňov: primárne, sekundárne a terciárne vločky. Predpokladalo sa, že tieto drsné kategórie odrážajú veľmi špecifický súbor procesov odstraňovania vločiek: primárne vločky sa najskôr odstránili z bloku kameňa, potom sekundárne a nakoniec terciárne vločky.
Definovanie týchto troch kategórií bolo založené na veľkosti a percente kôry (nemodifikovaného kameňa), ktorá zostala na odpadovej vločke. Opätovné osadenie, zloženie kamenných častí späť, či už jednoducho vločka na druhú alebo rekonštrukcia celého kamenného nástroja, bolo pôvodne dosť bolestivé a náročné na prácu. Novšie zobrazovacie procesy založené na nástrojoch túto techniku značne vylepšili a postavili na nej.
Iné analytické typy
Jedným z problémov pri analýze debaty je toľko debitovania. Konštrukcia jedného nástroja z kameňa môže viesť k stovkám, ak nie tisíckam odpadových vločiek všetkých tvarov a veľkostí. Výsledkom je, že štúdie debetie ako súčasť štúdie všetkých artefaktov z kameňa na danom mieste sa často dokončujú pomocou techník hromadnej analýzy. Triedenie veľkosti pomocou sady odstupňované obrazovky na triedenie debit sa často používa. Vedci tiež triedia vločky do rôznych kategórií a potom spočítajú a vážia súčet v každej kategórii, aby odhadli typy vločkových aktivít.
Používa sa kusové rozloženie distribúcie debetie, keď je možné zistiť, že rozptyl vločiek sa od jej uloženia relatívne nerušil. Táto štúdia informuje výskumného pracovníka o mechanizmoch činnosti pazúrika. Ako paralelná štúdia, experimentálna reprodukcia Flintovho miesenia sa použilo na vytvorenie vhodného porovnania debetných rozptylov a výrobných techník.
Analýza mikroprocesu je štúdia poškodenia okrajov a jamiek debetovania pomocou mikroskopu s nízkym alebo vysokým výkonom a vo všeobecnosti je vyhradená pre debíciu, ktorá sa pravdepodobne použila ako nástroj.
Zdroje a nedávne štúdie
Skvelý zdroj informácií o všetkých typoch analýzy lítiom je Referenčná zbierka spoločnosti Roger Grace z doby kamennej.
Vynikajúci Tony Baker stránka pre litikov zatiaľ čo zastaraný stále obsahuje vedrá užitočných informácií na základe pochopenia mechanických procesov, ktoré sa naučil vo svojich vlastných pokusoch o flintknapping.
Ahler, Stanley A. "Hromadná analýza odlupujúcich sa nečistôt: Štúdium lesa namiesto stromu." V alternatívnych prístupoch k analýze lítikov. ““ Archeologické noviny Americkej antropologickej asociácie. Eds. Henry, D. O. a George H. Odell. Vol. 1 (1989): 85-118. Tlačiť.
Andrefsky Jr., William. „Analýza obstarávania, výroby a údržby kamenných nástrojov.“ Časopis archeologického výskumu 17.1 (2009): 65-103. Tlačiť.
—. „Aplikácia a nesprávne použitie hromadnej analýzy v štúdiách litickej debaty.“ Journal of Archaeological Science 34.3 (2007): 392-402. Tlačiť.
Bradbury, Andrew P. a Philip J. Carr. "Metrická analýza na báze kontinua založená na kontinue." Lithická technológia 39.1 (2014): 20-38. Tlačiť.
Chazan, Michael. "Technologické perspektívy horného paleolitu." Evolučná antropológia: čísla, správy a recenzie 19.2 (2010): 57-65. Tlačiť.
Eerkens, Jelmer W., a kol. "Stratégie znižovania emisií a geochemická charakterizácia litických súborov: Porovnanie troch prípadových štúdií zo západnej Severnej Ameriky." American Antiquity 72.3 (2007): 585-97. Tlačiť.
Eren, Metin I. a Stephen J. Lycett. "Prečo Levallois? Morfometrické porovnanie experimentálnych „preferenčných“ vločiek Levallois versus debakčných vločiek." PLOS ONE 7,1 (2012): e29273. Tlačiť.
Frahm, Ellery a kol. „Získavanie geochemicky identických obsidiánov: multikalárne magnetické variácie v sopečnom komplexe Gutansar a implikácie pre paleolitický výskum v Arménsku.“ Journal of Archaeological Science 47.0 (2014): 164-78. Tlačiť.
Hayden, Brian, Edward Bakewell a Rob Gargett. "Najdlhšia skupina spoločností na svete: Analýza lítikov odhaľuje prehistorickú sociálnu organizáciu neďaleko mesta Lillooet v Britskej Kolumbii." American Antiquity 61.2 (1996): 341-56. Tlačiť.
Hiscock, Peter. „Kvantifikácia veľkosti súborov artefaktov.“ Journal of Archaeological Science 29.3 (2002): 251-58. Tlačiť.
Pirie, Anne. "Konštrukcia praveku: analýza lítia v epiteli levantínu." Časopis Kráľovského antropologického ústavu 10.3 (2004): 675-703. Tlačiť.
Shea, John J. „Archeológia stredného obdobia kamennej dolnej doliny Omo Kibish Formation: Excavations, Lithic Assemblages a odvodené vzorce správania sa Homo Sapiens v ranom veku.“ Journal of Human Evolution 55.3 (2008): 448-85. Tlačiť.
Shott, Michael J. „Kvantifikačný problém v zostavení nástroja Stone.“ American Antiquity 65.4 (2000): 725-38. Tlačiť.
Sullivan, Alan P. III a Kenneth C. Rozen. "Analýza debaty a archeologická interpretácia." American Antiquity 50.4 (1985): 755-79. Tlačiť.
Wallace, Ian J. a John J. Shea. "Vzory mobility a základné technológie v strednom paleolite levantu." Journal of Archaeological Science 33 (2006): 1293-309. Tlačiť.
Williams, Justin P. a William Andrefsky ml. “Variabilita debetovania medzi viacerými pazúrikmi na pazúriky." Journal of Archaeological Science 38.4 (2011): 865-72. Tlačiť.