Ako funguje partnerské hodnotenie v spoločenských vedách

Recenzenti, prinajmenšom v úmysle, sú spôsobom, akým sa redaktori akademických časopisov snažia udržať kvalitu článkov vo svojich publikáciách vysoko a ubezpečujú (alebo sa snažia ubezpečiť), že zlý alebo klamlivý výskum sa nezverejňuje. Tento proces súvisí s politickými a hospodárskymi otázkami držba a platové stupnice, za ktoré je akademik, ktorý sa zúčastňuje procesu vzájomného hodnotenia (či už ako autor, redaktor alebo recenzent), za to odmenený táto účasť na zvyšovaní reputácie, ktorá môže viesť k zvýšeniu platových stupníc, nie k priamej platbe za služby vykreslený.

Inými slovami, žiadny z osôb zapojených do procesu recenzovania nie je platený príslušným časopisom, s jedinou výnimkou (možno) jedného alebo viacerých redaktorských asistentov. Autor, editor a recenzenti to robia pre prestíž zapojenú do procesu; zvyčajne ich platí univerzita alebo podnik, ktorý ich zamestnáva, av mnohých prípadoch je táto odmena podmienená získaním uverejnenia v recenzovaných časopisoch. Redakčnú pomoc zvyčajne poskytuje redaktorská univerzita a čiastočne časopis.

Spôsob, akým akademické partnerské hodnotenie funguje (prinajmenšom v spoločenských vedách), je to, že vedec píše článok a predkladá ho časopisu na preskúmanie. editor prečíta ju a nájde medzi tromi a siedmimi ďalšími vedcami, ktorí ju preskúmajú.

Recenzenti vybraní na čítanie a komentovanie článku učenca sú vyberaní editorom na základe ich reputácie v konkrétnej oblasti článku alebo podľa toho, či sú uvedení v článku Bibliografia, alebo ak sú editorom osobne známe. Autor rukopisu niekedy navrhuje niektorých recenzentov. Po zostavení zoznamu recenzentov editor odstráni z rukopisu meno autora a pošle kópiu vybranému srdcu. Potom plynie čas, spravidla veľa, medzi dvoma týždňami a niekoľkými mesiacmi.

Keď recenzenti vrátia svoje pripomienky (urobené priamo v rukopise alebo v samostatnom dokumente), vydá editor predbežné rozhodnutie o rukopise. Má sa to akceptovať tak, ako je? (Toto je veľmi zriedkavé.) Má sa to akceptovať s úpravami? (Toto je typické.) Musí byť zamietnuté? (Tento posledný prípad je tiež pomerne zriedkavý v závislosti od časopisu.) Redaktor odstráni identitu recenzenti a zasiela spolu so svojimi pripomienkami a predbežným rozhodnutím o rukopise autor.

Ak bol rukopis prijatý s úpravami, je na autorovi, aby urobil zmeny, až kým nebude editor presvedčený, že sú splnené výhrady recenzentov. Po niekoľkých kolách dozadu a dopredu sa rukopis uverejní. Obdobie od predloženia rukopisu po uverejnenie v akademickom časopise trvá zvyčajne od šiestich mesiacov po viac ako jeden rok.

Problémy, ktoré sú súčasťou systému, zahŕňajú časové oneskorenie medzi predložením a zverejnením a ťažkosti so získaním recenzentov, ktorí majú čas a sklon dať premýšľavý konštruktívny hodnotenia. Drobné žiarlivosti a plné politické rozdiely v názoroch sa ťažko obmedzujú v procese, v ktorom nie je nikto zodpovedný. za konkrétny súbor pripomienok ku konkrétnemu rukopisu a tam, kde autorka nemôže priamo korešpondovať so svojimi recenzentmi. Je však potrebné povedať, že mnohí tvrdia, že anonymita procesu slepého preskúmania umožňuje recenzentovi slobodne uviesť, v čo verí v konkrétny dokument, bez obáv z represálií.

Barmanská oblasť internet v prvej dekáde 21. storočia urobil obrovský rozdiel v spôsobe uverejňovania článkov a sprístupnené: systém vzájomného preskúmania je v týchto časopisoch často problematický pre niekoľko časopisov dôvody. Publikovanie s otvoreným prístupom - v ktorom sa uverejňujú bezplatné verzie alebo hotové články a ktoré sú dostupné pre všetkých - je úžasným experimentom, ktorý mal na začiatku určité ťažkosti. V dokumente z roku 2013 v veda, John Bohannon opísal, ako predložil 304 verzií článku o falošnom lieku na zázraky časopisom s otvoreným prístupom, z ktorých viac ako polovica bola prijatá.

V roku 2001 časopis Behaviorálna ekológia zmenil svoj systém vzájomného hodnotenia z toho, ktorý identifikoval autora na recenzentov (ale recenzenti zostali anonymný) úplne slepému, v ktorom sú autor aj recenzenti navzájom anonymní. Amber Budden a jeho kolegovia v správe z roku 2008 uviedli, že štatistika porovnávajú články akceptované na uverejnenie pred a po roku 2001 naznačili, že od dvojnásobne slepého procesu bolo v BE publikovaných podstatne viac žien začalo. Podobné ekologické časopisy, ktoré používajú jednooslepé recenzie za rovnaké obdobie, nenaznačujú podobný nárast v EÚ Počet článkov napísaných ženami, čo vedie vedcov k presvedčeniu, že proces dvojito slepého preskúmania môže pomôcť s 'sklenený strop' účinok.

• Bohannon, John. "Kto sa bojí recenzovania?" Science, zv. 342, č. 6154, Americká asociácia pre rozvoj vedy (AAAS), okt. 2013, s. 60–65.
• BUDDEN, A., a kol. “Poslepené hodnotenie uprednostňuje zvýšené zastúpenie autoriek. " Trends in Ecology & Evolution, zv. 23, č. 1, Elsevier BV, január. 2008, s. 4–6.
• Carver, Martin. “Archeologické časopisy, akademici a otvorený prístup. " European Journal of Archaeology, zv. 10, č. 2–3, Cambridge University Press (CUP), 2007, s. 135–48.
• Chilidis, Konstantinos. “Nové vedomosti verzus konsenzus - kritická poznámka o ich vzťahu na základe diskusie týkajúcej sa použitia sudových trezorov v macedónskych hrobkách. " European Journal of Archaeology, zv. 11, č. 1, Cambridge University Press (CUP), 2007, s. 75–103.
• Etkin, Adam. “Nová metóda a metrika na hodnotenie procesu partnerského preskúmania vedeckých časopisov. " Publishing Research Quarterly, roč. 30, č. 1, Springer Science and Business Media LLC, dec. 2013, s. 23–38.
• Gould, Thomas H. P. “Budúcnosť partnerského preskúmania: Štyri možné alternatívy k ničomu. " Publishing Research Quarterly, roč. 28, č. 4, Springer Science and Business Media LLC, okt. 2012, str. 285–93.
• Vanlandingham SL. Mimoriadne príklady klamania v partnerskom preskúmaní: Zmierenie falošného lebky Dorenbergovej lebky a súvisiace pochybenie. 13. svetová konferencia o systémoch, kybernetike a informatike: medzinárodné sympózium o vzájomnom hodnotení. Orlando, Florida. 2009.
• Vesnic-Alujevic, Lucia. “Recenzia a vedecké publikovanie v časoch webu 2.0.“Publishing Research Quarterly, zv. 30, č. 1, Springer Science and Business Media LLC, február 2014, s. 39–49.
• Weiss, Brad. “Otvorenie prístupu: publikácie, publikácie a cesta k začleneniu. " Cultural Antropology, zv. 29, č. 1, Americká antropologická asociácia, február 2014, s. 1–2.