Milujúci v. Virginia: Je manželstvo základným občianskym právom?

Manželstvo je inštitúcia vytvorená a regulovaná zákonom; vláda je preto schopná stanoviť určité obmedzenia, pokiaľ ide o to, kto sa môže oženiť. Ale ako ďaleko by sa táto schopnosť mala rozšíriť? Je manželstvo základným občianskym právom, aj keď to nie je uvedené v ústave, alebo by mala byť vláda schopná zasahovať a regulovať ho akýmkoľvek spôsobom?

V prípade Milujúci v. Virginie, štát Virginie sa snažil tvrdiť, že mal právomoc regulovať manželstvo podľa čoho väčšina občanov štátu verila v Božiu vôľu, pokiaľ ide o to, čo bolo správne a morálne. Najvyšší súd nakoniec rozhodol v prospech dvojíc rasy, ktorý tvrdil, že manželstvo je základné občianske právo, ktoré nemožno ľuďom odoprieť na základe klasifikácie, ako je rasa.

Rýchle fakty: Milujúci v. Virginie

Podľa zákona o rasovej integrite vo Virgínii:

Ak sa akákoľvek biela osoba ožení s farebnou osobou, alebo akákoľvek farebná osoba ožaruje s bielou osobou, musí byť vinný zo zločinu a bude potrestaný uväznením v väznici najmenej za jeden alebo za päť rokov.

V júni 1958 dvaja obyvatelia Virginie - Mildred Jeter, čierna žena, a Richard Loving, biely muž - išiel do okresu Columbia a bol ženatý, potom sa vrátili do Virginie a založili si Domov. O päť týždňov neskôr boli obvinení z porušovania zákazu medzirasových manželstiev. 6. januára 1959 sa priznali vinným a boli odsúdení na jeden rok vo väzení. Ich trest bol však na 25 rokov pozastavený pod podmienkou, že opustia Virgíniu a nevrátia sa spolu 25 rokov.

Podľa sudcu súdu:

Všemohúci vytvoril preteky biele, čierne, žlté, slané a červené a umiestnil ich na samostatné kontinenty. A pre zasahovanie do jeho usporiadania by takéto manželstvo nebolo dôvodom. Skutočnosť, že tieto preteky oddelil, ukazuje, že nezamýšľal zmiešať preteky.

Vystrašení a neuvedomení si svoje práva sa presťahovali do Washingtonu, D.C., kde žili 5 rokov vo finančných ťažkostiach. Keď sa vrátili do Virginie, aby navštívili rodičov Mildredovcov, boli znovu zatknutí. Kým boli prepustení na kauciu, napísali generálnemu prokurátorovi Robertovi F. Kennedy, žiada o pomoc.

Najvyšší súd jednomyseľne rozhodol, že zákon proti medzirasovým manželstvám porušuje ustanovenia o rovnakej ochrane a riadnom konaní z 14. dodatku. Súdny dvor sa predtým váhal zaoberať touto otázkou, obávajúc sa toho, že také zákony zruší krátko po štarte dole by segregácia ešte viac vyvolala na juhu rasový odpor rovnosť.

Štátna vláda tvrdila, že keďže s bielymi a čiernymi ľuďmi sa podľa zákona zaobchádza rovnako, nedošlo k žiadnemu porušeniu rovnakej ochrany; Súdny dvor to však odmietol. Tvrdili tiež, že ukončenie týchto zákonov o mylnom postavení by bolo v rozpore s pôvodným zámerom tých, ktorí napísali štrnásty dodatok.

Súdny dvor však rozhodol:

Pokiaľ ide o rôzne vyhlásenia, ktoré sa priamo týkajú štrnásteho dodatku, povedali sme v súvislosti s bodom a súvisiaci problém, že hoci tieto historické zdroje "vrhajú nejaké svetlo", nie sú dostatočné na vyriešenie problému problém; „Najlepšie nie sú presvedčivé. Najvážnejší zástancovia povojnových zmien a doplnení nepochybne chceli, aby odstránili všetky právne rozdiely medzi „všetkými osobami narodenými alebo naturalizovanými v EÚ“. Spojené štáty.' Ich oponenti, rovnako ako určite, boli antagonistickí voči listu a duchu zmien a doplnkov a priali si, aby mali čo najmenej obmedzení. účinok.

Hoci štát tiež tvrdil, že zohrávajú platnú úlohu pri regulácii manželstva ako sociálnej inštitúcie, súd odmietol myšlienku, že právomoci štátu sú tu neobmedzené. Súdny dvor namiesto toho zistil, že inštitúcia manželstva, hoci je svojou povahou sociálna, je tiež základným občianskym právom a nemôže byť obmedzená bez veľmi dobrého dôvodu:

Manželstvo je jedným zo „základných občianskych práv človeka“, ktoré sú základom našej existencie a prežitia. ()... Odmietnuť túto základnú slobodu na nepodloženom základe, ako sú rasové klasifikácie obsiahnuté v týchto stanovách, klasifikácie tak priamo podvratná zásada rovnosti v centre štrnásteho dodatku, je určite zbaviť všetkých občanov štátu slobody bez riadneho postupu zákona.
V štrnástom dodatku sa vyžaduje, aby sloboda voľby sa oženiť nebola obmedzená nepriamymi rasovými diskrimináciami. Podľa našej ústavy sloboda oženiť sa alebo oženiť sa s osobou inej rasy má jednotlivec a štát nemôže byť porušený.

Hoci právo na manželstvo nie je uvedené v ústave, Súdny dvor rozhodol, že takéto právo je pokryté podľa štrnásteho dodatku, pretože také rozhodnutia sú zásadné pre naše prežitie a pre naše svedomia. Ako také musia nevyhnutne bývať u jednotlivca a nie od štátu.

Toto rozhodnutie je teda priamym vyvrátením všeobecnej argumentácie, že niečo nemôže byť legitímne ústavné právo, pokiaľ nie je výslovne a priamo uvedené v texte USA Ústava. Je to tiež jeden z najdôležitejších precedensov samotného pojmu občianska rovnosť a objasňuje sa, že základné občianske práva sú základné k našej existencii a nemožno ho oprávnene porušiť jednoducho preto, že niektorí ľudia veria, že ich boh s určitými nesúhlasí správanie.