Zákony o financovaní kampaní: Definícia a príklady

Zákony o financovaní kampaní sú zákony, ktoré regulujú používanie a ovplyvňovanie peňazí vo federálnych voľbách v USA. Podľa správy Kongresovej výskumnej služby z roku 2018 regulujú federálne zákony o financovaní kampane koľko peňazí jednotlivci alebo organizácie môžu dať kandidátom alebo politickým stranám a výborom, ako aj to, ako možno použiť darované peniaze. Zákony o financovaní kampane vyžadujú aj kandidátov, výbory, stranícke výbory a politické akčné výbory (PAC) podávať pravidelné verejné správy na Federálny volebný výbor (FEC) zverejňujúce sumy peňazí, ktoré získavajú a míňajú.

Príspevky na kampaň sú teraz uznávané ako forma prejavu čiastočne chránená Prvým dodatkom.

História zákonov o financovaní kampaní

Neprimeraný vplyv peňazí vo federálnych voľbách bol kontroverznou témou už od počiatkov únie. Po občianskej vojne politické strany a kandidáti záviseli od bohatých jednotlivcov, ako boli Vanderbiltovci, pokiaľ ide o finančnú podporu. Pri absencii regulovaného systému štátnej služby boli strany závislé aj od finančnej podpory od štátnych zamestnancov, niekedy prostredníctvom povinných zrážok zo mzdy.

Prvý federálny zákon o financovaní kampane bol súčasťou námorníctva z roku 1867 rozpočtové prostriedky ktorý čiastočne zakazoval námorným dôstojníkom a federálnym zamestnancom žiadať príspevky od pracovníkov námorných lodeníc. V roku 1883 Pendletonský zákon o reforme štátnej služby z roku 1883 formalizoval štátnu službu a rozšíril ochranu zákona z roku 1867 na všetkých zamestnancov federálnej štátnej služby. Tento zákon však iba zvýšil závislosť strán od korporácií a bohatých jednotlivcov, pokiaľ ide o príspevky.

Prvý federálny zákon, ktorý špecificky upravuje financovanie kampaní, Tillmanov zákon z roku 1907, zakazoval peňažné príspevky alebo výdavky federálnym kandidátom zo strany korporácií a národné banky.

Dôraz na Tillmanov zákon vzrástol od prezidentských volieb v roku 1904, keď demokrati tvrdili, že úradujúci republikánsky prezident Theodore Roosevelt dostal veľké sumy peňazí od korporácií výmenou za vplyv na politiku svojej administratívy. Hoci Roosevelt obvinenie poprel, povolebné vyšetrovanie zistilo, že korporácie výrazne prispeli k republikánskej kampani. V reakcii na to Roosevelt vyzval Kongres, aby uzákonil reformu financovania kampane. V roku 1906 Kongres zvážil návrh zákona, ktorý predložil Sen. Benjamin R. Tillman, demokrat z Južnej Karolíny, ktorý vyhlásil, že Američania vnímajú svojich volených zástupcov ako "inštrumentality a agenti korporácií." Prezident Roosevelt podpísal Tillmanov zákon v r 1907.

Hoci Tillmanov zákon zostáva v platnosti aj dnes, jeho široká definícia „príspevku alebo výdavku“. so svojimi slabými ustanoveniami o presadzovaní umožnili podnikom a korporáciám využiť medzery v zákone zákona. V rokoch od prijatia Tillmanovho zákona zostalo financovanie kampane zdrojom sporov v americkej politike.

Počas 80. a 90. rokov minulého storočia bolo v Senáte USA zabitých niekoľko zákonov o financovaní kampane po tom, čo manévre oboch strán zabránili tomu, aby sa o nich hlasovalo. Dnes platí zákon o federálnej volebnej kampani (FECA) z roku 1971, McCain-Feingold Zákon o reforme obojstrannej kampane (BCRA) z roku 2002 tvoria základ federálneho zákona o financovaní kampaní.

Federálna volebná komisia

Federálna volebná komisia (FEC) bola vytvorená v roku 1974 prostredníctvom dodatku k zákonu o federálnej volebnej kampani z roku 1971. nezávislý federálny regulačná agentúra zodpovedný za presadzovanie zákonov o financovaní kampane vo federálnych voľbách v Spojených štátoch.

FEC vedie šesť komisárov, ktorých vymenúva na striedavé šesťročné funkčné obdobie prezident Spojených štátov a potvrdzuje Senát. Podľa zákona môžu tú istú politickú stranu zastupovať najviac traja komisári a na akýkoľvek oficiálny krok Komisie sú potrebné aspoň štyri hlasy. Táto štruktúra bola vytvorená na podporu nestraníckych rozhodnutí.

Medzi hlavné povinnosti FEC patrí:

• Presadzovanie zákazov a obmedzení príspevkov a výdavkov na kampaň.
• Vyšetrovanie a stíhanie porušení zákonov o financovaní kampane – zvyčajne nahlásené inými kandidátmi, politickými stranami, dozornými skupinami a verejnosťou.
• Udržiavanie systému podávania správ o financovaní kampane.
• Kontrola dodržiavania niektorých kampaní a ich organizačných výborov.
• Správa prezidentský program verejného financovania pre prezidentských kandidátov.

FEC tiež publikuje správy – podané v Kongrese – ukazujúce veľa peňazí na každú kampaň vyzbieranú a vynaloženú v každom federálnom voľby, ako aj zoznam všetkých darcov v hodnote nad 200 USD spolu s adresou domova, zamestnávateľom a prácou každého darcu. titul. Zatiaľ čo tieto údaje sú verejne dostupné, stranícke a kandidátske organizácie majú zo zákona zakázané používať tieto informácie na získavanie nových individuálnych darcov.

S cieľom pomôcť predchádzať porušovaniu financovania kampane, FEC vykonáva priebežné program verejného vzdelávania, zameraný predovšetkým na vysvetľovanie zákonov verejnosti, kandidátom a ich výborom pre kampaň, politickým stranám a iným politickým výborom, ako sú PAC, ktoré upravuje.

Existujú však obmedzenia účinnosti FEC. Aj keď rozhodnutia komisárov FEC o presadzovaní práva sa zriedkavo rozdeľujú rovnomerne podľa straníckych línií, kritici tvrdia, že áno Kongresom nariadená bipartizánska štruktúra má často tendenciu robiť to „bezzubé“. Kritici FEC obvinili agentúru z slúžiť politickým záujmom tých, ktorých má regulovať namiesto konania vo verejnom záujme – jav známy ako „regulačné zachytávanie“.

Napokon, väčšina trestov FEC za porušenie zákonov o financovaní kampane prichádza dlho po voľbách, v ktorých boli spáchané. Čas potrebný na vyriešenie sťažnosti, vrátane času na vyšetrovanie a zapojenie sa do právnej analýzy, čas, ktorý majú obžalovaní na odpoveď sťažnosť a napokon, ak je to potrebné, aj trestné stíhanie, jednoducho trvá oveľa dlhšie ako pomerne krátke obdobie dokonca aj prezidentského politického kampane.

Súdne prípady

Od 70. rokov minulého storočia séria rozhodnutí Najvyššieho súdu USA výrazne ovplyvnila účinnosť federálnych zákonov o financovaní kampaní.

Buckley

Vo svojom rozhodnutí z roku 1976 vo veci Buckley v. ValeoNajvyšší súd rozhodol, že niekoľko kľúčových ustanovení zákona o federálnej volebnej kampani, ktoré stanovujú limity na príspevky a výdavky na kampaň, bolo protiústavným porušením slobody prejavu. Snáď najvplyvnejším aspektom Buckleyho rozsudku bolo, ako vytvára spojenie medzi darmi na kampaň a výdavkami na Sloboda prejavu pod Prvý dodatok ústavy USA.

Buckley v. Valeo položilo základy pre budúce prípady Najvyššieho súdu týkajúce sa financovania kampane. O niekoľko desaťročí neskôr súd citoval Buckleyho v ďalšom prelomovom rozhodnutí o financovaní kampane, Citizens United v. Federálna volebná komisia.

Citizens United

Vo svojom prelomovom rozhodnutí z roku 2010 vo veci Citizens United v. Federálna volebná komisiaNajvyšší súd USA rozhodol, že ustanovenie zákona zakazuje korporáciám prispievať na kampane využívajúce peniaze z ich všeobecných pokladníc porušujúce slobodu prvého dodatku reč. Rozsudok Citizens United tým, že korporáciám poskytuje rovnaké práva na slobodu prejavu ako súkromným osobám, blokuje federálnu vládu vláda z obmedzovania úsilia korporácií, odborov alebo združení pri míňaní peňazí na ovplyvnenie výsledku voľby. Týmto rozsudok viedol k vytvoreniu super PAC a podľa kritikov odštartovala éru, v ktorej by o výsledku volieb mohli potenciálne rozhodnúť obrovské sumy peňazí.

Pri písaní úzkych 5-4 väčšinových názorov Najvyššieho súdu sudca Anthony M. Kennedy napísal, že „Vlády sú často nepriateľské k prejavom, ale podľa našich zákonov a našej tradície sa zdá byť pre našu vládu čudnejšie ako fikcia, ak z tohto politického prejavu urobí zločin.

Štyria nesúhlasní sudcovia kritizujúc rozsudok opísali väčšinový názor ako „odmietnutie zdravého rozumu amerického ľudu, ktorý uznal potrebu zabrániť korporácie z podkopávania samosprávy od založenia a ktoré bojujú proti výraznému korupčnému potenciálu korporátnej volebnej agitácie už od čias Theodora Roosevelt."

McCutcheon

Najvyšší súd 2. apríla 2014 vydal rozsudok v r McCutcheon v. FEC ktorým sa zrušilo ustanovenie zákona o reforme kampane obojstrannej kampane (BCRA), ktoré ukladalo súhrnné limity na množstvo peniaze, ktoré môže jednotlivec prispieť počas obdobia dvojročného volebného cyklu všetkým federálnym kandidátom, stranám a PAC kombinované. Hlasovaním v pomere 5:4 súd rozhodol, že dvojročné súhrnné limity sú podľa prvého dodatku protiústavné.

Hoci rozsudok McCutcheon zrušil limity na súhrnné federálne príspevky na kampaň, neovplyvnil limity na koľko môžu jednotlivci dať na kampaň jednotlivého politika.

Väčšina zastávala názor, že limit súhrnného príspevku len málo vyriešil obavy, Zákon o reforme kampane obojstrannej kampane mal riešiť a zároveň obmedziť účasť v demokratický proces.

Podľa väčšinového názoru Súdneho dvora hlavný sudca John Roberts napísal, že „Vláda nemôže viac obmedzovať, koľko kandidátov alebo káuz môže darca podporiť, ako môže novinám povedať, koľko kandidátov môže podporiť.

Štyria nesúhlasiaci sudcovia napísali, že rozhodnutie „... vytvára medzeru, ktorá umožní jednému jednotlivcovi prispieť miliónmi dolárov na kampaň politickej strany alebo kandidáta. Spolu s Citizens United v. FEC, dnešné rozhodnutie vykucháva naše národné zákony o financovaní kampaní, takže zvyšok nie je schopný vysporiadať sa s vážnymi problémami demokratickej legitimity, ktoré mali tieto zákony vyriešiť.

Významné problémy

Federálny zákon o financovaní kampane pozostáva z komplexného súboru limitov, obmedzení a požiadaviek na peniaze a iné hodnotné veci, ktoré sa míňajú alebo prispievajú vo federálnych voľbách. Rovnako ako pri každom súbore takýchto zložitých zákonov je množstvo medzier a neúmyselných výnimiek. Napriek maximálnemu úsiliu zákonodarcov a federálnych regulátorov pretrvávajú problémy so zákonom o financovaní kampaní.

PAC a satelitné výdavky

Skupiny alebo jednotlivci, ktorí nie sú priamo prepojení s kandidátom alebo kampaňou kandidáta alebo nie sú nimi kontrolovaní, vrátane výborov politických strán, super PAC, záujmové skupiny, obchodné združenia a neziskové skupiny sa môžu slobodne zapojiť do praxe známej ako „satelitné výdavky“ alebo „nezávislé výdavky“. Podľa súčasného federálneho zákona o financovaní kampaní môžu takéto zjavne nepridružené skupiny míňať neobmedzené sumy peňazí na politiku činnosti.

Výdavky na satelitnú kampaň explodovali po tom, čo Najvyšší súd rozhodol, že ziskovým a neziskovým korporáciám a odborom nemožno zakázať vo voľbách nezávislé výdavky. Podľa Centra pre vnímavú politiku sa výdavky na satelitnú kampaň medzi rokmi 2008 a 2012 zvýšili zhruba o 125 %.

Nezverejnenie temných peňazí

Pretože niektoré neziskové organizácie, ako sú sociálne skupiny, odbory a obchodné združenia, nie sú povinné zverejňovať informácie o svojich darcoch, ich výdavky na kampaň sa niekedy označujú ako „temné peniaze“. Najmä od občana Najvyššieho súdu United v. FEC v roku 2010 sa temné peniaze stali kontroverznou témou.

Kritici temných peňazí, že nemajú transparentnosť a slúžia špeciálnym záujmovým skupinám, čím ďalej prispievajú ku korupcii v politike. Zástancovia utrácania temných peňazí na kampaň tvrdia, že ako potvrdil Najvyšší súd, ide o chránenú formu slobodného politického prejavu a že dodatočné požiadavky na zverejňovanie darcov by mohli odradiť politikov účasťou.

Podľa Centra pre responzívnu politiku dosiahli v roku 2004 politické výdavky organizácií, ktoré nemusia zverejňovať svojich darcov, približne 5,8 milióna dolárov. Avšak po rozhodnutí Najvyššieho súdu z roku 2010 vo veci Citizens United v. FEC, príspevky tmavých peňazí podstatne vzrástli. Napríklad v roku 2012 organizácie, ktoré nemuseli zverejňovať svojich darcov, minuli na politické aktivity približne 308,7 milióna dolárov.

Zdroje

• Garrett, Sam R. „Financie kampane: kľúčové politické a ústavné otázky. Kongresová výskumná služba, 3. decembra 2018, https://www.everycrsreport.com/files/2018-12-03_IF11034_1441e0cf56bffb59ace1329863576aac13516723.pdf.
• "Peniaze za voľbami." Centrum pre responzívnu politiku, https://web.archive.org/web/20160307122029/http://www.opensecrets.org/bigpicture/index.php.
• Levine, Carrie. "Mäkké peniaze sú späť - a obe strany inkasujú." Politico, 4. augusta 2017, https://www.politico.com/magazine/story/2017/08/04/soft-money-is-backand-both-parties-are-cashing-in-215456/.
• Wihbey, John. "Stav finančnej politiky kampane: Najnovší vývoj a problémy pre Kongres." Novinársky zdroj, 3. októbra 2011, https://journalistsresource.org/politics-and-government/campaign-finance-policy-recent-developments/.
• Maguire, Robert. "Ako sa rok 2014 formuje tak, aby to boli doteraz najtemnejšie peňažné voľby." Centrum pre responzívnu politiku, 30. apríla 2014, https://www.opensecrets.org/news/2014/04/how-2014-is-shaping-up-to-be-the-darkest-money-election-to-date/.
• Briffault, Richard. "Aktualizácia zverejňovania informácií pre novú éru nezávislých výdavkov." Columbia Law School, 2012, https://scholarship.law.columbia.edu/cgi/viewcontent.cgi? article=2741&context=faculty_scholarship.