Whistleblower: definícia a príklady

Informátor je osoba, často zamestnanec, ktorá odhalí informácie o činnosti v rámci súkromnej alebo verejnej organizácie, ktorá je považovaná za nezákonnú, nemorálnu, nezákonnú, nebezpečnú alebo podvodnú. Zatiaľ čo väčšina informátorov pracuje vo vnútri organizácie, kde dochádza k previneniu, ktoré nahlásia, byť takýmto „zasväteným“ nie je nevyhnutné. Pokiaľ by sa ich informácie o protiprávnom konaní inak nedostali na verejnosť, za oznamovateľa by sa mohol považovať ktokoľvek.

Definícia

Whistleblowing je definovaný v U.S. Zákon o ochrane oznamovateľov z roku 1989 ako v prípade, keď súčasný alebo bývalý zamestnanec zverejní informácie, „o ktorých sa zamestnanec odôvodnene domnieva, že svedčia o porušení akéhokoľvek zákona, pravidla alebo nariadenia, alebo o hrubom zlé hospodárenie, hrubé plytvanie finančnými prostriedkami, zneužitie právomoci alebo podstatné a konkrétne nebezpečenstvo pre verejné zdravie alebo bezpečnosť.“ Zjednodušene povedané, oznamovatelia sú informátorov. Zatiaľ čo mnohí sú vnímaní ako hrdinovia, iní sú kontroverzní. Každý rok informátori na celom svete hlásia trestné činy od daňových podvodov po znečistenie špionáž. Tieto trestné činy, ktoré sú pre orgány činné v trestnom konaní často veľmi ťažké samostatne odhaliť, môžu mať významný finančný dopad na vládu, akcionárov spoločnosti a daňových poplatníkov. Bez informátorov by zostali neodhalení.

Boli to napríklad oznamovatelia, ktorí odhalili Zakrytie Watergate a neúspechy vojny vo Vietname, masívne účtovné podvody, ktoré zvrhli Enron a WorldCom na začiatku 21. storočia, a zdravotné riziká nikotínu v tabakových výrobkoch.

Rozsah zmien, ktoré môžu oznamovatelia urobiť, nemožno podceňovať. Sú neoddeliteľnou súčasťou zdravia vlády, ekonomiky a verejnosti.

Pôvod a história

Pojem whistleblower alebo whistleblower sa už dlho spája s aktom upozorňujúcim verejnosť na mimoriadnu udalosť alebo prebiehajúci trestný čin. V 19. storočí sa fráza whistle blower stala súčasťou presadzovania zákonov, pretože policajti použili píšťalku, aby upozornili verejnosť alebo kolegov z polície na prebiehajúce trestné činy alebo iný potenciál nebezpečenstvách. Napríklad v roku 1883 príbeh v Janesville (Wisconsin) Gazette nazval policajného dôstojníka, ktorý použil píšťalku, aby varoval občanov pred prebiehajúcimi nepokojmi, „pískateľom“.

V 60. rokoch začali novinári používať jediné slovo whistleblower na označenie ľudí, ktorí odhalili neprávosti, ako napr. Americký občiansky aktivista Ralph Nader, aby sa vyhol negatívnym konotáciám nachádzajúcim sa v iných slovách ako „informátor“ a "práskač."

Nader zachytil pozornosť amerických správ v roku 1965, keď jeho kniha Nebezpečné pri akejkoľvek rýchlosti bola zverejnená. Kriticky uznávaný novinársky exposé kritizoval politicky vplyvný automobilový priemysel tvrdením, že prevádzka mnohých amerických automobilov je vo všeobecnosti nebezpečná. Nader preskúmal spisy z viac ako 100 súdnych sporov, ktoré vtedy prebiehali proti populárnemu kompaktnému Chevrolet Corvair od General Motors, aby podporil svoje tvrdenia.

Ako prvý príklad potenciálneho nebezpečenstva, ktorému čelia oznamovatelia, Nebezpečné pri akejkoľvek rýchlosti, hoci sa stal bestsellerom na úteku, vyvolal krutú odvetu zo strany General Motors, ktorá sa pokúsila zdiskreditovať Nadera odpočúvaním jeho telefónu. pokus o odhalenie chlípnych informácií a nakoniec najatie prostitútok v neúspešnom pokuse chytiť ho v kompromitujúcej situácii. Nader, ktorý vtedy pracoval ako neplatený konzultant senátora Spojených štátov Abeho Ribicoffa, senátorovi oznámil, že má podozrenie, že ho sledujú. Senátor Ribicoff zvolal špeciálne kongresové vypočutie, na ktorom generálny riaditeľ General Motors James Roche pod prísahou vypovedal, že spoločnosť si najala súkromnú detektívnu agentúru, aby vyšetrila Nadera. Nader podal žalobu o narušenie súkromia proti General Motors a vyhral 425 000 dolárov.

V roku 1966, rok po vydaní Nebezpečné pri akejkoľvek rýchlostiKongres jednomyseľne schválil Národný zákon o bezpečnosti premávky a motorových vozidiel, ktorý vyžaduje, aby výrobcovia automobilov zaviedli bezpečnosť normy na ochranu verejnosti pred neprimeraným rizikom nehôd, ku ktorým dôjde v dôsledku návrhu, konštrukcie alebo prevádzky automobiloch. Predseda Snemovne reprezentantov John William McCormack uviedol, že schválenie zákona bolo spôsobené „križiackym duchom jedného jednotlivca, ktorý veril, že niečo dokáže: Ralpha Nadera“.

Motivácie

Rozsiahly výskum, vrátane rozhovorov so skutočnými informátormi, ukazuje, že sú často motivovaní zmyslom pre integritu a skutočnou túžbou chrániť verejnosť. Dokonca aj keď federálne zákony ustanovujú veľké peňažné odmeny pre niektorých informátorov, len málo z nich si je vedomých alebo je nimi poháňaných v čase, keď sa rozhodnú prehovoriť. Väčšina informátorov vyjadruje obavy z nezákonných a nebezpečných praktík na svojom pracovisku, pretože oni nie sú ochotní podieľať sa na správaní, o ktorom sa domnievajú, že je nesprávne, aj keď to môže poškodiť ich kariéry.

Dokonca aj informátori, ktorí poznajú programy udeľovania cien, môžu byť stále motivovaní silným záväzkom voči verejnému záujmu. Napríklad informátor, ktorý sa v roku 2015 kvalifikoval na ocenenie 600 000 USD za nahlásenie pochybenia spoločnosti Security and Exchange Komisia (SEC) sa rozhodla vzdať svojho ocenenia na protest proti skutočnosti, že vedúci pracovníci, ktorí sa dopustili nesprávneho správania, neboli nikdy osobne zadržaní. zodpovedný. Napriek tomu, že priznal, že pôvodne bol motivovaný konať čiastočne, pretože vedel, že by sa mohol kvalifikovať na veľké ocenenie, informátor dospel k presvedčeniu, že je dôležitejšie brať vinníkov na zodpovednosť, než vymáhať peniaze za sám.

Zatiaľ čo mnohí sú motivovaní vysokou hodnotou pravdy, niektorí informátori sú ovplyvnení svojimi etickými kódexmi. V týchto prípadoch boli informátori kritizovaní za to, že majú organizačnú „sekeru na brúsenie“. Toto bolo platí o Sherronovi Watkinsovi, ktorý hovoril o hrubom previnení v rámci texaskej energetickej spoločnosti Enron 2001. Podľa Jessicy Uhl, bývalej asistentky Watkinsa, zohralo pohlavie úlohu pri Watkinsovom rozhodnutí vystúpiť. „Pozrite sa na manažérsky tím,“ povedal Uhl, „nie je tam veľa ženských tvárí a nikdy nebolo. Sherron je viceprezidentkou, takže očividne nie je outsider, ale je tam deliaca čiara. Ak nie ste súčasťou ‚chlapčenského‘ klubu, možno je to trochu jednoduchšie podstúpiť veľké riziko.“

Spolu s etikou môžu byť oznamovatelia motivovaní aj sociálnymi a organizačnými tlakmi. Štúdia z roku 2012 ukazuje, že jednotlivci sa s väčšou pravdepodobnosťou ozvú, keď ostatní vedia o previnení, pretože sa obávajú následkov mlčania. Ak je za previnenie zodpovedná iba jedna osoba, oznamovatelia skôr podajú formálne oznámenie než priamo konfrontovať páchateľa, pretože konfrontácia by bola viac emocionálne a psychicky stresujúca. Profesionáli v riadiacich funkciách môžu cítiť zodpovednosť za to, aby sa pričinili o zlepšenie svojich organizácií.

Whistleblowing v súkromnom sektore

Najbežnejšou formou whistleblowingu vo firemnom súkromnom sektore je, keď sa zamestnanec ohlási niekomu v vyššiu pozíciu ako je ich manažér, alebo supervízor, externým subjektom, ako je ich právnik alebo polícia. Hoci je whistleblowing vo verejnom sektore bežnejší, dnes je v spoločnosti pravdepodobne viac potláčaný. Okrem prípadov, keď odhalené nesprávne konanie zahŕňa porušovanie ľudských práv, vykorisťovanie pracovníkov alebo poškodzovanie širokej verejnosti, whistleblowing v súkromnom sektore zvyčajne nie je vysoko sledovaný alebo široko pokrytý hlavnými správami predajných miest.

Frances Haugen

V septembri 2021 napríklad Frances Haugen, americká dátová inžinierka a bývalá produktová manažérka Facebooku, zverejnila desiatky tisícok interných dokumentov platformy sociálnych médií Komisii pre cenné papiere a burzu a The Wall Street Denník. V roku 2019 bol Haugen vymenovaný za produktového manažéra „oddelenia občianskej integrity“ Facebooku. Keď Facebook po prezidentských voľbách v roku 2020 rozpustil svoj tím občianskej integrity, Haugen Usúdila, že je dôležité stať sa informátorom kvôli tomu, čo opísala ako model Facebooku, ktorý „uprednostňuje zisk pred verejnou bezpečnosťou“. Dokumenty a správy Haugen zverejnil odhalil výnimky z komunitných štandardov Facebooku pre vysokoprofilových používateľov a nedostatky v jeho reakcii na obchodovanie s ľuďmi, drogové kartely, šikanovanie, nenávistné prejavy a vakcíny. dezinformácie.

„Počas môjho pôsobenia na Facebooku som si uvedomil zdrvujúcu pravdu: Takmer nikto mimo Facebooku nevie, čo sa deje vo vnútri Facebooku,“ Haugen povedal pre The Wall Street Journal: „Spoločnosť zámerne skrýva dôležité informácie pred verejnosťou, pred vládou USA a vládami v okolí. sveta. Dokumenty, ktoré som poskytol Kongresu, dokazujú, že Facebook opakovane zavádzal verejnosť o tom, čo odhaľuje jeho vlastný výskum o bezpečnosti detí, účinnosti ich systémov umelej inteligencie a jej úlohe pri šírení rozdeľujúcich a extrémnych správy. Vystúpil som, pretože verím, že každá ľudská bytosť si zaslúži dôstojnosť pravdy.“

V Spojených štátoch chránia informátorov zo súkromného sektora organizácie ako Ministerstvo práce Spojených štátov amerických. Zamestnanci však stále musia zvážiť svoje možnosti. Buď odhaľujú spoločnosť a stoja na vysokej morálnej a etickej úrovni; alebo odhaliť spoločnosť, stratiť prácu, povesť a potenciálne možnosť znovu sa zamestnať.

Whistleblowing vo verejnom sektore

Vo verejnom sektore hodnota whistleblowingu rastie od 70. rokov minulého storočia. Štátne a federálne zákony boli zavedené na ochranu vládnych informátorov pred odvetou. Najvyšší súd Spojených štátov amerických rozhodol, že informátori verejného sektora sú chránení pred odvetou Prvý dodatok práva. Tieto zákony boli nakoniec zavedené na ochranu vládnych informátorov po tom, čo mnohí federálni informátori boli zahrnutí do významných prípadov.

Hlboko v krku

The Washington Post, prezývaný „Hlboké hrdlo“, bývalý zástupca riaditeľa FBI W. Mark Felt, poskytol informácie o prezidentovi Richarda Nixona spojenie s vlámaním do Watergate v roku 1972. V dôsledku škandálu Nixon v roku 1974 odstúpil, čím si vyslúžil vyznamenanie, že je jediným prezidentom USA, ktorý odstúpil z funkcie.

Felt sa pripojil k FBI v roku 1942 a do roku 1971 bol v skutočnosti zodpovedný za každodenné operácie úradu, ale po smrti bol nečakane prepustený na post riaditeľa FBI. J. Edgar Hoover v roku 1972. Krátko nato začal tajne spolupracovať s reportérom Bobom Woodwardom z vyšetrovania novín Washington Post zneužívanie prezidentských právomocí vyplývajúce z vlámania sa do komplexu Watergate počas prezidentských volieb v USA v roku 1972 kampaň. Jeho interné informácie sa považovali za dôležité zahŕňajúci Nixon Biely dom v neprávostiach.

Daniel Ellsberg

V roku 1971 vojenský analytik Daniel Ellsberg začal prezrádzať „Pentagon Papers“ do The New York Times a The Washington Post. Dokumenty odhalili rastúci politický a vojenský rast USA zásah vo Vietname, ktorý viedol k tamojšej vojne.

Podľa článku v New York Times z roku 1996 Pentagon Papers odhalili, že Lyndon B. Johnsonova administratíva „systematicky klamala nielen verejnosti, ale aj Kongresu“ o úlohe vlády USA pri začatí vojny. Pentagon Papers odhalili, že USA potajomky rozšírili rozsah svojich akcií vo vietnamskej vojne pobrežnými náletmi na Severný Vietnam – o žiadnom z nich hlavné médiá neinformovali. Ellsberg bol obvinený zo sprisahania, špionáž, a krádež vládneho majetku, ale obvinenia boli zamietnuté po tom, čo federálny okresný sudca vyhlásil za zlé.

Edward Snowden

V roku 2013 unikol bývalý dodávateľ Národnej bezpečnostnej agentúry (NSA) Edward Snowden utajované dokumenty, ktoré odhaľujú, že federálna vláda zhromažďuje informácie o súkromných občanoch ako súčasť svojho rozsiahleho globálneho elektronického dohľadu programy. Snowden, ktorého si najal kontraktor NSA, Booz Allen Hamilton, povedal, že postupne bol z toho rozčarovaný. programy, s ktorými bol zapojený, ale bol ignorovaný, keď sa snažil interne vyjadriť svoje etické obavy kanálov. Snowden, obvinený zo špionáže, utiekol z USA a dostal dočasný azyl v Rusku.

Dňa 2. septembra 2020 americký federálny súd rozhodol, že program hromadného sledovania Americkej spravodajskej komunity, ktorý odhalil Snowden, bol nezákonný a možno protiústavný.

Trump-ukrajinský škandál

Dňa 12. augusta 2019 nemenovaný dôstojník Ústrednej spravodajskej služby (CIA) podal sťažnosť na oznamovateľa Generálny inšpektor spravodajskej komunity USA. 18. septembra The Washington Post prelomil tento príbeh a uviedol, že sťažnosť sa týkala sľubu prezidenta USA Donald Trump urobené počas komunikácie s nemenovaným zahraničným lídrom. Úsilie prezidenta USA Donalda Trumpa prinútiť Ukrajinu a ďalšie krajiny, aby poskytli škodlivé príbehy o prezidentskom kandidátovi Demokratickej strany 2020 Joe Biden ako aj dezinformácie týkajúce sa ruského zasahovania do volieb v Spojených štátoch v roku 2016 spôsobili v Spojených štátoch politický škandál.

Nahratý telefonát medzi Trumpom a ukrajinským prezidentom Volodymyrom Zelenským z 25. júla 2019 odhalil, že Trump zablokoval zaplatenie kongresom nariadeného balíka vojenskej pomoci Ukrajine vo výške 400 miliónov dolárov údajne s cieľom získať protihodnotu spolupráce od Zelenského. Trump uvoľnil finančné prostriedky po tom, čo sa dozvedel o sťažnosti oznamovateľa na jeho aktivity týkajúce sa Ukrajiny, ale ešte predtým, ako sa o tejto sťažnosti dozvedel Kongres alebo verejnosť.

Takzvaný škandál Trump-Ukrajina vyvrcholil 18. decembra 2019 v r. odvolanie prezidenta. 5. februára 2020 americký Senát oslobodil Trumpa spod obžaloby, ktorú proti nemu vzniesla Snemovňa reprezentantov.

Toto je len niekoľko kľúčových príkladov rozsahu zmien, ktoré môžu vládni informátori urobiť. Whistleblowing je jedným z najefektívnejších spôsobov, ako odhaliť korupciu a iné nekalé praktiky a predchádzať im. Zverejnenia informátorov odhalili neprávosti a podvody, čím pomohli ušetriť milióny verejných financií.

Vnímanie

Oznamovatelia sú vnímaní buď ako hrdinskí mučeníci za verejný záujem a organizačnú zodpovednosť, ako „zradcovia“ alebo ako chamtiví narcisti, ktorí sa usilujú o slávu alebo bohatstvo. Napríklad priaznivci prezidenta Trumpa rýchlo obvinili informátora CIA v škandále Trump-Ukrajina zo zrady.

Dokonca aj tí informátori, ktorí zastavili miliardové podvody alebo zachránili životy, sú bežne napádaní, degradovaní do slepej uličky, podrobovaní kriminálnemu vyšetrovaniu a prepúšťaní. A čo je ešte horšie, môžu sa im vyhrážať alebo v extrémnych prípadoch napadnúť alebo zabiť. V niektorých oblastiach spoločnosti má whistleblowing skôr konotácie zrady, než by sa považovalo za prínos pre verejnosť.

Práva a ochrany

V Spojených štátoch amerických sa oslavuje federálne uznávaný národný deň uznania oznamovateľov každoročne 30. júla, na výročie pôvodného zákona o ochrane oznamovateľov v krajine prijatého v r. 1778. Zákon prišiel v prípade Samuela Shawa a Richarda Marvena, dvoch amerických námorníkov, ktorí obvinili vrchného veliteľa kontinentálneho námorníctva Esek Hopkinsa z mučenia britských vojnových zajatcov. Kongres prepustil Hopkinsa a súhlasil s tým, že pokryje náklady na obranu dvojice po tom, čo Hopkins proti nim podal žalobu na urážku na cti, na základe ktorej boli uväznení. Shaw a Marven boli následne očistení v procese pred porotou.

Väčšina amerických federálnych zákonov na ochranu oznamovateľov vyžaduje, aby federálni zamestnanci mali dôvod domnievať sa, že ich zamestnávateľ porušil nejaký zákon, pravidlo alebo nariadenie. V prípadoch, keď je informovanie o určitej téme chránené zákonom, súdy v USA vo všeobecnosti rozhodli, že takíto oznamovatelia sú chránení pred odvetou. V roku 2006 však úzko rozdelený Najvyšší súd USA rozhodol, že sloboda prejavu podľa prvého dodatku zákona chráni verejných činiteľov, ktorých zverejnenie bolo súčasťou ich verejných povinností.

Právna ochrana oznamovateľov v USA sa líši v závislosti od predmetu a niekedy v závislosti od štátu, v ktorom prípad vznikol. Napríklad v roku 2002 Kongres schválil zákon Sarbanes-Oxley Act, ktorý má pomôcť chrániť akcionárov, zamestnancov a verejnosť pred účtovnými chybami a podvodnými finančnými praktikami. Pri schvaľovaní zákona justičný výbor Senátu zistil, že ochrana oznamovateľov závisí od „zlátanín a vrtochov“ rôznych štátnych zákonov. Široká škála federálnych a štátnych zákonov však chráni zamestnancov, ktorí upozorňujú na porušenia, svedčia v konaní o presadzovaní práva alebo odmietajú poslúchnuť nezákonné pokyny svojich nadriadených.

Zdroje

• ^{"SEC oznamuje ocenenie Whistleblowerovi v prípade prvej odvety." Tlačová správa SEC, 28. apríla 2015, https://www.sec.gov/news/press-release/2015-75.}
• ^{Kohn, Štefan Martin. "Pravidlá pre informátorov: Príručka, ako robiť to, čo je správne." Lyons Press, 1. apríla 2023, ISBN-10: ‎1493072803.}
• ^{Robinson, Shani N. „Vplyv kontextových a nesprávnych atribútov na oznamovacie úmysly zamestnancov organizácie po podvode.“ Journal of Business Ethics, 2012, https://www.academia.edu/29417100.}
• ^{Danner, Chas. "Čo uniklo v papieroch Facebooku?" jaspravodajca24. októbra 2021, https://nymag.com/intelligencer/2021/10/what-was-leaked-in-the-facebook-papers.html.}
• ^{Horwitz, Jeff. „Facebook tvrdí, že jeho pravidlá platia pre všetkých. Firemné dokumenty odhaľujú tajnú elitu, ktorá je vyňatá.“ Wall Street Journal, 13. septembra 2021, https://www.wsj.com/articles/facebook-files-xcheck-zuckerberg-elite-rules-11631541353.}