Ad Hominem Fallacy, že ste to urobili príliš!

Fallacy Name:
Tu Quoque

Alternatívne názvy:
Urobil si to tiež!

Fallacy Category:
Relevantnosť Ad Hominem argumenty

Tu Quoque klam je forma ad hominem klam, ktorý neútočí na osobu za náhodné a nesúvisiace veci; Namiesto toho je to útok na niekoho z toho, že si predstavil svoju vadu. Táto forma ad hominem sa nazýva tu quoque, čo znamená „aj vy“, pretože sa zvyčajne vyskytuje, keď je niekto napadnutý za to, proti čomu sa hádajú.

Zvyčajne uvidíte klamstvo Tu Quoque použité kedykoľvek argument bol veľmi zahriaty a možnosť občianskej diskusie o produktívnej diskusii už bola stratená:

1. Čo keby som použil ad hominem? Urážal si ma už skôr.
2. Ako mi môžete povedať, aby som experimentoval s drogami, keď ste robili to isté ako dospievajúci?

Ako vidíte, argumenty v týchto príkladoch sa snažia dokázať, že to, čo urobili, je odôvodnené tým, že trvá na tom, aby to isté urobila aj druhá osoba. Ak bol predmetný akt alebo vyhlásenie také zlé, prečo to urobili?

toto klam sa niekedy označuje ako „dve nesprávnosti nerobia právo“, pretože z toho vyplýva, že druhá nesprávna vec je v poriadku. Aj keď je človek úplne pokrytecký, neznamená to, že jeho rady nie sú správne a nemali by sa nimi riadiť.

K tomuto klamstvu môže dôjsť aj jemnejšie, napríklad napadnutím úprimnosti alebo dôslednosti osoby:

3. Prečo by som mal brať vaše argumenty týkajúce sa vegetariánstva vážne, keď by ste akceptovali transfúziu krv, ktorá bola testovaná pomocou živočíšnych produktov, alebo prijíma lieky, ktoré boli testované pomocou zvieratá?

Dôvod, prečo sa tento príklad kvalifikuje ako si quoque klam je preto, že argument dospieva k záveru „Nemusím akceptovať váš záver“ z predpokladu „ani svoj záver neakceptujete“.

Vyzerá to ako argument proti konzistentnosti argumentu pre vegetariánstvo, ale v skutočnosti je to argument proti osobe, ktorá sa zasadzuje za vegetariánstvo. To, že človek nie je v súlade, neznamená, že postavenie, o ktoré sa zaujímajú, nie je zvuk.

Môžete byť nekonzistentní v dodržiavaní zdravého princípu a dôsledného v dodržiavaní nezdravého princípu. Z tohto dôvodu je dôslednosť, s akou osoba sleduje to, čo požaduje, irelevantná, pokiaľ ide o platnosť jej postavenia.

To, samozrejme, neznamená, že je nelegitímne upozorňovať na takéto do očí bijúce nezrovnalosti. Nakoniec, ak sa niekto neriadi svojimi vlastnými radami, je možné, že tomu neverí sám - a ak je tomu tak, môžete sa opýtať, prečo chcú, aby ste sa ním riadili.

Alebo možno nerozumejú tomu, čo hovoria - a ak tomu nerozumejú, je nepravdepodobné, že za to budú schopní účinne obhajovať.

Úzko súvisiacou taktikou je prejsť od slova „urobil si to tiež“ k slovu „urobil by si to tiež, keby si mal šancu“. Týmto spôsobom môžu ľudia vytvárať argumenty ako:

4. Lídri tejto krajiny sú šialení a zaútočili by na nás, ak by mali šancu - mali by sme ich preto najprv napadnúť, a tým sa chrániť.
5. Kresťania by nás prenasledovali znova, keby dostali príležitosť, tak čo je zlé na prenasledovaní nich ako prvých?

To je klamlivé z toho istého dôvodu, aký je obvyklý si quoque je klam - nezáleží na tom, čo niekto iný Kiež robiť, ak mali šancu, pretože to samo osebe nie je správne vy urobiť to sám.