Zhrnutie a analýza Platónovho 'Euthyphro'

Euthyphro je jedným z Platónových najzaujímavejších a najdôležitejších prvých dialógov. Zameriava sa na otázku: Čo je to zbožnosť?

Euthyphro, druh kňaza, tvrdí, že pozná odpoveď, ale Sokrates zostrelil každú definíciu, ktorú navrhuje. Po piatich neúspešných pokusoch o definíciu zbožnosti sa Euthyphro ponáhľal a otázku nezodpovedal.

Je to 399 BCE. Sokrates a Euthyphro sa náhodne stretávajú pred súdom v Aténach, kde sa má Sokrates súdiť na základe obvinenia kaziť mládež a pre bezbožnosť (alebo presnejšie neveriť v mestských bohov a zavádzať falošné) bohovia).

Na jeho pojednávaní, rovnako ako všetci platočitatelia by vedeli, že Sokrates bol uznaný vinným a odsúdený na smrť. Táto okolnosť vrhá tieň na diskusiu. Ako hovorí Sokrates, otázka, ktorú kladie pri tejto príležitosti, je sotva triviálnym abstraktným problémom, ktorý sa ho netýka. Ako sa ukáže, jeho život je na linke.

Euthyphro je tu preto, že trestá svojho otca za vraždu. Jeden z ich sluhov zabil otroka a Euthyproov otec priviedol sluhu hore a nechal ho v priekope, keď hľadal radu, čo robiť. Keď sa vrátil, sluha zomrel.

Väčšina ľudí by považovala za bezpredmetné, aby syn obvinil svojho otca, ale Euthyphro tvrdí, že to vie lepšie. Pravdepodobne bol akýmsi kňazom v trochu neortodoxnej náboženskej sekte. Jeho cieľom pri stíhaní jeho otca nie je potrestať ho, ale očistiť domácnosť od krviprelievania. To je druh veci, ktorej rozumie a bežný aténsky jazyk tomu tak nie je.

Anglický výraz „zbožnosť“ alebo „zbožný“ je preložený z gréckeho slova „hosion“. Toto slovo môže byť preložené aj ako svätosť alebo náboženská korektnosť. Zbožnosť má dva zmysly:

1. Užší zmysel: poznať a robiť to, čo je správne v náboženských rituáloch. Napríklad vedieť, aké modlitby by sa mali povedať pri každej konkrétnej príležitosti, alebo vedieť, ako vykonať obetu.
2. Široký zmysel: spravodlivosť; byť dobrým človekom.

Euthyphro začína v mysli užšieho pocitu zbožnosti. Ale Sokrates, verný svojmu všeobecnému výhľadu, má tendenciu zdôrazňovať širší zmysel. Menej sa zaujíma o správny rituál než o morálny život. (Ježišov postoj k judaizmu je dosť podobný.)

Socrates hovorí, že jazyk ako obvykle, je potešením, že nájde niekoho, kto je odborníkom na piet - presne to, čo potrebuje v jeho súčasnej situácii. Preto žiada Euthyphro, aby mu vysvetlil, čo je zbožnosť. Euthyphro sa snaží urobiť to päťkrát a Socrates zakaždým tvrdí, že definícia je nedostatočná.

1. definícia: Euthyphro robí zbožnosť teraz, konkrétne stíha páchateľov. Nerobota to nedokáže.

Námietka Sokrata: To je len príklad zbožnosti, nie všeobecné vymedzenie pojmu.

2. definícia: Zbožnosť je to, čo miluje bohovia („milí bohovia“ v niektorých prekladoch); bohovia nenávidia bezbožnosť.

Námietka Sokrata: Podľa Euthyphra sa bohovia niekedy medzi sebou nezhodujú na otázkach spravodlivosti. Takže niektoré veci milujú niektorí bohovia a iné nenávidia. Pokiaľ ide o túto definíciu, tieto veci budú zbožné aj bezbožné, čo nedáva zmysel.

3. definícia: Zbožnosť milujú všetci bohovia. Všetci bohovia nenávidia nenávisť.

Námietka Sokrata: Jadrom dialógu je argument, ktorý Sokrates kritizuje túto definíciu. Jeho kritika je jemná, ale silná. Kladie túto otázku: Milujú bohovia zbožnosť, pretože je zbožná, alebo zbožná, pretože ju milujú bohovia?

Aby ste pochopili podstatu otázky, zvážte túto analogickú otázku: Je film zábavný, pretože sa ľudia smejú alebo sa ho smejú, pretože je to zábavné? Ak hovoríme, že je to smiešne, pretože sa ľudia smejú, hovoríme niečo dosť zvláštne. Hovoríme, že film má tú vlastnosť, že je zábavný, pretože niektorí ľudia k nemu majú určitý postoj.

Ale Sokrates tvrdí, že to vedie veci nesprávnym smerom. Ľudia sa smejú z filmu, pretože má určitú vnútornú vlastnosť, že je zábavný. To je to, čo ich rozosmieva.

Podobne to nie je zbožné, pretože bohovia na ne pozerajú určitým spôsobom. Bohovia skôr milujú zbožné skutky, ako napríklad pomoc cudzincovi v núdzi, pretože také činy majú určitú vnútornú vlastnosť, zbožnosť zbožnú.

4. definícia: Zbožnosť je časťou spravodlivosti, ktorá sa týka starostlivosti o bohov.

Námietka Sokrata: Pojem starostlivosť, ktorý je tu zahrnutý, nie je jasný. Nemôže to byť druh starostlivosti, ktorú majiteľ psa venuje svojmu psovi, pretože to má za cieľ vylepšiť psa. Ale nemôžeme vylepšiť bohov. Ak je to ako starostlivosť, ktorú otrok dáva svojmu pánovi, musí sa zamerať na určitý istý spoločný cieľ. Euthyphro však nedokáže povedať, aký je tento cieľ.

5. definícia: Zbožnosť hovorí a robí to, čo je pre bohov potešujúce pri modlitbe a obete.

Námietka Sokrata: Po stlačení sa táto definícia stane skrytou treťou definíciou. Keď Sokrates ukáže, ako je to tak, Euthyphro v skutočnosti hovorí: „Ach, drahý, je ten čas? Prepáč, Sokrates, musím ísť. ““

Euthyphro je typický pre platoRané dialógy: krátke, zamerané na definovanie etického konceptu a končiace bez toho, aby sa definícia dohodla.

Otázka: „Milujú bohovia zbožnosť, pretože je zbožná, alebo je zbožná, pretože ju milujú bohovia?“ je jednou z veľkých otázok položených v dejinách filozofie. Navrhuje rozlišovanie medzi fundamentalistickou a konvencionistickou perspektívou.

Essentialists aplikujú štítky na veci, pretože majú určité základné vlastnosti, vďaka ktorým sú tým, čím sú. Tradicionálny názor je taký, že to, čo považujeme za veci, určuje, o čo ide.

Zoberme si túto otázku napríklad: Sú umelecké diela v múzeách, pretože sú umeleckými dielami, alebo ich nazývame umelecké diela, pretože sú v múzeách?

Essentialists presadzujú prvé miesto, konvencionisti druhé.

Aj keď Sokrates vo všeobecnosti získava Euthyphro lepšie, niektoré z toho, čo hovorí Euthyphro, majú určitý zmysel. Napríklad na otázku, čo môžu ľudské bytosti dať bohom, odpovedá, že im dávame česť, úctu a vďačnosť. Niektorí filozofi tvrdia, že je to celkom dobrá odpoveď.