„Dvanásť nahnevaných mužov“: Zoznámte sa s postavami drámy

"Dvanásť nahnevaných mužov," ikonická dráma v súdnej sieni od Reginalda Rose, nezačala na pódiu, ako sa často stáva. Namiesto toho bola populárna hra upravená podľa autorovho živého teleplaya z roku 1954, ktorý debutoval na CBS a čoskoro sa stal filmom.

Skript je naplnený niektorými z najlepších dramatických písaných dialógov a Roseho obsadenie postáv patrí k najpamätnejším v modernej histórii.

Na začiatku porota práve dokončila vypočutie šiestich dní súdneho konania vo vnútri a Mesto New York súdna sieň. 19-ročný muž je súdený za vraždu svojho otca. Odporca má záznam v registri trestov a proti nemu sa zhromaždilo množstvo nepriamych dôkazov. Ak bude obvinený uznaný vinným, dostane povinný trest smrti.

Pred každou formálnou diskusiou porota uskutoční hlasovanie. Jedenásť porotcov hlasovalo za „vinných“. Iba jeden porotca hlasoval proti rozhodnutiu „nie vinný“. Tento porotca, ktorý je v skripte známy ako Juror # 8, je hlavnou postavou hry.

Keď sa začnú objavovať nálady a argumenty, publikum sa dozvie o každom členovi poroty. Žiaden z nich však nemá meno; sú jednoducho známi svojimi číslami porotcov. A pomaly, ale určite, Juror # 8 vedie ostatných k výroku „nie je vinný“.

Namiesto usporiadania porotcov v číselnom poradí sú tu uvedené postavy v poradí, v akom sa rozhodnú hlasovať v prospech odporcu. Tento progresívny pohľad na obsadenie je dôležitý pre konečný výsledok hry ako jeden porotca po inej zmene ich názor na verdikt.

Počas prvého hlasovania poroty hlasoval proti rozhodnutiu „nie vinný“. Juror č. 8, ktorý sa označuje ako „premýšľavý“ a „jemný“, je zvyčajne vykreslený ako naj heroickejší člen poroty. Je oddaný spravodlivosti a okamžite sympatizuje s 19-ročným obžalovaným.

Juror # 8 trávi zvyšok hry tým, že nalieha na ostatných, aby cvičili trpezlivosť a premýšľali o podrobnostiach prípadu. Myslí si, že odporcovi odporujú aspoň chvíľu hovoriť o rozsudku.

Výsledkom odsúdenia bude rozhodnutie elektrické kreslo; preto chce Juror # 8 diskutovať o dôležitosti svedeckého svedectva. Je presvedčený, že existujú odôvodnené pochybnosti a nakoniec sa mu podarí presvedčiť ostatných porotcov, aby obvinili obžalovaného.

Juror # 9 je v pódiových poznámkach opísaný ako „mierny jemný starý muž... porazený životom a... čakajúci na smrť.“ Napriek tomuto pochmúrnemu popisu je prvý súhlasí s Jurorom č. 8, ktorý rozhodol, že nie je dostatok dôkazov na odsúdenie mladého muža na smrť a stáva sa čoraz viac si istý, že sa hrá pokračuje.

Počas prvého aktu je Juror # 9 prvý, kto otvorene rozpoznal rasistický postoj Jurora # 10 a uviedol, že „To, čo tento muž hovorí, je veľmi nebezpečné.“

Tento mladý muž je nervózny vyjadriť svoj názor, najmä pred staršími členmi skupiny. V Act One One láka ostatných, aby verili, že on je ten, kto zmenil názor počas tajného hlasovania.

Ale nebol to on; neodvážil sa ísť proti zvyšku skupiny. Je to však aj jeho skúsenosť zo slumov, kde vyrastal, rovnako ako odporca, ktorý neskôr pomôže iným porotcom vytvoriť názor „nie je vinný“.

Ako utečenec z Európy bol Juror # 11 svedkom veľkej nespravodlivosti. Z tohto dôvodu má v úmysle vykonávať spravodlivosť ako člen poroty.

Niekedy sa cíti vedomý svojho cudzieho prízvuku, prekonáva však svoju hanebnosť a je ochotný sa viac podieľať na rozhodovacom procese. Vyjadruje hlboké uznanie demokracii a americkému právnemu systému.

Je to nesmelý muž zo skupiny. Pre adaptáciu z roku 1957 ho hral John Fielder (hlas prasiatka od Disneyho) Macko Pú karikatúry).

Porotca č. 2 je ľahko presvedčiteľný názormi ostatných a nevie vysvetliť korene jeho presvedčenia. Hneď na začiatku súhlasí so všeobecným názorom, ale Juror č. 8 čoskoro zvíťazí nad jeho plachosťou a viac prispieva.

Je v skupine prvých šiestich porotcov, ktorí hlasovali „nie vinní“.

Juror č. 6 je označovaný ako „čestný, ale nudný muž“. Pomaly vidí ostatných v dobrej viere, ale nakoniec súhlasí s Jurorom # 8.

Odporuje nepriazni osudu a sleduje fakty a hľadá ucelenejší a objektívnejší obraz. Juror # 6 je ten, kto požaduje ďalšie hlasovanie a je tiež jedným z prvých šiestich pro-oslobodzujúcich.

Úhľadný, vynikajúci a niekedy nepríjemný predajca, Juror # 7 pripúšťa počas prvého dejstva, že by urobil čokoľvek, aby vynechal povinnosť poroty, a snaží sa z neho dostať čo najrýchlejšie. Predstavuje mnoho jednotlivcov v reálnom živote, ktorí nenávidia myšlienku byť v porote.

Je tiež rýchly pridať svoj rozhovor do rozhovoru. Zdá sa, že chce obžalovaného odsúdiť na základe predchádzajúceho trestného registra, ktorý uviedol, že by chlapca porazil ako dieťa rovnako ako otec obžalovaného.

Je arogantným a netrpezlivým reklamným manažérom. Porotca č. 12 túži po skončení procesu, aby sa tiež mohol vrátiť do svojej kariéry a do svojho spoločenského života.

Potom, čo Juror č. 5 rozpráva skupine o svojich vedomostiach o nožových bitkách, je Juror č. 12 prvý, kto sa mu mrzí v presvedčení a nakoniec zmení názor na „nie je vinný“.

Bezkonfrontačný, Juror # 1 slúži ako predák poroty. Má vážne autoritatívne postavenie a chce byť čo najspravodlivejší. Napriek tomu, že bol opísaný ako „nie príliš jasný“, pomáha upokojiť napätie a profesionálnym spôsobom nalieha na rozhovor.

Postaví sa na stranu „vinníka“, kým - podobne ako Juror # 12 - nezmení názor po tom, čo sa dozvedel podrobnosti o boji s nožom od Jurora # 5.

Najodpornejší člen skupiny, Juror # 10, je otvorene horký a predsudky. Je rýchlo vstať a fyzicky sa priblížiť k Jurorovi č. 8.

Počas tretieho deja rozpoutáva svoju fanatizmus ostatným v prejave, ktorý ruší zvyšok poroty. Väčšina porotcov znechutená č. 10 rasizmus, otočte sa k nemu chrbtom.

Logický, dobre hovorený maklér, Juror č. 4 nalieha na svojich kolegov porotcov, aby sa vyhli emocionálnym argumentom a zapojili sa do racionálnej diskusie.

Svoj hlas nezmení, kým nie je svedectvo svedka zdiskreditované (kvôli zlej výpovedi svedka).

V mnohých ohľadoch je protivníkom stále pokojného Jurora č. 8.

Porota č. 3 okamžite hovorí o domnelej jednoduchosti prípadu a očividnej vine obžalovaný. Rýchlo stráca temperament a je často rozzúrený, keď Juror # 8 a ďalší členovia nesúhlasia s jeho názormi.

Je presvedčený, že odporca je až do samého konca hry úplne vinný. Počas tretieho aktu sa odhalí emocionálna batožina Jurora # 3. Jeho zlý vzťah s vlastným synom mohol ovplyvniť jeho názory, a až keď sa s tým vyrovná, môže konečne hlasovať „nie vinný“.

Dráma Reginalda Rose "Dvanásť nahnevaných mužov"končí porotou, ktorá súhlasí s tým, že je toho dosť odôvodnená pochybnosť zaručiť oslobodenie. Za odporcu považuje porotu svojich kolegov „nevinu“. Dramatik však nikdy neodhalí pravdu o veci.

Zachránili nevinného človeka z elektrického kresla? Išiel vinník slobodne? Publikum sa musí rozhodnúť sami.