Salutovanie vlajky: Štátna rada pre vzdelávanie WV v. Barnette (1943)

Môže vláda požadovať, aby sa študenti školy prispôsobili tým, že im poskytnú prísľub voči Američanom alebo majú študenti dostatočné práva na slobodu prejavu, aby sa mohli odmietnuť zúčastniť cvičenie?

Rýchle fakty: Štátna rada pre vzdelávanie v Západnej Virgínii v. Barnett

Západná Virgínia požadovala od študentov aj učiteľov účasť na pozdravovaní vlajky počas cvičení na začiatku každého školského dňa ako súčasť štandardných školských osnov.

Nesplnenie povinnosti zo strany kohokoľvek znamenalo vyhostenie - av takom prípade bol študent považovaný za nezákonne neprítomný, kým mu nebolo umožnené návrat späť. Skupina rodín Jehovových svedkov odmietla pozdraviť vlajku, pretože predstavovala škaredý obraz, ktorý nemohli uznať vo svojom náboženstve, a tak podali žalobu proti napadnutiu učebných osnov ako porušenie ich náboženstva slobôd.

Keď sudca Jackson napísal väčšinový názor, Najvyšší súd rozhodol, že školský obvod porušuje práva študentov tým, že ich núti pozdraviť americkú vlajku.

Podľa Súdneho dvora skutočnosť, že niektorí študenti odmietli recitovať, nebola v žiadnom prípade porušením práv ostatných študentov, ktorí sa na ňom zúčastnili. Na druhej strane pozdrav z vlajky prinútil študentov vyhlásiť vieru, ktorá by mohla byť v rozpore s ich vierou, ktorá predstavovala porušenie ich slobôd.

Štát nemohol preukázať, že by existovalo nebezpečenstvo spôsobené prítomnosťou študentov, ktorým bolo dovolené zostať pasívnymi, zatiaľ čo iní recitovali Sľub vernosti a pozdravil vlajku. Najvyšší súd v komentári významu týchto aktivít ako symbolického prejavu uviedol:

Symbolizmus je primitívny, ale efektívny spôsob komunikácie myšlienok. Použitie znaku alebo vlajky na symbolizáciu nejakého systému, nápadu, inštitúcie alebo osobnosti je skratka od mysle k mysli. Príčiny a národy, politické strany, chaty a cirkevné skupiny sa usilujú spojiť lojalitu svojich nasledovníkov s vlajkou alebo transparentom, farbou alebo vzorom.

Štát vyhlasuje hodnosť, funkciu a autoritu prostredníctvom korún a palcát, uniforiem a čiernych plášťov; Cirkev hovorí krížom, krížom, oltárom a svätyňou a duchovným úderom. Symboly štátu často sprostredkujú politické myšlienky, rovnako ako náboženské symboly prichádzajú na sprostredkovanie teologických.

S mnohými z týchto symbolov sú spojené príslušné gestá prijatia alebo rešpektu: pozdrav, sklonená alebo ostnatá hlava, ohnuté koleno. Človek získava zo symbolu význam, ktorý do neho vkladá, a čo je pohodlie a inšpirácia jedného človeka, je jeho žart a opovrhnutie.

Toto rozhodnutie nahradilo predchádzajúce rozhodnutie v roku 2006 Gobitis pretože tentoraz Súdny dvor rozhodol, že prinútenie študentov školy pozdraviť vlajku jednoducho nebolo platným prostriedkom na dosiahnutie akéhokoľvek stupňa národnej jednoty. Navyše to nebolo znamenie, že vláda je slabá, ak sú individuálne práva schopné uprednostniť vládnu autoritu - zásada, ktorá naďalej zohráva úlohu v prípadoch občianskej slobody.

Vo svojom nesúhlase sudca Frankfurter argumentoval, že príslušný zákon nebol diskriminačný, pretože vyžadoval, aby všetky deti prisľúbili vernosť americkej vlajke, nielen niektoré. Podľa Jacksona náboženská sloboda neoprávňovala členov náboženských skupín ignorovať zákon, keď sa im to nepáčilo. Náboženská sloboda znamená slobodu nesúladu s náboženskými dogmami iných, nie slobodu nesúladu so zákonom z dôvodu ich vlastných náboženských dogiem.

Toto rozhodnutie zrušilo rozsudok Súdneho dvora o tri roky skôr v roku 2006 Gobitis. Tentoraz Súdny dvor uznal, že je vážnym porušením slobody jednotlivca prinútiť jednotlivca vzdať pozdrav, a tým presvedčenie, ktoré je v rozpore s jeho náboženskou vierou. Aj keď štát môže mať určitý záujem o určitú uniformitu medzi študentmi, nestačilo to na ospravedlnenie nútenej zhody v symbolickom rituále alebo nútenej reči. Ani minimálna ujma, ktorá by mohla byť spôsobená nedostatkom dodržiavania pravidiel, sa nepovažovala za dostatočne veľkú na to, aby ignorovala práva študentov uplatňovať svoje náboženské presvedčenie.

To bol jeden z mála najvyšší súd prípady, ktoré sa objavili počas štyridsiatych rokov minulého storočia, týkajúce sa svedkov Jehovových, ktorí spochybňovali početné obmedzenia svojich slobôd prejavu a práv náboženskej slobody; Aj keď prišli o niekoľko prvých prípadov, nakoniec získali najviac, čím rozšírili ochranu prvého dodatku na všetkých.