Štandardizované skúšky sa stali oporou vzdelávacieho systému USA. Zatiaľ čo štúdie nachádzajú negatívny vzťah medzi prípravou na test a kvalitou výučby, niektorí odborníci sa domnievajú, že obavy z výučby k testu môžu byť prehnané.
Štandardizované testy sa stali normou v základných a stredných triedach v Spojených štátoch v roku 2001, keď Kongres prešiel Za dieťaťom nezostáva žiadne dieťa (NCLB) za predsedu George W. Krík. NCLB bola autorizáciou zákona o základnom a strednom vzdelávaní (ESEA) a ustanovila väčšiu úlohu federálnej vlády v politike vzdelávania.
Hoci legislatíva nestanovila národnú referenčnú hodnotu pre výsledky testov, vyžadovala od štátov, aby každoročne hodnotili študentov z matematiky a čítania v stupňoch 3-8 a jeden rok na strednej škole. Študenti mali preukázať „primeraný ročný pokrok“ a za výsledky sa zodpovedali školy a učitelia. Podľa Edutopia:
Jednou z najväčších sťažností týkajúcich sa NCLB bol testovací a trestný charakter zákona - vysoké následky spojené so štandardizovanými skóre študentov. Zákon neúmyselne stimuloval zameranie sa na prípravu na skúšky a zúženie učebných osnov v niektorých školách, ako aj na nadmerné testovanie študentov na niektorých miestach.
V decembri 2015 bola NCLB nahradená, keď prezident Obama podpísal zákon o každom študentskom úspechu (ESSA), ktorý prešiel kongresom s drvivou dvojstrannou podporou. Aj keď ESSA stále vyžaduje každoročné hodnotenie, najnovší zákon o vzdelávaní v krajine mnohé z nich odstraňuje negatívnych dôsledkov spojených s NCLB, ako sú možné uzávery pre nízko výkonné školy. Hoci sú podiely v súčasnosti nižšie, štandardizované testovanie zostáva v Spojených štátoch stále dôležitým prvkom vzdelávacej politiky.
Veľká časť kritiky zákona Bushovej éry o žiadnom dieťati nezostáva za to, že jeho prílišné spoliehanie sa na štandardizované hodnotenia - a následný tlak, ktorý kladie na učiteľov z dôvodu jeho represívnej povahy - povzbudzoval pedagógov, aby sa „učili skúšať“ na úkor skutočných učenia. Táto kritika sa vzťahuje aj na ESSA.
Výučba testu nerozvíja kritické myslenie
Jedným z prvých kritikov štandardizovaného testovania v USA bol W. James Popham, Emeritus profesor na Kalifornskej univerzite v Los Angeles, ktorý v roku 2001 vyjadril obavy, že pedagógovia používali cvičebné cvičenia, ktoré boli také podobné k otázkam týkajúcim sa testov na vysoké stávky, že „je ťažké povedať, ktorá je ktorá“. Popham rozlišoval medzi „učením predmetov“, kde ich učitelia organizujú výučba okolo testovacích otázok a „učebné osnovy“, čo vyžaduje, aby učitelia nasmerovali svoje výučby na špecifické obsahové vedomosti alebo kognitívne zručností. Tvrdí, že problém s výučbou predmetov je, že je nemožné vyhodnotiť, čo študent skutočne vie, a znižuje platnosť skóre.
Iní vedci uviedli podobné argumenty o negatívnych dôsledkoch vyučovania na test. V roku 2016 to napísala Hani Morgan, docentka na univerzite v južnej Mississippi učenie založené na zapamätaní a pripomenutie si môže zlepšiť výkon študentov pri testoch, ale nedokáže rozvíjať myslenie na vyššej úrovni. Výučba na skúšku navyše často uprednostňuje jazykové a matematické inteligencie na úkor všestranného vzdelávania, ktoré podporuje tvorivé, výskumné a rečnícke schopnosti.
Ako štandardizované testovanie ovplyvňuje študentov s nízkymi príjmami a menšinami
Jedným z hlavných argumentov v prospech štandardizovaného testovania je nevyhnutnosť zodpovednosti. Morgan poznamenal, že prílišná dôvera v štandardizované testovanie je obzvlášť škodlivá pre študentov s nízkymi príjmami a študentov menšín, ktorí s väčšou pravdepodobnosťou navštevujú stredné školy s nízkym výkonom. Napísala, že „keďže učitelia čelia tlaku na zlepšovanie skóre a keďže študenti postihnutí chudobou sú vo výsledkoch testov s vysokými vkladmi vo všeobecnosti nedostatočne, školy, ktoré slúžia študentom s nízkymi príjmami, s väčšou pravdepodobnosťou zavedú štýl výučby založený na vŕtaní a zapamätaní, ktorý vedie k malému počtu učenia. "
Naopak, niektorí obhajcovia testovania - vrátane predstaviteľov skupín pre občianske práva - to uviedli hodnotenie, zodpovednosť a podávanie správ by sa malo zachovať s cieľom prinútiť školy, aby sa lepšie usilovali o vzdelávanie študentov s nízkymi príjmami a farebných študentov a aby sa znížili medzery v dosahovaní výsledkov.
Kvalita testov môže ovplyvniť kvalitu výučby
Iné nedávne štúdie skúmali vyučovanie skúšky z hľadiska kvality samotných testov. Podľa tohto výskumu nie sú testy, ktoré štáty používajú, vždy v súlade s učebnými osnovami, ktoré školy používajú. Ak sú testy v súlade so štátnymi normami, mali by poskytnúť lepšie hodnotenie toho, čo študenti skutočne vedia.
V 2016 článok pre Brookings InstituteMichael Hansen, vedúci pracovník a riaditeľ Brownského centra pre vzdelávaciu politiku v Brookings Institute, tvrdil, že hodnotenia sú v súlade s Spoločné základné normy „V poslednom čase sa ukázalo, že sa zlepšujú dokonca aj to najlepšie z predchádzajúcej generácie štátnych hodnotení.“ Hansen to napísal obavy z učenia sa testu sú prehnané a že testy vysokej kvality by mali ďalej zlepšovať kvalitu internetu osnov.
Lepšie testy nemusia znamenať lepšie vyučovanie
Štúdia z roku 2017 to však zistila lepšie testy nie vždy zodpovedajú lepšiemu vyučovaniu. Kým David Blazar, pomocný profesor politiky a ekonómie vzdelávania na University of Maryland a Cynthia Pollard, doktorandka na Harvardskej postgraduálnej škole vzdelávania, súhlasia s Hansenom, že obavy z učenia sa testu môžu byť nadhodnotené, spochybňujú argument, že lepšie testy zvyšujú prípravu testu na ambiciózne vyučovania. Zistili negatívny vzťah medzi prípravou testu a kvalitou výučby. Učebné osnovy sa zúžili aj zameraním na prípravu testov.
Vo vzdelávacom prostredí, ktoré vníma nové hodnotenia ako riešenie nekvalitnej výučby, Blazar a Pollard týmto pedagógom odporúčali možno bude chcieť presunúť svoje zameranie od toho, či štandardizovaný test vedie k lepšiemu alebo horšiemu vyučovaniu, k vytváraniu lepších príležitostí pre študentov učitelia:
Zatiaľ čo súčasné diskusie o testovaní oprávnene berú na vedomie dôležitosť zosúladenia medzi normami a hodnoteniami, tvrdíme, že rovnako dôležité môže byť zladením profesionálneho rozvoja a iných podpôr s cieľom pomôcť všetkým učiteľom a študentom plniť ideály stanovené inštruktážou reforiem.